在古代部落社會中，「巫醫」擁有崇高的地位，是神在地上的代理人；在現代工業社會中，人們稱醫生「上帝之手」，因為他們藉著雙手，代替上帝介入人類的生老病死，干預了生命的自然循環。
但是，誰又有資格決定哪個人能成為代替上帝執行任務的那一雙手？
大學甄試=社會階級化
在今年大學甄試前，3月22日聯合報整理了一份醫學院甄選教戰守則寫到〈醫學院 多才多藝是必要條件〉，文中強調要通過甄試、口試進入醫學系，不但要有豐富的課外活動、得獎經歷，最好還要能秀才藝，表現自己的人文素養，但這是攸關考生未來能否成為一名好醫師的必要條件嗎？還是只為了考生能獲得甄試委員青睞的必要條件？
主張醫療教改的人認為，醫學院必須透過甄試、口試的方法來選才，以免「進來的材料不對，會叫學校這教育工廠無可奈何」，但是透過甄試、口試果真能為醫學院選出對的人？還是淪為「社會階級化」的推手？
以2007年台大甄試的情況為例，錄取一千兩百多名學生中，只有一名錄取農經系的北一女學生是低收入戶，為什麼？因為環境！弱勢的學生家裡沒有錢供他們學習才藝、貧窮小孩也常為了幫忙家庭生計而無暇參與社團活動，輸在起跑點的他們又如何與從小擁有豐富資源的同學競爭？
對於有能力的父母而言，透過操作，讓孩子參加一個只有四、五個人參加的競賽，進而贏得一面「全國第三」的獎牌；或是透過操作，為孩子累積琳瑯滿目的獎盃、獎狀，本是一件容易的事情。但那些孩子真的對這些冷門競賽感興趣嗎？其實說穿了，所有的表現，都只不過是為了將來的甄試做準備。
有標準答案的口試
2007年大學學測68位滿級分的學生，有49位申請臺大醫科（3位滿級分就有2位申請臺大醫科），從這離譜的比例中，就可以知道全臺有多少學生想擠進醫學系。
坊間的補習班早就嗅得這塊市場，該如何與口試委員應對？甄試要準備什麼？早就成為補習班的教材。於是，在口試當天，我們會看到每個考生都表現得悲天憫人有如史懷哲再世；所有考生都知道若在等候室中看到一名掃地歐巴桑咳嗽，一定要上前噓寒問暖；若有電話響起，一定要主動接答，不可漠不關心，因為口試教授可能就在雙面鏡後面，把一切看在眼裡。電視新聞上，那些接受訪問的醫學系考生，各個都講說因為自己的某位家人生病住院，所以想要學醫或想效法哪位醫師，各個說得感人肺腑，賺人熱淚，還有口試的必要嗎？面對每個同質性如此高的答案，口試委員們又真的有能力可以在短短幾分鐘內，分辨出哪個學生有正確的價值觀與人文關懷嗎？
主張醫療教改的教授們認為「醫師不但要有知識，也要善於人際溝通」，所以口試將不善經營人際的學生先行篩除，正是理所當然。
但是一個性格木訥，卻頭腦清晰的小孩，他可能成為十分優異的放射科、麻醉科醫師，處在醫療體系第二線的她，並不需要直接面對病人；又或者他未來從事的是病理科的法醫，需要的是面對屍體、證據，他何必要懂得跟人溝通？再反過來說，電視上那些商業化的美容科醫師，各個能言善道，但他們真是好醫師嗎？
完善的醫療體系需要各種不同特質與專長的人才，究竟誰有權力評斷一名18歲還有無限潛力的小孩「適合」或「不適合」當醫師？
因材施教才是教育的本質
當醫療教改只一味盲從仿效歐美制度，卻從未探究我們與歐美社會基礎價值觀的差別，只會讓醫療教育更退步。
現在我們應該走的方向，是維持一個公平的入學考試制度，然後利用好的通識教育及導師制度，指引這些孩子走適合他們的路(記住！這群孩子還是有經過入學考試qualified過)，經過7年的醫學系教育，當他們申請專科的時候，再由各科的主任來決定他們哪個適合成為自己的工作夥伴，一個精神科的主任，自然不會要一個不善言詞的醫師，一個外科主任，也不可能要一個手拙的醫師，而不是在一開始就否定這些有潛力尚待開發的孩子當醫師的權利！
我是從bbs過來的
今年剛上大一
我現在念建築系
可是唸得很不愉快
正在思考要不要重考挑戰以前一直因為成績因素不敢想的醫學系
我一直不懂為什麼醫學院要這麼高分?
這樣會讓很多有心的學生失去機會的...