「念醫科都是在死背！」
當時大學聯考成績優異的小妹，正在考慮大學要不要隨著我的腳步讀醫，我那念理工出身的老弟不以為然的說了這麼一句話。
我不以為杵的對他們說：「那是當然啦，理工科的東西可以在腦袋中構思，在電腦上實驗，甚至還能試著做一個模型出來看看，若不行，往垃圾筒一丟就好，但是我們醫學攸關生死，豈能『試試看』。」
其實不只是圈外人，即使是許多讀醫的學生也對在大三、大四、大五基礎教育中，需要熟記這麼多知識感到質疑，但這些其實都是不能省卻的紮實基本功，以糖尿病為例，大家都知道跟胰島素有關，但胰島素來自哪裡？由什麼細胞製造？多少量以下會導致糖尿病？哪一類是第一類糖尿病？蔣經國總統跟我家阿嬤的糖尿病有何不同？
面對這些大量的知識、專有名詞，這些都不是理解，而是知識，怎能不「背」？
書怎麼背？大有差別！─PBL(問題導向的學習法)
雖然「背」是一定要「背」的，但是學習記憶的過程，要用什麼方法？這其中就大有不同。
以前我們上課是很痛苦的一件事，教室上動輒百人，萬頭鑽動，老師手持兩大盤160張幻燈片，一進門就走馬看花地播放幻燈片，我們得到的知識非常零碎，下了課還是一頭霧水，只得抱著筆記「死背」。
但不求甚解「死背」而來的知識容易遺忘；況且在知識爆炸的今天，現在你讀的新知，明天就成了人人口中的common sense，知識不再是課堂上那160張幻燈片所能盡述的。
所以我們必須培養出學生主動發掘問題、找尋資料的能力，而不是直接告訴他們是什麼、怎麼做，然後要求他們背起來，這就是我們需要引進的PBL的原因。
PBL(Problem-based learning)，即是問題導向的學習法，由老師帶領學生，以小組討論的方式，針對一個完整的教案，由解剖、生化、藥理、治療、內科、外科…不同面向，來去蒐集資料、互相辯論，再從中歸納出結論，然後繼續針對其中尚未解決的點深入探討，每一個答案都要經得起檢驗與討論，搞不懂、說不通，就再去找資料。
這種由PBL累積而來的知識，因為有其獨特的思考脈絡，自然能在腦中生根，所以在需要用到這些知識的時候，可以在腦中迅速地搜尋到，並觸類旁通，連結到腦中其他相關的知識，所以經由這樣訓練的學生，遇到問題能夠一付信手拈來、融會貫通的樣子，但實際上，這背後其實跟「背書」一樣，都是知識的熟記，扎扎實實的基本功夫。
好的學者、醫師≠好的教學者！─談PBL師資的重要
PBL要能達到訓練學生主動發掘問題、找尋資料的目的，除了精心設計的教案外，最重要的便是在課堂上引導討論、拋出問題、指點方向的老師。
我小妹曾經這麼跟我說：「以前的老師至少要準備兩盤幻燈片，現在的老師真輕鬆，啥都不用帶，只要坐在那邊看學生輪流上堂報告！」
這是在制度過渡中難以避免的，小班教學淪為醫師拿教職的途徑，空有小班教學之名，而無小班教學之實。
其實在PBL中帶領教學的導師，並不是件容易的事，無論你是年輕的主治大夫、住院醫師，還是博士班學生，都需要經過培訓，甚至還得有一些本質在，才能扮演好PBL中的燈塔，激起學生學習的興趣。可惜的是難得有好的教學人材，我們卻無法讓他們安心地留在校園中。
我們常常可以見到一位飽受學生好評的老師，在遇到升等的壓力時，要不離開他的學生兩三年，回到研究室寫升等論文；要不就陷入教學、研究、臨床多方拉扯的困境，而無法專心教學。
這就是因為大學、醫院中貢獻度的評鑑，主要是看在SCI期刊上的發表的論文數量，但教學的貢獻要如何量化？好的學者與醫師，一定是位好的老師嗎？
這些具備引領學生能力的教學者，他們的貢獻在不受大家重視的情況下，如何能提升我們PBL的教學品質呢？
她來自劍橋
去年有位畢業於劍橋大學醫學系的女生，她之前是隨著在國外經商的父親並於劍橋就學，但後來因諸多因素，回到台灣來，並跟其他學生因為PGY ONE(畢業後一般醫學訓練第一年)來到我們醫院實習，當他們來到骨科時，我偏重與他們討論一些在骨科中的醫療法律案件，與疾病方面的基本常識，同時也拋了一些問題出來，但大部分的人要不回答不出來，要不就是瞎猜，偶然矇中的，問他們為什麼選這個答案，也都說不出個所以然來。
但這位劍橋回來的女生，卻跟其他人明顯不同，不但幾乎都答對，而且問她為什麼時，她還能很快舉出一些以往學到的知識，並清楚說明藉由如何的推論導出答案。
在她身上，我看到劍橋的教育在她身上所留下的影響，正是這種主動「發掘問題，蒐集資料，思考答案」的習慣，希望這名來自劍橋的女生，會是我們「醫師夢工廠」的未來。
