多年來健保局只要提到調漲健保費，立院諸公不分藍綠一致反對，都要健保局自我檢討，先處理藥價黑洞和健保浪費的問題。健保局於是對醫療院所陸續推出總額制度、TW-DRGs制度，大動作從流程組織上縮減開支，可是這真是針對健保財務大洞最有效的做法嗎？為何至今健保局虧損還是愈來愈嚴重，而且保費還是非漲不可？健保局若是不了解健保虧損的真正原因，就算這次保費調漲成功，也解決不了繼續虧損的問題。健保局真的不了解健保虧損的原因嗎 ？誰相信？

台灣人全年平均就醫次數世界數一數二

健保虧損根本的問題只有三項，第一是健保費率過於偏低，相對於民眾可享受的醫療資源,實在低得離譜，所以這次健保局要求提高；第二是稅基不平等，很多人會質疑為什麼像台灣首富郭台銘，一個月最多也是跟我們一樣繳兩、三千元的健保費，另外吳宗憲也很有錢，他卻可以只繳六百多元而已？這凸顯了稅基不合理的問題。第三是民眾這些年養成不良的就醫習慣，台灣人全年平均就醫次數十五次，世界排名數一數二。這些才是拖垮健保的重要關鍵。

至於醫療院所是不是有醫療浪費？是不是有藥價黑洞？我敢說就算是有，現在也已經被健保局砍得差不多了；很多人說「藥價黑洞」是造成健保不堪負荷的原因，但我要反問，在健保剛推行的前五年，醫院數比現在更多，如果真有這麼嚴重的藥價黑洞問題，怎麼會有這麼多醫院倒閉？怎麼當時健保沒因此被拖垮？

你有聽過「牛奶黑洞」嗎？

舉例說，就如同量販店和超商，在販售鮮奶時量販店往往比較便宜，這是因為量販店大量採購，成本價較低所產生的合理狀況，但是有時量販店也會賣與超商一樣訂價，我們雖然知道量販店的利潤較高，但是我們不會說量販店有「牛奶黑洞」，因為這只是一種商業行為而已。藥品採購也有類似狀況，醫院量大採購會比較便宜，可是健保局付給醫院是統一價，因此健保局說不可以，認為這是醫院騙健保局的錢，非要醫院吐出利潤；這不僅導致很多醫院經營不下去，還造成目前自費項目的氾濫。因為醫院在健保部分沒有利潤，只好另闢財源。坦白說，自費醫療最吃虧的就是民眾。

所以袞袞諸公把健保虧損的問題，歸咎於藥價黑洞或醫院浪費，這對醫療產業和醫療人員都是不公平的。

健保費率不應再被級距化

而為了讓健保回復到一個真正的福利制，可行的辦法就是在公平合理的稅基原則下，提高費率。那要怎麼樣才公平？這牽涉到兩種不同的理論，一種是認為中上階層對於醫療的利用度會比較高，使用到高階或是昂貴的醫療機會比較大，所以有錢的人應該付出較多。這個理論雖然有學理依據但似是而非，在台灣健保特殊條件下，CT,MRI,加瑪刀,中子......的房間內多數是有錢人嗎 ？ 大量門診的族群是有錢族群嗎？ 我支持另一種看法，就是每個人的健康權是同等的，那如果健康權都是一樣的話，我們都有生病就醫權，那為什麼有些人要繳的健保費就比較多？

也許你會認為有錢人本來就應該多付一點，但這應該是在「所得稅」的部份。如果今天健保費用都是由國家預算支出，由稅收來支應，那上述論點我是同意的，因為稅收本來就按照薪資結構來計算的。但是因為我們的健保制度並不是由政府支付，而是由人民繳交費用給健保局來統籌運用，所以健保費不應該又再一次被級距化。

而且台灣健保費要有錢人多交一些，但所謂有錢的級距又沒有到達很有錢，所以會有王文洋繳的跟我們是一樣多的奇怪現象。其實中產受薪階級並不是收入最高的那一群，但是繳的卻總是最高的，而那些會避稅節稅的有錢人卻可以逃掉。

先生賺的多，為何老婆和小孩的健保費也要多繳？

還有一個不合理，就是為何先生賺的多，他的老婆和小孩也要跟著繳一樣高的健保費？我不懂這是什麼道理 ？？？？？？？

健保其實本身是一種保險，如果是保險制，那我們可以根據自己的能力購買不同的險種套餐。健保局可以設計不同保障內容的Ａ、Ｂ、Ｃ等多種套餐，例如Ａ套餐是每月繳兩千元，B套餐是一千元，C套餐是五百元，你可以自己決定，像郭台銘他就會選擇最高的，許多人可能是選最基本五百元的，而你的最低就保或就醫條件會因此有所區分，這種偏向於私人保險的作法，反而是比較合理的方式。如果只是很空泛地用有錢人多付一點的想法來設計出不同級距，是不易說服人的，更何況在課徵健保費中間的誤失又這麼大。

如果我是衛生署長……

對於健保這一塊的意見很多，嘯狼是個很社會主義的人，總覺得醫療摻雜商業行為讓人很不舒服，所以要讓健保回復到一個真正的福利制，就是杜絕自費，然後在一個公平的稅基下提高健保費用。所以如果我是衛生署署長，如果沒有來自政商、立委及產業界的壓力，自費項目應全部取消，嚴懲違規者。當然健保費必須要公平的調高，並把醫療業務都含在內，讓醫療回歸醫療。

嘯狼"起肖"了。