November 22, 2006
哪一國血汗工廠最嚴重？
美國商業週刊這一期討中國工廠如何逃避國際勞動檢查，其中一篇是用了一個ＮＧＯ的調查資料，比較幾個開發中國家的勞動條件。
我覺得中國勞工面臨的一個大限制是，相較於其他拉丁美洲國家，他們沒有獨立工會。而且，談勞動關係不能忽視政權性質----亦即中國的威權主義對組織及抗爭的各種限制。
幾國比較請見這裡----但十分粗淺就是了。
我覺得中國勞工面臨的一個大限制是，相較於其他拉丁美洲國家，他們沒有獨立工會。而且，談勞動關係不能忽視政權性質----亦即中國的威權主義對組織及抗爭的各種限制。
幾國比較請見這裡----但十分粗淺就是了。
October 10, 2006
哥大經濟學家與全球化
哥大經濟學家Edmund Phelps獲得諾貝爾經濟學獎，其實跟我關係不大，因為我對他也不熟悉。不過既然Allen問起，或許我可以提供點資訊。
他的理論貢獻大家可以在最近的新聞找到，不用贅述。倒是可能會有人想要知道他對於全球化的一般性看法，這可以在這個FT的論壇中看到。另外，他也在學校主持一個中心The Center on Capitalism and Society，是比較屬於政策性質的。
另外一個和諾貝爾獎沒什麼關係，而是和本校經濟學者有關的訊息，是國際先驅論壇報和哥大三個明星經濟學家合作，與讀者對談全球化。這三人在全球化的辯論中，不一定是研究最被肯定，但的確是對公眾辯論影響最大的幾個經濟學家。
他的理論貢獻大家可以在最近的新聞找到，不用贅述。倒是可能會有人想要知道他對於全球化的一般性看法，這可以在這個FT的論壇中看到。另外，他也在學校主持一個中心The Center on Capitalism and Society，是比較屬於政策性質的。
另外一個和諾貝爾獎沒什麼關係，而是和本校經濟學者有關的訊息，是國際先驅論壇報和哥大三個明星經濟學家合作，與讀者對談全球化。這三人在全球化的辯論中，不一定是研究最被肯定，但的確是對公眾辯論影響最大的幾個經濟學家。
September 22, 2006
查維茲、Morales和瓊斯基
【update】Morales在聯合國大會的演講畫面以及接受美國獨立媒體Democracy Now專訪
最近紐約成為拉丁美洲反美的基地。因為聯合國大會，十分反美的委內瑞拉總統和玻利維亞總統Morales都來到紐約，在聯合國演講後，他們今天都開始紐約活動。查維茲去探訪哈林區，並提議要捐助更多錢來幫助貧窮社區，Morales則來到哥倫比亞大學演講。去聽他演講是我本週最期待的活動（可惜不能帶相機）。
去年當選的玻利維亞總統Morales是玻利維亞史上第一個原住民總統，並且長期從事農民運動。和他一同出場的外交部長都是一身樸實。總統先生穿著一貫地有印地安圖案的皮衣（這好像就是他就職典禮穿的服裝），並且帶著羞赧的笑容，和查維茲的霸氣一點都不同（這是看電視的）。Morales一開始先講過去美國政府如何抹黑他為恐怖份子，如何不希望他他當選，所以很感謝哥大師生願意歡迎他。然後，他開始簡述他們新政府在玻利維亞所做的工作，特別是關於社會平等、種族平等和可可葉農的問題。
...繼續閱讀
最近紐約成為拉丁美洲反美的基地。因為聯合國大會，十分反美的委內瑞拉總統和玻利維亞總統Morales都來到紐約，在聯合國演講後，他們今天都開始紐約活動。查維茲去探訪哈林區，並提議要捐助更多錢來幫助貧窮社區，Morales則來到哥倫比亞大學演講。去聽他演講是我本週最期待的活動（可惜不能帶相機）。
去年當選的玻利維亞總統Morales是玻利維亞史上第一個原住民總統，並且長期從事農民運動。和他一同出場的外交部長都是一身樸實。總統先生穿著一貫地有印地安圖案的皮衣（這好像就是他就職典禮穿的服裝），並且帶著羞赧的笑容，和查維茲的霸氣一點都不同（這是看電視的）。Morales一開始先講過去美國政府如何抹黑他為恐怖份子，如何不希望他他當選，所以很感謝哥大師生願意歡迎他。然後，他開始簡述他們新政府在玻利維亞所做的工作，特別是關於社會平等、種族平等和可可葉農的問題。
...繼續閱讀
August 18, 2006
卡斯楚之後
當蘇聯瓦解時，不知道卡斯楚是否曾經憂心社會主義革命大業會就此消亡。因為這不僅代表共產主義老大哥的死去、冷戰的終結，更在實質上衝擊古巴的經濟----古巴經濟的維持主要是依賴蘇聯用高於市價三倍的價格向他們購買大量的糖。
無論卡斯楚當時是否有憂心，他或者世界上任何人，可能都沒有想到，社會主義陣營雖然在蘇東崩潰，但這卻絕對不是自由市場資本主義黃金盛世的來臨。從九零年代中期以後，民主化後的拉丁美洲逐漸左轉，卡斯楚找到更多盟友，並且重新開始在這個新世紀成為許多拉丁美洲國家的英雄。
七月底，卡斯楚因胃腸道出血緊急住院開刀，並宣布轉移政權給他七十五歲的弟弟拉爾卡斯楚。世人開始猜測這個當前世界上共產主義最具象徵性的支柱和世上執政最久的統治者，在真的徹底交出權力後，會對古巴、對拉丁美洲的發展、對社會主義與資本主義的歷史鬥爭，產生什麼影響。
...繼續閱讀
無論卡斯楚當時是否有憂心，他或者世界上任何人，可能都沒有想到，社會主義陣營雖然在蘇東崩潰，但這卻絕對不是自由市場資本主義黃金盛世的來臨。從九零年代中期以後，民主化後的拉丁美洲逐漸左轉，卡斯楚找到更多盟友，並且重新開始在這個新世紀成為許多拉丁美洲國家的英雄。
七月底，卡斯楚因胃腸道出血緊急住院開刀，並宣布轉移政權給他七十五歲的弟弟拉爾卡斯楚。世人開始猜測這個當前世界上共產主義最具象徵性的支柱和世上執政最久的統治者，在真的徹底交出權力後，會對古巴、對拉丁美洲的發展、對社會主義與資本主義的歷史鬥爭，產生什麼影響。
...繼續閱讀
June 24, 2006
Stiglitz談玻利維亞私有化
Stliglitz寫了一篇關於私有化與透明化的短文，其實是老生常談，不過算是清楚。
墨西哥即將舉行總統大選，眾人都在關注左派候選人墨西哥市市長是否會當選，進一步改變拉丁美洲的政治地圖？
Friday, June 23, 2006
VIEW: Who owns Bolivia? — Joseph E Stiglitz
Without transparency, it is easy for citizens to feel that they are being cheated — and they often are. When foreign companies get a deal that is too good to be true, there is often something underhanded going on. Around the world, companies and countries should agree on a simple principle: there should be “open contracts, openly and transparently arrived at”
A few months ago, Evo Morales became Bolivia’s first democratically elected indigenous head of state. Indigenous groups constitute 62 percent of Bolivia’s population, and those with mixed blood another 30 percent, but for 500 years Bolivians had been ruled by colonial powers and their descendants. Well into the 20th century, indigenous groups were effectively deprived of a vote and a voice. Aymara and Quechua, their languages, were not even recognised for conducting public business. So Morales’ election was historic, and the excitement in Bolivia is palpable.
...繼續閱讀
墨西哥即將舉行總統大選，眾人都在關注左派候選人墨西哥市市長是否會當選，進一步改變拉丁美洲的政治地圖？
Friday, June 23, 2006
VIEW: Who owns Bolivia? — Joseph E Stiglitz
Without transparency, it is easy for citizens to feel that they are being cheated — and they often are. When foreign companies get a deal that is too good to be true, there is often something underhanded going on. Around the world, companies and countries should agree on a simple principle: there should be “open contracts, openly and transparently arrived at”
A few months ago, Evo Morales became Bolivia’s first democratically elected indigenous head of state. Indigenous groups constitute 62 percent of Bolivia’s population, and those with mixed blood another 30 percent, but for 500 years Bolivians had been ruled by colonial powers and their descendants. Well into the 20th century, indigenous groups were effectively deprived of a vote and a voice. Aymara and Quechua, their languages, were not even recognised for conducting public business. So Morales’ election was historic, and the excitement in Bolivia is palpable.
...繼續閱讀
May 12, 2006
達佛種族屠殺：民間努力與石油政治
1.你可能已經知道蘇丹的達佛地區，發生了本世紀最嚴重的種族屠殺。當地的親政府阿拉伯人民兵至少屠殺了二十萬黑人回教徒。台灣媒體似乎都沒有報導，但Torret, inertia, anarch最近都寫到。
2.你可能還不知道，美國媒體界對這個問題報導討論最多的是紐約時報專欄記者Nicholas Kristof，他寫了許多篇專欄報導達佛情況，並且批評美國政府的行動緩慢。但是讓Kristof及其他意見領袖人注意到達佛情況，卻是一個得白血症的大學老師Eric Reeves，他是第一個用genocide（種族滅絕）這個字來形容達佛情況的人，而且是用自己的錢來來寫信、作網站等進行喚起公共意識的運動。（關於他的簡介，見後面附上文章）。
3.你可能還不知道，對於阻止達佛的慘劇，美國的民間比政府作的更多。去年Kristof說，布希政府作的似乎比MTV電視台還少—因為MTV當時還有一個運動，呼籲年輕人關心這個議題。除了MTV之外，還有喬治可魯尼和Angelina Jolie，他們都已經去過達佛地區。還有一個十二歲小女孩。（見附文）
4布希政府近來已經展開更積極的行動。但是你可能還不知道，阻礙國際介入的最大障礙是中國。中國賣的Ak-47步槍是蘇丹軍事政權殺人的武器------中國賣大量武器，從步槍到直昇機給蘇丹政府，而中國政府阻止一切在聯合國對蘇丹的制裁。
為什麼？因為蘇丹的石油有六成到七成是賣給中，而佔中國石油進口的十分之一。中國也是蘇丹最大的貿易伙伴。而石油外交，是中國現在外交政策最主要的課題。
5.我在寫最後一點時，想說一定會有人認為我是反中。這是無聊的指控。而且中國的角色，是國外任何對蘇丹問題的分析都不可避免提到的，但是中國媒體和台灣媒體似乎都忽略了。
不過，中國的民間社會與blogger不是可以和其他國家的民間社會，一起來要求他們政府多付出努力嗎？
...繼續閱讀
2.你可能還不知道，美國媒體界對這個問題報導討論最多的是紐約時報專欄記者Nicholas Kristof，他寫了許多篇專欄報導達佛情況，並且批評美國政府的行動緩慢。但是讓Kristof及其他意見領袖人注意到達佛情況，卻是一個得白血症的大學老師Eric Reeves，他是第一個用genocide（種族滅絕）這個字來形容達佛情況的人，而且是用自己的錢來來寫信、作網站等進行喚起公共意識的運動。（關於他的簡介，見後面附上文章）。
3.你可能還不知道，對於阻止達佛的慘劇，美國的民間比政府作的更多。去年Kristof說，布希政府作的似乎比MTV電視台還少—因為MTV當時還有一個運動，呼籲年輕人關心這個議題。除了MTV之外，還有喬治可魯尼和Angelina Jolie，他們都已經去過達佛地區。還有一個十二歲小女孩。（見附文）
4布希政府近來已經展開更積極的行動。但是你可能還不知道，阻礙國際介入的最大障礙是中國。中國賣的Ak-47步槍是蘇丹軍事政權殺人的武器------中國賣大量武器，從步槍到直昇機給蘇丹政府，而中國政府阻止一切在聯合國對蘇丹的制裁。
為什麼？因為蘇丹的石油有六成到七成是賣給中，而佔中國石油進口的十分之一。中國也是蘇丹最大的貿易伙伴。而石油外交，是中國現在外交政策最主要的課題。
5.我在寫最後一點時，想說一定會有人認為我是反中。這是無聊的指控。而且中國的角色，是國外任何對蘇丹問題的分析都不可避免提到的，但是中國媒體和台灣媒體似乎都忽略了。
不過，中國的民間社會與blogger不是可以和其他國家的民間社會，一起來要求他們政府多付出努力嗎？
...繼續閱讀
May 9, 2006
華盛頓共識、新自由主義與全球化
近來有不少部落格討論文章新自由主義，起因是很多人表示對新自由主義的概念感到困惑，在革少和裕棻那裡都有有趣的討論。
一個和新自由主義有關的概念，且更常讓人不理解的是「華盛頓共識」，而這兩者都和全球化脫不了關係。
所以先來作個小筆記，也提供諸君進一步討論的討論。
一種典型的用法是把華盛頓共識就等於新自由主義，並等於國際經濟組織（IMF和世界銀行）所強制在第三世界國家上的政策，再把這個等於全球化。
先來談華盛頓共識。
華盛頓共識是一個美國經濟學家John Williamson在1989年提出的名詞，來指涉他所整理出他認為當時華盛頓的政策圈（包括美國政府、國際經濟組織如IMF或主流智庫）主張拉丁美洲國家應採取的經濟改革措施，其中包括十大共識：
...繼續閱讀
一個和新自由主義有關的概念，且更常讓人不理解的是「華盛頓共識」，而這兩者都和全球化脫不了關係。
所以先來作個小筆記，也提供諸君進一步討論的討論。
一種典型的用法是把華盛頓共識就等於新自由主義，並等於國際經濟組織（IMF和世界銀行）所強制在第三世界國家上的政策，再把這個等於全球化。
先來談華盛頓共識。
華盛頓共識是一個美國經濟學家John Williamson在1989年提出的名詞，來指涉他所整理出他認為當時華盛頓的政策圈（包括美國政府、國際經濟組織如IMF或主流智庫）主張拉丁美洲國家應採取的經濟改革措施，其中包括十大共識：
...繼續閱讀
April 6, 2006
全球化大辯論
下週學校辦了一個全球化的討論會，邀請幾個經濟學巨頭來談，奇怪的是沒有鎮校之寶Stiglitz。
“Coping With Globalization,” on Monday, April 10
The panel will include:
...繼續閱讀
“Coping With Globalization,” on Monday, April 10
The panel will include:
...繼續閱讀
March 29, 2006
【文章】誰造成中產階級向下流動?
這篇文章是寫於五天前剛貼出中產階級向下流動的post時寫的，現在來看，發現很多粗糙，尤其是在看了革命少女的回應中許多犀利的見解。但是我覺得我當初提的問題是重要的，如果這種新自由主義式要求個人提昇技術和知識的投資是錯誤的藥方，那要如何解決？我所想到的，也只有比較一般的社會民主的方案，到底在勞動和教育政策上有沒有更細緻的另類可能性，我不太知道，希望各位可以提出來討論。
..................
許多人說，在這個全球化和知識經濟的時代，只要能自我投資，提升教育和技術能力，就能成為全球化浪潮中的獲益者，因為正如紐約時報專欄作家費利曼(Thomas Friedman)所說，地球是平的。
但最近這個迷思逐漸被挑戰，不論在國內和國外，中產階級的向下流動都成為新的焦點。
台灣的天下雜誌在最新一期專題就報導，台灣實質所得的下滑，學歷的泡沫化，造成中產階級越來越難以生活。幾週前，美國自由派經濟學者/紐約時報專欄作家保羅克魯曼，在一篇名為「畢業生與寡頭」的文章，也戳破學歷可以讓人成為全球化下贏家的迷思。他發現從美國的統計數字看來，真正的財富贏家不是那百分之二十的高技術者，而是百分之一的新寡頭。首先，過去五年來，大學畢業生的實質收入事實上是降低了。更驚人的是，從1972年到2001年，收入第百分之十的人，所得只成長三成。但是第百分之九十九的人所得成長了百分之八十七，而第百分之九十九點九九（亦即最富有的前百分之零點零一的人）成長了將近百分之五百。另外，現在在美國面臨工作競爭的不是中國的低技術勞工，而是印度的高技術電腦工程師。
如果好的知識和技術不是做為經濟上贏家的入場卷，那該怎麼辦呢？
...繼續閱讀
..................
許多人說，在這個全球化和知識經濟的時代，只要能自我投資，提升教育和技術能力，就能成為全球化浪潮中的獲益者，因為正如紐約時報專欄作家費利曼(Thomas Friedman)所說，地球是平的。
但最近這個迷思逐漸被挑戰，不論在國內和國外，中產階級的向下流動都成為新的焦點。
台灣的天下雜誌在最新一期專題就報導，台灣實質所得的下滑，學歷的泡沫化，造成中產階級越來越難以生活。幾週前，美國自由派經濟學者/紐約時報專欄作家保羅克魯曼，在一篇名為「畢業生與寡頭」的文章，也戳破學歷可以讓人成為全球化下贏家的迷思。他發現從美國的統計數字看來，真正的財富贏家不是那百分之二十的高技術者，而是百分之一的新寡頭。首先，過去五年來，大學畢業生的實質收入事實上是降低了。更驚人的是，從1972年到2001年，收入第百分之十的人，所得只成長三成。但是第百分之九十九的人所得成長了百分之八十七，而第百分之九十九點九九（亦即最富有的前百分之零點零一的人）成長了將近百分之五百。另外，現在在美國面臨工作競爭的不是中國的低技術勞工，而是印度的高技術電腦工程師。
如果好的知識和技術不是做為經濟上贏家的入場卷，那該怎麼辦呢？
...繼續閱讀
March 23, 2006
中產階級向下流動與馬克思的真理
許多人（如宣稱地球是平的之作者Friedman）說，在這個全球化和知識經濟的時代，只要自我投資，提升教育和技術能力，就能成為全球化浪潮中的獲益者。
另一個美國自由派經濟學者/紐約時報專欄作家Paul Krugman，最近寫了一篇犀利的文章，戳破這個迷思。她說，從美國的統計數字看來，真正獲勝者不是百分之二十的高技術者，而是百分之一的新寡頭。例如過去五年，大學畢業生的實質收入事實上是降低了。更驚人的是這個數字：
Between 1972 and 2001 the wage and salary income of Americans at the 90th percentile of the income distribution rose only 34 percent, or about 1 percent per year. So being in the top 10 percent of the income distribution, like being a college graduate, wasn't a ticket to big income gains.
But income at the 99th percentile rose 87 percent; income at the 99.9th percentile rose 181 percent; and income at the 99.99th percentile rose 497 percent.
當然，原因在哪裡，可能比較複雜。Krugman說是權力關係，而非市場力量，意思是包括政治腐敗、經濟特權的力量。但這亦可能是資本主義的本質，尤其是美式放任資本主義的本質。
...繼續閱讀
另一個美國自由派經濟學者/紐約時報專欄作家Paul Krugman，最近寫了一篇犀利的文章，戳破這個迷思。她說，從美國的統計數字看來，真正獲勝者不是百分之二十的高技術者，而是百分之一的新寡頭。例如過去五年，大學畢業生的實質收入事實上是降低了。更驚人的是這個數字：
Between 1972 and 2001 the wage and salary income of Americans at the 90th percentile of the income distribution rose only 34 percent, or about 1 percent per year. So being in the top 10 percent of the income distribution, like being a college graduate, wasn't a ticket to big income gains.
But income at the 99th percentile rose 87 percent; income at the 99.9th percentile rose 181 percent; and income at the 99.99th percentile rose 497 percent.
當然，原因在哪裡，可能比較複雜。Krugman說是權力關係，而非市場力量，意思是包括政治腐敗、經濟特權的力量。但這亦可能是資本主義的本質，尤其是美式放任資本主義的本質。
...繼續閱讀
March 6, 2006
幾本反思全球化的新書
幾本討論全球化新書，重點和企圖各自不同。
Global Institutions and Responsibilities: Achieving Global Justice
New Book Edited by Christian Barry and Thomas W. Pogge
Joseph E. Stiglitz, Andrew Charlton/ Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development。
之前在部落格界有不少關於fair trade的討論，不知道這本書有沒有建立新的結論。
Stiglitz：諾貝爾獎得主，哥大講座教授、可以說是批評全球化最力的主流經濟學者吧。
Jeffry A . Frieden/ Global Capitalism: Its Fall and Rise in the Twentieth Century
此人是哈佛教授，是當代國際政治經濟學界的明星。這本書厚達五百多頁，不只是歷史，也有對全球化的一些反省。他之前草稿階段，有把整本書放在網站上。可惜現在沒有。
...繼續閱讀
Global Institutions and Responsibilities: Achieving Global Justice
New Book Edited by Christian Barry and Thomas W. Pogge
Joseph E. Stiglitz, Andrew Charlton/ Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development。
之前在部落格界有不少關於fair trade的討論，不知道這本書有沒有建立新的結論。
Stiglitz：諾貝爾獎得主，哥大講座教授、可以說是批評全球化最力的主流經濟學者吧。
Jeffry A . Frieden/ Global Capitalism: Its Fall and Rise in the Twentieth Century
此人是哈佛教授，是當代國際政治經濟學界的明星。這本書厚達五百多頁，不只是歷史，也有對全球化的一些反省。他之前草稿階段，有把整本書放在網站上。可惜現在沒有。
...繼續閱讀
December 27, 2005
全球化被迫轉彎
(本文刊登於2005/12/27 中時論壇)
在過去一週內，在香港的WTO部長會議達成了在2013年先進國家取消農業補貼的決議，地球另一端的玻利維亞則選出了左派的原住民總統，而美國時代雜誌剛宣布搖滾樂團U2主唱Bono和比爾蓋茲夫婦獲選為年度風雲人物，理由是他們對消除世界貧窮的努力。
這三件看似無關的事，其實標誌著一個全新的現象：全球化已經到了一個新的轉角處。
過去幾十年來資本、貿易和金融的全球化並不像其所許諾的，可以讓世界各國家共同繁榮，或者造就一個平坦的地球，讓個人只要努力就可以出頭天。事實上，世界的不平等是越來越嚴重。首先，過去五十年來，只有已開發國家、東亞國家和印度等國家的經濟是向上提升，但非洲和其他中等收入的國家（如拉丁美洲和東歐）卻經濟停滯或相對衰退。國家之間的不平等日益擴大，最富有的國家在1960年代是窮國的十六倍，到了1999年卻變成三十五倍。再者，根據世界銀行的研究，如果不比國家而以全球人口來看，前百分之十富有的人掌握有三分之二的世界財富，且與最窮的百分之十的人的貧富差距比四十年前更大。最後，不論是窮國、富國，或是躍升中的國家如中國，國家內部的貧富差距都日益擴大。
就貧窮問題來說，全球還有45%的人口每天生活在不到兩美元的生活水準，有三億五千萬的非洲人在2000年的生活水平比1980年更差。尤其貧窮不只是經濟收入問題，而涉及人民可享用的公共服務、衛生資源等，所以貧窮的後果是生命的脆弱：目前世界上有三分之一的死亡是和貧窮有關。全球資本主義的美麗謊言早已被宣告破產。
這裡並不是說這些不平等完全是全球化本身的結果，因為資訊和科技的流通也可能有利於後進國家。但問題是，全球化的遊戲規則和國際經濟體制的制度設計在本質上就有明顯偏向富有者和大資本的獲利；更具體地說，西方強國及國際經濟組織所推動的新自由主義政策（私有化、去管制、自由貿易等）會強化國際間及國內的社會不平等。所以如果不去控制和駕馭全球化的方向、去改造相關的制度，就只能放縱不平等的趨勢繼續啃噬著人類的生命和生活尊嚴。
不過，這個以新自由主義為主軸的全球化模式，已經引起了受害的國家和人民強烈反彈，不論是在全球層次還是在國內層次。在全球層次，雖然欠缺一個世界政府去對資本課稅或是進行全球性財富重分配，但是全球公民社會的長期鬥爭已經逐步改變全球化的進程，並使得更多世人認識不平等是當前世界的迫切的危機。例如從九零年代末以來，國際NGO組織的努力已經迫使西方國家刪除部分窮國的外債；今年一整年的「讓貧窮成為歷史」(Make Poverty History)運動和音樂界組織的Live 8活動，也使八大工業國高峰進一步承諾提供更多給窮國的外援。而WTO所追求的自由貿易精神在1999的西雅圖抗爭後逐漸質變，新的杜哈回合標舉著促進窮國發展，雖然其實質內容顯示這大多只是修辭，但起碼「發展」獲得至高的正當性，且實質上發展中國家決定世貿議程的談判能力越來越強。
在國內層次，上述全球化導致的負面社會後果也引起了國內的巨大反彈，最明顯的就是拉丁美洲逐漸向左轉。拉美從八零年代開始在國際經濟組織的壓力下推動新自由主義，至今不但經濟沒有起色，實質所得和八零年代幾乎一樣，且反而更造成國家能力的退化、底層人民生活的持續貧困，原本就很嚴重的貧富不均日益擴大。最近一份聯合國研究報告指出，有兩億的拉美人民在過去六年間從中產階級陷入貧窮。也因此拉美國家一個個開始支持民粹主義的左翼政權，而接下來到2006年底，在拉丁美洲還有近十個國家要選總統，更會重新決定這個格瓦拉故鄉的政治版圖。
不過，文首提到的三現象都有其限制，例如比爾蓋茲的慈善事業雖然承認全球化之不足，但並未改變全球化的根本邏輯（他還是最大贏家）。世貿要真正能採取有利於窮國發展的貿易政策，還有很多障礙在面前，且不只是現在大家關注的農業問題。玻利維亞或拉美可能的新左翼政府到底是要採取巴西魯拉的中間路線，還是委內瑞拉查瓦茲的激進左翼路線，才能真正改變拉美人民的生活，也有待更多的試煉。
但無論如何，全球化已經被人民的力量推動轉了一個彎，不可能走上過去那個天真的回頭路了，而更多人開始深信這個反全球化的著名口號：「另一個世界是可能的」。
延伸討論：
關於全球化與不平等和貧窮的問題，過去五六年除了左派外，西方學術和政策界也有非常多的論文在研究。當然，由於概念和測量上的不同，譬如對於絕對貧窮到底是增加還是減少，每個人有不同看法。我文章中的數據是閱讀不少世界銀行和經濟學家的研究後，引用了一小部分數字。特別推薦一個世界銀行資深研究員Branko Milanovic 最新出版的作品。
在過去一週內，在香港的WTO部長會議達成了在2013年先進國家取消農業補貼的決議，地球另一端的玻利維亞則選出了左派的原住民總統，而美國時代雜誌剛宣布搖滾樂團U2主唱Bono和比爾蓋茲夫婦獲選為年度風雲人物，理由是他們對消除世界貧窮的努力。
這三件看似無關的事，其實標誌著一個全新的現象：全球化已經到了一個新的轉角處。
過去幾十年來資本、貿易和金融的全球化並不像其所許諾的，可以讓世界各國家共同繁榮，或者造就一個平坦的地球，讓個人只要努力就可以出頭天。事實上，世界的不平等是越來越嚴重。首先，過去五十年來，只有已開發國家、東亞國家和印度等國家的經濟是向上提升，但非洲和其他中等收入的國家（如拉丁美洲和東歐）卻經濟停滯或相對衰退。國家之間的不平等日益擴大，最富有的國家在1960年代是窮國的十六倍，到了1999年卻變成三十五倍。再者，根據世界銀行的研究，如果不比國家而以全球人口來看，前百分之十富有的人掌握有三分之二的世界財富，且與最窮的百分之十的人的貧富差距比四十年前更大。最後，不論是窮國、富國，或是躍升中的國家如中國，國家內部的貧富差距都日益擴大。
就貧窮問題來說，全球還有45%的人口每天生活在不到兩美元的生活水準，有三億五千萬的非洲人在2000年的生活水平比1980年更差。尤其貧窮不只是經濟收入問題，而涉及人民可享用的公共服務、衛生資源等，所以貧窮的後果是生命的脆弱：目前世界上有三分之一的死亡是和貧窮有關。全球資本主義的美麗謊言早已被宣告破產。
這裡並不是說這些不平等完全是全球化本身的結果，因為資訊和科技的流通也可能有利於後進國家。但問題是，全球化的遊戲規則和國際經濟體制的制度設計在本質上就有明顯偏向富有者和大資本的獲利；更具體地說，西方強國及國際經濟組織所推動的新自由主義政策（私有化、去管制、自由貿易等）會強化國際間及國內的社會不平等。所以如果不去控制和駕馭全球化的方向、去改造相關的制度，就只能放縱不平等的趨勢繼續啃噬著人類的生命和生活尊嚴。
不過，這個以新自由主義為主軸的全球化模式，已經引起了受害的國家和人民強烈反彈，不論是在全球層次還是在國內層次。在全球層次，雖然欠缺一個世界政府去對資本課稅或是進行全球性財富重分配，但是全球公民社會的長期鬥爭已經逐步改變全球化的進程，並使得更多世人認識不平等是當前世界的迫切的危機。例如從九零年代末以來，國際NGO組織的努力已經迫使西方國家刪除部分窮國的外債；今年一整年的「讓貧窮成為歷史」(Make Poverty History)運動和音樂界組織的Live 8活動，也使八大工業國高峰進一步承諾提供更多給窮國的外援。而WTO所追求的自由貿易精神在1999的西雅圖抗爭後逐漸質變，新的杜哈回合標舉著促進窮國發展，雖然其實質內容顯示這大多只是修辭，但起碼「發展」獲得至高的正當性，且實質上發展中國家決定世貿議程的談判能力越來越強。
在國內層次，上述全球化導致的負面社會後果也引起了國內的巨大反彈，最明顯的就是拉丁美洲逐漸向左轉。拉美從八零年代開始在國際經濟組織的壓力下推動新自由主義，至今不但經濟沒有起色，實質所得和八零年代幾乎一樣，且反而更造成國家能力的退化、底層人民生活的持續貧困，原本就很嚴重的貧富不均日益擴大。最近一份聯合國研究報告指出，有兩億的拉美人民在過去六年間從中產階級陷入貧窮。也因此拉美國家一個個開始支持民粹主義的左翼政權，而接下來到2006年底，在拉丁美洲還有近十個國家要選總統，更會重新決定這個格瓦拉故鄉的政治版圖。
不過，文首提到的三現象都有其限制，例如比爾蓋茲的慈善事業雖然承認全球化之不足，但並未改變全球化的根本邏輯（他還是最大贏家）。世貿要真正能採取有利於窮國發展的貿易政策，還有很多障礙在面前，且不只是現在大家關注的農業問題。玻利維亞或拉美可能的新左翼政府到底是要採取巴西魯拉的中間路線，還是委內瑞拉查瓦茲的激進左翼路線，才能真正改變拉美人民的生活，也有待更多的試煉。
但無論如何，全球化已經被人民的力量推動轉了一個彎，不可能走上過去那個天真的回頭路了，而更多人開始深信這個反全球化的著名口號：「另一個世界是可能的」。
延伸討論：
關於全球化與不平等和貧窮的問題，過去五六年除了左派外，西方學術和政策界也有非常多的論文在研究。當然，由於概念和測量上的不同，譬如對於絕對貧窮到底是增加還是減少，每個人有不同看法。我文章中的數據是閱讀不少世界銀行和經濟學家的研究後，引用了一小部分數字。特別推薦一個世界銀行資深研究員Branko Milanovic 最新出版的作品。
December 19, 2005
玻利維亞出現左派總統
在當WTO的香港會議正在煙硝中進行一場全球化與反全球化的社會鬥爭時，地球的另一角正在進行另一場關於全球化的政治鬥爭，而新自由主義那方敗下陣來。
這是玻利維亞剛結束的總統選舉，勝選的是農民運動領袖的左翼總統候選人Evo Morales，他的主要對手則是倡導市場自由化的前總統吉洛卡。Morales也是該國史上第一個原住民總統（原住民人口佔該國一半以上！），他反對美國霸權及其推廣的新自由主義，主張政府國有化天然氣，並恢復古柯葉生產。更重要的是，他和古巴總統卡斯楚和委內瑞拉總統查維茲都是盟友，因而勢必將擴大拉丁美洲的左翼版圖。
這是玻利維亞剛結束的總統選舉，勝選的是農民運動領袖的左翼總統候選人Evo Morales，他的主要對手則是倡導市場自由化的前總統吉洛卡。Morales也是該國史上第一個原住民總統（原住民人口佔該國一半以上！），他反對美國霸權及其推廣的新自由主義，主張政府國有化天然氣，並恢復古柯葉生產。更重要的是，他和古巴總統卡斯楚和委內瑞拉總統查維茲都是盟友，因而勢必將擴大拉丁美洲的左翼版圖。
September 11, 2005
推動公平交易運動
September 6, 2005
世界不是平的
世界不是平的，地球是圓的，這是現代人的基本常識。但是美國最知名的專欄作家福里曼(Thomas Friedman)卻不這麼認為。
紐約時報專欄作家福里曼在今年出版了一本新書「地球是平坦的」。這個書名是他對這個全球化世界的比喻，也是印度一家成功的高科技公司老闆告訴他的。因為全球化邁入了一個新時代，使得世界變成扁平的：柏林圍牆的倒塌拆除了世界的意識型態圍牆，網路和各種科技的發展則帶來各種新的生產方式和合作方式，如外包(outsourcing)，和產業外移。「科技、金融和資訊的民主化就是這個全球化體系的核心」，他彷彿「發現」新大陸般地宣稱，因此這個時代的嶄新之處就在於在這個平坦的世界上，成功的關鍵就是個人和企業全球化的努力。
但是，就在福里曼看到那家印度公司的成功時，他卻沒看到這家公司所依賴的各種基礎設施是其鄰近貧窮社區所徹底缺乏的。當他雖然偶爾提到許多人無法取得新科技的數位落差時，他並不認為這些是全球化內在問題。
關鍵的問題是，當一些新的力量讓世界更平坦時，另一些力量卻讓世界更不平等。所以世界變的更平坦了嗎？
事實是，過去二十年世界上窮國和富國間的不平等不斷擴大，而從美國到拉丁美洲到台灣，國內的不平等也日益嚴重，國內薪資所得差距也是日益擴大。科技和資訊等要素雖然拉近了中國和印度中若干城市和西方城市的經濟距離，卻也讓他們和鄉村間的距離越來越遙遠。
這個不平等的問題當然與全球化脫不了關係。例如，某些拉平世界的力量也同時創造了新的市場壟斷機會，而製造更大的不平坦障礙。諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz就批判全球貿易的新規則，尤其是要求全球採取美國式智慧財產權的相關規定，只會使世界更不平坦，並使目前的領先者更具有領先優勢。而當然，不論是產業外移所造成的失業問題，或是資本外移的威脅對組織工會造成的困難，都會惡化國內的不平等。
另外，看起來全球化時代下勞工可以越過國界去賺錢，使得國家的疆界似乎被剷平了。但最近泰勞在台灣被揭露的慘境卻顯示，各種惡劣的剝削機制實際上是讓看似平坦的跨國之路充滿各種嚴峻的崎嶇。
不過福里曼卻提出一個有趣結論：今日的全球化主義者，也必須是一個社會民主者，因為政府必須和人民訂定一個新社會契約來保障人民。的確，學者證明經濟越開放的國家，政府也會投入越多資源來提供社會保障，以協助人民面對全球化帶來的新社會矛盾。
但如同大部分的新自由主義論述，福里曼的理論和具體政策建議還是一種鼓勵個人化的解決方案，而忽視全球化如何破壞作為社會根基的社會團結¬---例如建立一套勞資協商架構，或是透過稅制和和福利政策進行財富及風險的重分配。
台灣當然不必遵循福里曼對美國社會的解決方案，但問題是我們在一昧追求全球化時，又準備好了我們的社會民主綱領嗎？
(本文原刊登於中國時報專欄2005/09/05)
紐約時報專欄作家福里曼在今年出版了一本新書「地球是平坦的」。這個書名是他對這個全球化世界的比喻，也是印度一家成功的高科技公司老闆告訴他的。因為全球化邁入了一個新時代，使得世界變成扁平的：柏林圍牆的倒塌拆除了世界的意識型態圍牆，網路和各種科技的發展則帶來各種新的生產方式和合作方式，如外包(outsourcing)，和產業外移。「科技、金融和資訊的民主化就是這個全球化體系的核心」，他彷彿「發現」新大陸般地宣稱，因此這個時代的嶄新之處就在於在這個平坦的世界上，成功的關鍵就是個人和企業全球化的努力。
但是，就在福里曼看到那家印度公司的成功時，他卻沒看到這家公司所依賴的各種基礎設施是其鄰近貧窮社區所徹底缺乏的。當他雖然偶爾提到許多人無法取得新科技的數位落差時，他並不認為這些是全球化內在問題。
關鍵的問題是，當一些新的力量讓世界更平坦時，另一些力量卻讓世界更不平等。所以世界變的更平坦了嗎？
事實是，過去二十年世界上窮國和富國間的不平等不斷擴大，而從美國到拉丁美洲到台灣，國內的不平等也日益嚴重，國內薪資所得差距也是日益擴大。科技和資訊等要素雖然拉近了中國和印度中若干城市和西方城市的經濟距離，卻也讓他們和鄉村間的距離越來越遙遠。
這個不平等的問題當然與全球化脫不了關係。例如，某些拉平世界的力量也同時創造了新的市場壟斷機會，而製造更大的不平坦障礙。諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz就批判全球貿易的新規則，尤其是要求全球採取美國式智慧財產權的相關規定，只會使世界更不平坦，並使目前的領先者更具有領先優勢。而當然，不論是產業外移所造成的失業問題，或是資本外移的威脅對組織工會造成的困難，都會惡化國內的不平等。
另外，看起來全球化時代下勞工可以越過國界去賺錢，使得國家的疆界似乎被剷平了。但最近泰勞在台灣被揭露的慘境卻顯示，各種惡劣的剝削機制實際上是讓看似平坦的跨國之路充滿各種嚴峻的崎嶇。
不過福里曼卻提出一個有趣結論：今日的全球化主義者，也必須是一個社會民主者，因為政府必須和人民訂定一個新社會契約來保障人民。的確，學者證明經濟越開放的國家，政府也會投入越多資源來提供社會保障，以協助人民面對全球化帶來的新社會矛盾。
但如同大部分的新自由主義論述，福里曼的理論和具體政策建議還是一種鼓勵個人化的解決方案，而忽視全球化如何破壞作為社會根基的社會團結¬---例如建立一套勞資協商架構，或是透過稅制和和福利政策進行財富及風險的重分配。
台灣當然不必遵循福里曼對美國社會的解決方案，但問題是我們在一昧追求全球化時，又準備好了我們的社會民主綱領嗎？
(本文原刊登於中國時報專欄2005/09/05)
July 13, 2005
關於 Live 8的對話
OJ和Anarch先後希望我和inertia的文章在關於Live 8的問題上可以對話。我是覺得，我們的文章目的不太一樣，而難有直接對話。 我當初寫了朝向正義的長征這篇文章，是想比較深度介紹這個活動的意義，因為這篇文章是在主流媒體上登出。台灣的媒體雖然報導很大，但是都沒有寫到重點，只把Live 8當作一場慈善義演。另外我也希望藉此進一步介紹這次活動關注的G8與援助非州的議題。 我的另一個重點是放在音樂行動主義的發展脈絡上，我發現他們的策略正好是符合我在「聲音與憤怒」一書中對於搖滾樂如何改變世界的結論，亦即是音樂加上長期的草根組織才能有所衝擊。而且在議題上，我認為從慈善到正義，的確是一個進步。（反而如果只是批判他們和商業結合，或者批評許多參與歌手根本對問題沒有認識，似乎又太簡單了，無法認識清楚這個活動模式的真正成就與限制。） 所以我的目標並不是檢視這個活動訴求能不能解決世界貧窮問題，而這似乎是inertia該文的目標，也是我第二篇的部分目標（檢視G8的成果）。 不過，為了促進部落格界的對話風氣，我還是嘗試對於inertia的犀利文章提出一些誠懇的想法。但是正如他自己也提到的，文章中許多看法是他引介他人的，所以inertia也不一定要替他們辯護。
1.「如果只是要讓蘇格蘭開會的八個老頭聽見聲音，實不用如此大費周章，Bono既然可以在世界經濟論壇上與德國總理合照，而布希身旁的種族歧視兼基督教原義鼓吹者的Jesse Helms議員自稱是Bono的樂迷，那意見上達天廳自然是很容易的。如果真要取消外債，既然大腕們都荷包滿滿，連比爾蓋茲都出席，這些明星捐上一月所得，加上微軟視窗每一份版權都捐一元美金，也許非洲的外債就可以緩好幾口氣。而或者，這些明星與全球資本公司如果都不那麼富有，那非洲貧窮自然成為歷史。」
---如果只是要大財團捐錢，那麼Bill Gates已經捐了很多很多錢，但這又回到慈善事業，而不是追求制度的改變。Live 8之所以有一點進步性，就是因為他們認為既有的規範國際政治經濟的制度是不正義的，所以要改變對於debt, aid和trade的遊戲規則。 同樣的，Bono可以上達天聽，不代表這些人就會聽他的。他的背後還是必須要有草根群眾的支持作為根基。我覺得他願意訴諸群眾的力量，而不是認為只要自己去搞關係就可以解決問題，反而是好事。我稍早在書中，對於他強調專業政治遊說，甚於音樂做為群眾的動員工具，是採取比較比較批判的立場，所以我樂見如今這兩種方式的結合。當然，我也相信這是不夠的。我覺得他們認識到了這個演唱會只是長期運動的一環。
...繼續閱讀
March 4, 2005
那一種資本主義？
（舊文一篇，2001年替誠品好讀寫的書評）
書評：林布隆(Charles Lindblom)〈市場不只一隻手〉，新新聞出版。
雖然福山(F.Fukuyama)的「歷史終結論」早已被批評的千瘡百孔，但是他的結論──人類的歷史已在資本主義與民主兩大制度中劃下句點──卻不斷在西方世界的主流意識型態中迴盪著。看看第三波民主化在九零年代的逐漸鞏固，再看看九零年代更莫之能禦的「全球化」趨勢，似乎更強化他的樂觀。難道，人類自古以來對於政治經濟制度的探索，真的已經沒有其他可能選擇嗎？
這個問題正是耶魯大學政治系與經濟系榮譽教授林布隆在〈市場不只一隻手〉一書的核心關懷。他認為要回答為何市場成為主導當代的制度形構，就必須先檢視市場體系的本質。因此他在本書中探討了市場與效率、倫理、社會平等、和文化的種種糾葛，並試圖跳脫既有教條而指出：市場既擴張了個人自由也限制了個人的許多重大選擇機會；既解決了許多歷史性的不平等，也帶來新的不平等；既是民主的盟友，也是敵人。
...繼續閱讀
書評：林布隆(Charles Lindblom)〈市場不只一隻手〉，新新聞出版。
雖然福山(F.Fukuyama)的「歷史終結論」早已被批評的千瘡百孔，但是他的結論──人類的歷史已在資本主義與民主兩大制度中劃下句點──卻不斷在西方世界的主流意識型態中迴盪著。看看第三波民主化在九零年代的逐漸鞏固，再看看九零年代更莫之能禦的「全球化」趨勢，似乎更強化他的樂觀。難道，人類自古以來對於政治經濟制度的探索，真的已經沒有其他可能選擇嗎？
這個問題正是耶魯大學政治系與經濟系榮譽教授林布隆在〈市場不只一隻手〉一書的核心關懷。他認為要回答為何市場成為主導當代的制度形構，就必須先檢視市場體系的本質。因此他在本書中探討了市場與效率、倫理、社會平等、和文化的種種糾葛，並試圖跳脫既有教條而指出：市場既擴張了個人自由也限制了個人的許多重大選擇機會；既解決了許多歷史性的不平等，也帶來新的不平等；既是民主的盟友，也是敵人。
...繼續閱讀
February 18, 2005
只有資本家可以全球化？
全球化的邏輯之一是資本利用科技縮短空間距離的便利性，往利潤高的地方走。但是最近一個例子卻顯示資本家只准他們利用全球化來追求利益極大化，但卻不准消費者利用科技的便利性來改善生活。
美國的藥遠比隔壁加拿大貴，所以現在有許多消費者透過網路以相對便宜的價格向加拿大公司訂藥。五年前只是一家加拿大藥商在ebay開始賣藥，但是去年已經估計有兩百萬的美國人透過這種方式買藥。有些加拿大藥店甚至專門就是在做美國人生意。於是這些美國大藥廠（如Pfizer）生氣了，因為這減低他們在美國的利潤，於是他們準備將這些網路藥商列為黑名單，不賣藥給他們，或者威脅這些加拿大藥商不准賣入美國，否則就不給他們藥。
不是說全球化是大家都獲利嗎？怎麼資本家只准州官放火，不讓百姓得利？
不是說全球化下無國界嗎？怎麼只有資本可以無國界的流動，消費者的權益不行？
![[Syndicate this site]](http://pics.yamedia.tw/images/rss2.gif "Syndicate RSS feed")
![[Syndicate this site]](http://pics.yamedia.tw/images/atom.gif "Syndicate ATOM feed")
