August 10, 2006
【看到新聞，聯想舊文】誰不該念大學？
台大經濟系副教授
原文發表於2004/8/27
放榜了，媒體照例又誇大了大學入學考試的「錄取率」。一方面將錄取率定義為有資格繳志願卡考生被率取的比例，自繳志願卡的十萬多個考生，錄取了八萬九千人，錄取率於是高達八成七。問題是，今年報名大學指定科目考試，表示有興趣讀大學的考生有11萬八千人，錄取八萬九千人，真正的錄取率其實是七成六。另一方面，輿論也大肆報導了在錄取分數最低的科系，質疑為什麼三科總分六十八點五分就可以念大學。
...繼續閱讀
March 20, 2006
教育經費哪裡去了？
駱明慶
2月26日出刊的第954期商業週刊，封面故事是「80對800的戰爭」，副標題為「政府對孩子的直接投資，只有南韓的1/10」。大意是說，我國小學的教育經費，扣除人事費和徵收土地、蓋校舍的費用之後，用在學生身上的「活錢」，每年只有80美元，相對於南韓同樣計算方式的800美元，就構成了80與800的戰爭。因此，「孩子，未來你是跨國菁英，還是國際台勞？就看政府願意為你花多少錢了。」
根據該報導的計算，台灣的每生教育經費為2,089美元，低於南韓的3,714美元甚多，但之間的差異比80與800的懸殊比例低了很多。而新加坡同樣只有2,426美元，為什麼可以達到被該報導相當稱許的教育成果。假設上述數字都來自正確資料來源的正確計算，教育的品質真的只決定於政府願意花多少錢嗎？
...繼續閱讀
October 30, 2005
扭轉教改困境要對症下藥
劉孟奇
教改十年了，但是對教改的檢討聲音卻一直不斷。根據報導，中央研究院李遠哲院長最近在接受立法委員李敖質詢時表示：教育改革，原本是要紓解學生升學壓力，但沒有達成目標，反而讓學生壓力更重；當年教改會成員花了兩年時間做出來的諮議報告，交給行政院後，並沒法著力，未能促使諮議報告書內容進一步落實，社會期待因而落空；現在學生壓力來自進不了好大學，十二所拿到五年五百億經費的學校，必須招收更多大學生，應該可以相對程度紓解升學壓力。
...繼續閱讀
October 15, 2005
（新新聞，老文章）多元入學了，為什麼壓力還是那麼大？
台大經濟系副教授
許多關心教改的人，非常在意中學生沉重的升學壓力，因此將教改與紓解升學競爭緊緊地連結在一起。看到教改中的多元入學方案和自己子女依然沉重的壓力同時存在，自然就得到教改全盤失敗的結論，而有不如「回到從前」之嘆。
其實，討論教改的成敗至少應該將多元入學與開放新設大學分開討論。多元入學只是改變了稀少機會的分配方法，它之所以未能達到「想像」的效果，正是由於大學機會仍然不夠開放，以及既有公私立大學間學費與政府補貼的結構差異並未改變所致。多元入學方案，為什麼反讓有機會參與的高中生覺得壓力加重呢？這主要是因為高中生不止在競爭入學機會，更在競爭進入國立大學和所謂「明星大學」的機會，因為相較於私立大學，國立大學的好處實在太大了。
...繼續閱讀
August 12, 2005
學費與流動
駱明慶
台大經濟系副教授
大學學費自由化的討論過程中，常被提起的一種憂心是，學費如果自由化，調漲後的學費將加重窮人子弟的負擔，使得窮人無法透過大學向上流動，將使得三級貧戶變總統的感人故事不再出現。
這樣的憂心，顯示許多人認為「流動」是應該追求的目標。不過，大學學費和社會流動之間，到底存在什麼樣的關係，學費自由化是否真的會降低流動性，許多人懷念的舊時代，流動性是否真的比較高，值得進一步釐清。
...繼續閱讀
November 23, 2004
貴族小學？
最近有兩則關於體罰的新聞，媒體的處理方式，恰好形成有趣的對比。首先，一位康橋小學的家長於十一月八日出面指控學校老師不當體罰，電子媒體在說明指控內容之後，都不約而同地將報導內容轉到這所學生搭乘電扶梯上樓、設備高檔、還是雙語教學的「貴族學校」，細數其收費細目，並告訴觀眾這樣一所學校的學費是一年三十萬。有的電視台甚至分割電視畫面，一邊呈現康橋小學的電扶梯，另一邊呈現另一個有學生付不起午餐費的「平民」公立學校，試圖表現「一個台灣，兩種小學」的景象。
其次，人本教育基金會於十一月十八日陪同家長召開記者會，公佈三起公立國中小學的體罰案，認為國家任由校園悲劇一再重演，難辭其咎，因此向學校請求約四百萬元的國家賠償。電子媒體的報導到此為止，並沒有興趣進一步介紹這三所學校的校園環境。
...繼續閱讀
October 25, 2004
流浪教師哪裡來？
根據中時晚報十月十一日的報導，教育部在對立法院教育委員會提出，一份題為「中小學師資供需與流浪教師問題」的專案報告中，首次公布關於「流浪教師」的統計數字。自從八十三年公布「師資培育法」，八十六學年度開始依新制總共核發了十萬張合格教師證書，其中七萬人已經獲聘為教師。換言之，持有合格證照而無法獲聘的「流浪教師」有三萬人。
教育部並在報告中指出，中小學教師供需之所以失衡，主要是受到自由市場競爭機制的影響、師資培育多元化致使「量」難以估計、不適任教師淘汰不易、教師未能順利退休，以及「少子化」降低師資需求等種種因素所造成。
...繼續閱讀
July 28, 2003
我念書，你們付錢？
選舉又到了，教育問題（又稱教改）自然成為過去一個月以來，輿論上沸沸揚揚的討論話題。有人要「反高學費」，有人要求「快樂學習」，更有人要求「重建教育」。此外，由於大家都在教育體制掙扎過，似乎也都理所當然地可以憑個人經驗來談談「千瘡百孔」的教育問題。
我國教育體制最主要的結構性問題是，由於政府的強力主導與管制，不但人們被剝奪了選擇的權力，喪失了磨練選擇能力並為選擇負責的機會。教育機會的提供者，包括學校與老師，也因為沒有「被選擇」的壓力，給再多的教育經費也「卓越」不起來。
...繼續閱讀
June 3, 2003
低學費與就學機會的管制
所有經歷過台灣升學體制的人，對於由國中開始的升學競爭，應該都有相當深刻的體會。簡單地說，升學競爭的源頭來自於政府對大學機會的管制。1986年大學擴張、政府開放新設大學之前，同一世代就讀大學的比例都在10%左右，而其中大約有一半是公立大學提供的就學機會。
...繼續閱讀
April 16, 2003
為什麼不從大二開始補習？！
四月六日的中時晚報有一篇關於大學生補習的專題報導，文中表示「為了考研究所，大學生的補習風氣越來越盛，台、政、清、交的學生都有，而且從大二開始補習的大有人在。」先不論大二就開始補習的學生有多少，有相當高比例的學生在大學階段，尤其是大四，為了考研究所而花錢去補習，大概是個不爭的事實。
...繼續閱讀
June 15, 2002
「低學費」的公平性何在？
近來，多元入學方案的「公平性」再次引起輿論的討論和立法委員的關注，認為多元入學的過程反而使得學生家庭背景扮演更大的影響力。立委們甚至開始連署要求教育部重回過去的聯考制度，以保障入學機會的公平，而與教育部有一番爭議。最後在教育部縮小多元入學的規模，限制多元入學的名額不得高於百分之三十，這一波關於「公平性」的討論才暫時落幕。
...繼續閱讀
![[Syndicate this site]](http://pics.yamedia.tw/images/rss2.gif "Syndicate RSS feed")
![[Syndicate this site]](http://pics.yamedia.tw/images/atom.gif "Syndicate ATOM feed")
