立耘一畝田

        這季媒觀兒童節目評鑑，筆者有幸再次負責複審，特別注意到旅遊節目的問題。這次有二十二個節目進入複審。其中有六個節目是旅遊性質（如世界那麼大、 ENJOY  TAIWAN、在中國的故事、台灣全記錄、冒險王、在台灣的故事）。業者與製作團隊願意投入時間與人力製作這類節目、筆者基本上持肯定的立場，但也有一些想法，想與大家分享。

        我認為：這類旅遊節目有些問題，雖可能開拓吾人視野，但也可能限制我們（特別是兒童）對異文化的理解與尊重。我們作為閱聽人，不得不小心。期望這類節目更進步，才能真正成為通往世界的窗口。

 最近版主有幸擔任媒體觀察基金會兒童節目的評審，因此一口氣看了23部本地自製的兒童節目。

完成評審工作後，版主肯定這次評審活動。因為它把獎勵的對象訂為自製兒童節目，以鼓勵本地電視業者能投入人力、資源與時間在製作兒童節目上。但是，在評審的過程中，版主發現，兒童節目中，是大人的身影、教導或是資訊。而兒童卻不見了，或只是被動的學習者。

今天，和信醫院黃達夫院長又有一篇重要的文章。在醫學倫理上，醫院應保護病人隱私。但當今，在媒體的要求下，院方卻往往會配合演出。長期下來，積非成是。因此，除了醫界之外，新聞系同學也應再思考這些基本人權與倫理的問題。請進一步閱讀黃院長的大作。黃達夫(2006年3月3 日) 。（病人隱私 媒體有責）。《自由時報》。自由廣場。

...繼續閱讀

日前，陳世敏老師傳來一篇文章，是由和信治癌中心醫院院長黃達夫所寫的〈醫療記者該多做功課 〉。文章中，黃院長指出：醫療新聞中，常常有錯，也時時出現舊聞，或落伍的知識。一方面消息來源（醫師、醫院）固然有問題。但另一方面，記者應更用功，主動學習，才能區分對錯，理解某些新聞只是院方的置入性廣告。

其實，除了醫療記者外，各線記者，或社會各行均需更用功，才能成就專業。這雖是簡單的道理。但還是要不斷提醒自己。因此，黃院長這篇文章值得閱讀。黃達夫（2006年2月17日），〈醫療記者該多做功課 〉。《蘋果日報》。專欄。

醫療記者該多做功課

醫療記者該多做功課

...繼續閱讀

台灣的媒體，只會反省他人，卻無法反躬自省。正如陳世敏老師所言，「當我們的報紙責怪社會放棄了報紙，報社為何不反省他們如何地疏於服務讀者。  」媒體無法自覺，即使受到批評，改革也有限。這應是當代媒體最大的危機。

也許您會說，媒體本來便如此。但其實，許多國際媒體均有「除錯」專欄，說明本身最近新聞有那些失誤。如此，長久才能得到讀者的尊重。

...繼續閱讀

「今年情人節，你怎麼過呢？收到了什麼禮物呢？」從什麼時候開始，現代人必須過情人節（當然還有其他節慶），要傳簡訊，送禮物？有機會想一下這個問題，大概是我今年得到的禮物。

情人節過後，我所敬重的陳世敏老師傳來一封信。信上，老師說，台灣的媒體總是為情人節的商機推波助瀾，但是卻未討論：在當代文化中，節慶如何被建構？如何與消費結合？反映了何種文化性格？老師並附上了陈阳（2006年2月15日）。〈情人节被追捧背后的"文化性格玄机〉。《中國青年報》。

老師轉文的用意，應是希望未來台灣媒體也應深入分析與反思當代文化的性格與轉型，而不只是傳達消費的訊息與意識而已。有志者可閱讀此文。

林麗雲、程宗明（2006年1月4日）。〈告別黑夜，期待黎明〉。《中國時報》，A15,時論廣場。

走過漫漫長夜，台灣電視改革終見曙光。經過立院朝野八次協商，「無線電視事業公股處理條例」1月3日通過三讀，讓黨政軍退出三台、華視股份歸還公共，更讓公共廣電集團有了眉目。但是公共化仍存在著重大爭議 -- 如何處理黎明基金會（簡稱「黎明」）在華視的股份？這項爭議攸關電視改革的進度及公共產權的歸屬。解鈴還須繫鈴人。在此重要關頭，我們必須（基於對電視歷史與政策的認識）敬請「黎明」在歷史的大是大非上知所進退，與各界共創電視改革的黎明。

...繼續閱讀

林麗雲、陳順孝（94年1月2日）。〈公共新聞學的在地實踐：輔大新傳系的嘗試〉，《輔大紀事報》，7版。

「不教而殺謂之虐」，我們認為傳播系所應該提供一些學理上的基本理念與原則，讓學生可以在五濁惡世中安身立命。

林麗雲（94年2月22日）。〈媒體公民運動，起步走！〉，《台灣日報》，7版。

         近年來，台灣的媒體公民運動已經隱然成型。由於部份社區工作者鑑於大家的生活遭到惡質媒體的入侵，因而致力於推動媒體公民教育，召喚公民的主體性。例如，2004年苗栗社區大學發起「關（電視）機」運動，宣示「（要）當電視的主人，不是（作）電視的僕人！」目前媒體改革團體正互助合作，準備在全國各社區大學廣開媒體素養課程，邀請公民一起來解讀媒體，重新建構公民的傳播權。

林麗雲（93年10月25日）。〈陳董新戲，大家都在看！〉，《台灣日報》，7版。

         本（10）月21日公視董事長選舉揭曉，陳春山當選，旋即走馬上任。在台灣廣電變革之際，未來三年陳董的領導將不只左右內湖公視的發展，也將影響台灣整體的傳播環境。如果我們用莎士比亞的比喻「世界是一個舞台」（”All the world's a stage”）來說，陳董將領銜主演一場名為「公視演義」的大戲；他的演出在台灣公共媒體的發展史上佔有重要的戲份。讀者與筆者作為媒體公民，在某種程度上也參與了這場大戲，很難置身事外。因此，在戲劇開演前，我們要對公視董事長，提出基本的期待。

林麗雲（93年5月5日到5月6日）。〈是民主的論壇，還是祭壇？透視政論性節目〉，《台灣日報》，第8版。

         在今年總統大選的爭議中，有些政論節目明顯站在特定的立場，煽風點火、搖旗吶喊。這些節目不斷地撩撥支持者的情緒，感染了許多現場或電視機前面的人。例如，當3月29日泛藍支持者從凱達格蘭大道移師到中正紀念堂時，「文茜小妹大」也開拔到現場，開闢新戰場；主持人火力全開：「我們來發動一場由人民連署的公民投票，…讓民進黨知道多少民眾質疑他的槍擊案的真相，好不好！？」她引導群眾的意圖，昭然若揭；泛藍的政治人物也接力開炮，輪番與主持人一唱一搭；台下觀眾跟著「叭叭叭」鳴笛，當然就High了起來；這種高亢的情緒、高分貝的喇叭聲立即透過電視放送出來。然而，幾乎在同時，「台灣心聲」卻成了泛綠支持者情緒的出口；據報載，3月23日一個晚上即有三、四千通電話湧入節目現場，跟他們的「笨湖兄」訴說著「勝選卻不能慶祝」的委曲，以及他們對「連宋輸不起」的不滿。

林麗雲（92年12月27日）。〈戲院不能不見，觀眾豈能不散〉，《中國時報》，第15版。

         據報導，國民黨已承諾歸還中影所屬的七家戲院給政府。這些戲院或空間多是日據時期留下，由國民黨長期佔用，本來便應該還給國民。七家戲院中，有兩家（台北真善美戲院與屏東光華影城）還在營業；其餘五家（如宜蘭羅東新生戲院、台中戲院、嘉義戲院、台南延平戲院以及高雄壽星戲院）則已歇業。目前這些戲院的命運尚不明朗。在此之際，本文主張，這些戲院不應廢置任其走入歷史，或任意拍賣給私人，而應重新定位為「國民戲院」作為本地電影工作者與觀眾交流的空間。

Lihyun Lin (17 Feb, 2003). Media Needs Emergency Overhaul. Taipei Times, p.8.

For the sake of the sustainable development of Taiwan's democratic politics, the media should become neither a propaganda tool for a handful of politicians nor money-making machines for conglomerates. Rather, media organizations should work for public services and meet the people's need for information, culture and education..

林麗雲（92年2月12日）。〈媒體改革之路，請再進一步！〉，《自由時報》，第15版。

     對於民進黨要求黨籍立委退出媒體，北社、中社與南社三社社長於2月11日在自由時報發表「改造媒體請拿出配套方案」宏文。文章中指出：改造媒體的方案早該超越「黨政軍退出三台」的階段，也不應以自由化為主，而應有整體配套措施。在這篇大作的基礎上，本文即討論媒體改革的整體方向與配套。

林麗雲(94年11月12日)。〈傳播政策，公民審議〉，《中國時報》，民意論壇，A12。

    在藍綠對峙下，TVBS的股權爭議中，重要的傳播議題已被染色，已然失焦，變得模糊不清。朝野依自身的政治立場，選擇性地解釋新聞自由與法律，只有對立而無對話，更不斷放話。影響所及，一方支持者指摘「新聞局已中了蠻橫咒」，將發動「全民上街頭」、「宣判謝長廷死刑」！另一方指控「群魔亂舞」、「忍無可忍」，要「中資媒體滾出去」！瞬間，社會再度陷入「你死我活」的對立。在溝通失靈之際，本文呼籲，公民團體宜超越藍綠，用審議方式，討論傳播議題。本文經編輯，曾刊於《中國時報》民意論壇，2005年11月12日，A12。本文是投稿原文