mazaha

五、結語

歷史建築工作者或古蹟保存維修工作者往往背負著許多歷史的無奈，古蹟保存維修真的就只是盡量恢復歷史建築實物嗎？這歷史歷史建築實物又追溯到哪裡呢？其實確實有許多維修專家所不能知也裝作不知的無奈。舉台北新公園改名二二八紀念公園前後的『古蹟維修』來看吧。之前，除了博物館拆不得以外，盡量的將清朝的別處『古蹟』宜入新公園內，或盡可能的改裝日據時代的『新蹟』，以及少量的回復『在地』古蹟；之後，也是除了博物館拆不得以外，盡量冷落清朝的古蹟，盡可能的將日據時代的『新蹟』重新裝扮。這之前與之後大概都花了不少納稅人的錢，可是這些歷史建築保存維護的決策者與推動者，大概都是政治目的與選票目的吧？之前者可曾想過改個名子就可繼續使用？之後者又可曾想過當初博物館就是選中台北市民心目中信仰中心：全台北最大最重要的媽祖廟，拆光而重建博物館與新公園，來震喝殖民地人民，快點相信大日本帝國是新文明，快點信服大日本帝國會帶來爾等『被殖民的幸福』的工具吧！其實不管古蹟保存維修或歷史建築保存維修，真的該這麼高舉『日據建築』或『日治建築』嗎？

歷史建築工作者或古蹟保存維修工作者往往背負著許多歷史的無奈，我想編寫這本《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》也會背負著許多歷史的無奈吧！除了這些無奈之外，也該為編寫《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》的辛勞鼓勵鼓勵吧。

註釋

註一：在時間分期上不用『清朝』或『清代』而用『清治』，不用『日據』而用『日領』或『日治』，這在2000年前只有極少數留日學者『堅持』如此，反過來在2000年後，也只有少數學者『堅持』不如此。真是何其諷刺呢？

註二：此時民進黨為執政黨，所以是表達了民進黨的政治傾向。

四、文本評論

四之一，本書的優點

本書的最大優點就是作為『歷史建築』入門的工具書。這在這本書的編輯體例上安排得十分得體與方便，不但循序漸漸的從歷史建築概念與法令解釋開始，再進入到歷史建築的調查與研究方法與舉例，再進入到公部門承辦人員最為關心的歷史建築的修護設計發包與施工。然後再以雷同的資料及補充資料彙整成考試問答題（Q&A），所以，就本書的目的而言（使相關人員能有書面的資料來瞭解歷史建築登錄制度的作業以及歷史建築保存再利用的概念和實際操作方式）是完全達成的一本好書。本書的另一優點為圖片照片的大量引用，不但有助於閱讀的樂趣，也有助於對書本內容的快速閱讀與吸收。

四之二，本書的缺點

本書的缺點或許是成本因素或委託目的所造成，書中之照片大部分都太小，特別是建築圖往往因縮小而不易閱讀。本書的第二個缺點是舉例或說明上大部分都以日據時期的日本建築為主，這對號稱涵蓋原住民、荷西、明鄭、清治、日治、戰後等建築為歷史建築來說，不能不算是一種缺失吧。本書的第三個缺點是將歷史建築與古蹟作為對照（或對立）的思考，而忘了歷史建築登錄制度只是補古蹟指定制度之不足。

四之三，作為政府出版品的優缺點評鑑

三、背景評論

在我國，文化資產受到重視大概要從文化復興運動算起，而文化資產中的古蹟受到重視則更晚，直到民國七十一年文化資產保存法公佈施行後，才算受到政府的重視。文化資產保存法，先後經過兩次的大翻修，在最近一次的翻修中加上了『歷史建築』保存與再利用條文，使得文化資產保存法表面上更為完善，足以有效完善的推動文化資產的保存與發揚。

我國的文化資產保存工作推動得是否順利？文化資產保存法先後經過兩次的大翻修，是否都達到『立法』的目的？乃至於為什麼會出現《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》這樣的書籍，這樣的書籍在我國文化資產保存工作推動上是否有積極正面的作用？這些疑慮其實都應該放在更大的歷史文脈下來解析，都應該放在文化資產論述發展的文脈下來解析，才可能略以澄清與評價。

三之一、這是講不清楚的歷史文脈嗎？

『沒有講不清楚的歷史文脈，只有講不清楚的政治煙霧』最足以形容文化資產保存法的立法與兩次修法。

中華民國的古蹟與歷史建築的歷史文脈是什麼？當然是唐、宋、元、明、清而後中華民國。可是中華民國的古蹟與歷史建築的政治文脈是什麼？社會上就有許多不同的看法與論述，這些看法與論述，大致受到政黨的鼓吹、強化、自我麻醉而又回收為政黨政治動員的資本。

大體而言中華民國的古蹟與歷史建築的政治文脈約略分為四塊。第一塊：只有唐、宋、元、明、清而後中華民國，既沒有中華人民共和國，更不應該有日本帝國。第二塊：唐、宋、元、明、清、日據、光復為中華民國（四五年後），而後中華民國只在台灣，迄今屹立不搖。第三塊：管他的唐、宋、元、明、清，只有中華民國在台灣，台灣可以是多元文化的變色龍。第四塊：去他的唐、宋、元、明、清與中華民國，只有荷西、明鄭、清治、日治、終戰後就自主囉，只是迫於政治現實，自主小聲一點。這裡面的第二塊主導了2000年前的立法與修法，第三塊主導了2000年後的立法與修法。

所以，在2000年前的文化資產保存法以立法品質而言，有三個特點：其一、強調中華文化的大一統。其二、以立法形式高度限制私有古蹟之產權（註三）。其三、以制度之漏洞或行政裁量放任文化資產的消失。而2000年後的文化資產保存法以立法品質而言，也有三個特點：其一、強調中華民國在台灣的文化多元性，並以突出原住民文化與日本文化作為本土文化的重點特色。其二、以立法形式較緩和的限制私有古蹟之產權。其三、以制度之漏洞或行政裁量放任文化資產的消失。

說實在，文化資產保存法歷經兩次大翻修，也歷經兩個政黨的大力推動，除了標榜『文化特色』上略有不同以外，可以說是換湯不換藥的『惡法』成長史。從惡法成長史角度來看《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》這樣的書籍當然只有惡法幫凶的份，不過站在『惡法亦法』以行政裁量緩和其惡，張揚其善，以論述之力解解惡法之毒的角度來看《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》這樣的書籍，或許也還有些『技術性』的正面積極價值吧。

三之二，文化資產論述的文脈生病了嗎？

如果說文化資產保存法是外顯的制度是明文的規定，那麼文化資產論述就是這制度與規定的助產婆與奶媽。可惜的是這些助產婆與奶媽卻是個經驗不足又崇洋媚外的『假借專家』。早期的古蹟維修論述，沒有專家之下，古蹟熱愛者就是專家，建築師與古蹟建築相關，建築師就是專家。而這些專家若與權貴相識，那就是立法的重要諮詢者。在這種文化資產論述情境下，我國文化資產保存法犯下了兩個極為嚴重的失誤，這兩個極為嚴重的錯誤延續至今，少有解套與緩和的跡象。

第一個嚴重的錯誤就是：在行政救濟無門的情況下，賦予文化資產保存法對私有產權高度剝奪權的古蹟指定制度（這僅次於無償徵收：充公），所以，文化資產保存法通過後，只要政府出面調查古蹟，每一次的調查，都造成無權無勢古蹟所有者的摧毀古蹟的熱潮。

第二個嚴重的錯誤就是：在糊里糊塗的情況下，將磚木構造古蹟的維修視同為石造建築的維修，視同為考古遺址的發現與保存。這個嚴重的錯誤主因在於西方古蹟論述的強勢，以及崇洋媚外『假借專家』的偷懶，認為我們的磚木古蹟保存維修也要像西方石造古蹟維修一般，認為我們的所有古蹟保存維修都要像羅馬考古遺址的保存一般。這個嚴重的錯誤，使我國古蹟保存維修論述長期的耗費在『修舊如舊或修舊如新』、『古蹟的學術價值比較重要還是觀光價值比較重要』等等無濟於事的口水爭執之中。

從實務的角度來看，文化資產保存法的兩次修法，主要都在於緩和這兩個嚴重的錯誤，但並沒有從根本矯正這裡個嚴重的錯誤。如果將古物保存法（文化資產保存法的前身）視為我國文化資產論述的胚胎的話，我們可以說這種論述胚胎從頭開始就忘了我們國家的即將進入或已然進入的資本主義社會法制環境，而認為國家文化資產這樣的大帽子就可以擁有無上的權力來剝奪私有財產，另一方面如果只從民國七十一年文化資產保存法公佈施行開始，視為我國文化資產論述的胚胎的話，我們也可以說這種論述胚胎，從頭開始就忘了我們國家的建築文化資產是以磚構造建築與木構造建築為主，乃至於在台灣的磚木混合構造為主，而不是像西方建築文化資產般的以石構造建築為主，如此一來建築文化資產論述不但在技術上論述對象有了極大的偏差，而無法指導古蹟保存維修的實踐，更可怕的一切以西方建築的標準為標準，甚至滲透到古蹟藝術價值與古蹟歷史價值的判斷上，進而古蹟越修越爛，越修越失去普世的價值（如聯合國教科文組織所公布的一些文化資產文獻或世界性文化資產相關組織的宣言）而不自知。這也是近年來政府一直努力推動『入選世界文化遺產運動』而毫無所穫的主要原因吧！

三之三，從文化資產論述的發展來看本書的重要性

二、本書內容介紹與分析

《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》這本書出版的主要目的在於推動文化環境的提升、整體文化資產保存工作的提升，而更直接的目的則在於推動歷史建築的登錄。『由於長久以來，大家都習慣古蹟的指定與保存方式，因此無論是公部門的承辦人員或是歷史建築的所有人，還是地方文史工作者與從事保存修復的建築專業者，都仍然對歷史建築登錄制度抱有許多的疑問‧‧‧‧‧歷史建築保存維護在利用執行手冊之製作，使相關人員能有書面的資料來瞭解歷史建築的基本出發點，以及保存再利用工作的概念和實際操作方式』（本書編輯說明）。所以在編輯的體例上就偏向『補習教育考試用書』的體例。

全書有三大部分：第一部份是本書最主要的部分，這一部份又分成三篇，分別是第一篇、（歷史建築）概念與法令，第二篇、（歷史建築）調查研究方法，第三篇（歷史建築）修復設計與施工。第二部分則為Q＆A，這一部份完全依照第一部份的編例也分成三篇，第一篇、（歷史建築）概念與法令，第二篇、（歷史建築）調查研究方法，第三篇（歷史建築）修復設計與施工，只不過再增添一些圖例、照片，並改以一問一答的方式編寫。第三部分為附錄，分別是附錄一、參考文獻與進階參考書，附錄二、九二一震災歷史建築修復工程自主查核表，附錄三、資料提供者名錄，附錄四、工作人員名錄。

由於這本書偏向資料彙編，所以，我們進一步的對這本書的最重要內容：政令解說部分加以分析如下。這本書能充分達到政令解說功能的有三處，其一、歷史建築的定義與類型，其二、歷史建築保存之意義，其三、（歷史建築）登錄制度之目的。

歷史建築的定義在本書中主要是依據「文化資產保存法」第三條第六款、「歷史建築登錄及輔助辦法」第二條以及文建會出版之『文化資產之歷史建築業務資源手冊』等法令、公文書、政府出版品裡相關的規定，來加以闡述，其中又特別注重對『文化資產之歷史建築業務資源手冊』這本資料的闡述。所以簡單的說，這本書將歷史建築定義成以下幾個條件或特色。其一、歷史建築距今應至少五十年以上，其二、可彰顯社會文化歷史意義者，其三、具建築技術或建築藝術價值者，其四、與著名歷史人物或事件具關連者，其五、在歷史風貌再現方面具有整體價值者，其六、具特殊族群生活文化象徵者，其七、具高度在利用價值並可彰顯歷史及文化意義者。而歷史建築的類型在本書中則主要以時間來分成七類，分別是：時前時期建築、原住民建築、荷西時期建築、明鄭時期建築、清治時期建築、日治時期建築、戰後建築（註一）。這樣的定義與類型是否妥適，當然值得討論，不過也很清楚的表達了執政黨的政治傾向（註二）。這些討論就留在下一節再分析。

歷史建築保存之意義在本書中列舉五項，分別是：其一、作為歷史演進之實質證物，據學術研究價值，也是孕育地方特色的土壤。其二、歷史建築可作為國民鄉土教育之教材，不但是國民體認本土文化的資源，也是全球化中可以傳達本土文化的載體。其三、歷史建築可以提供我們非日常生活的空間經驗，更可以反映不同時其文化發展共存的多樣性。其四、歷史建築可延續建築資源之使用壽命，減少拆除重建所形成的環境資源浪費與負擔。其五、歷史建築可形成都市優美環境，提昇居住環境品質，同時也可塑造為特色景點，促進地方文化觀光展業發展。

歷史建築登錄制度之目的依書中說明有兩項，其一、歷史建築登錄制度，以尊重所有權人的意願為前提，所以可以彌補古蹟定制度之不足。其二登錄制度對被登錄為歷史建築之建築物而言，可以提升其知名度，對社會來說，可以提高大家對歷史建築價值之了解。

評《歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊》

歷史建築：保存‧維護‧再利用執行手冊

王惠君主編  屏東縣政府文化局出版  9306

ISBN 957-01 7508-7  GPN 1009301882  平裝

評者：楊裕富（建築師、國立雲林科技大學副教授）

一、前言

隨著文化資產的日益受到重視以及古蹟保存的諸多困難，加上五年前九二一地震對諸多古蹟嚴重的摧殘，終於令政府加快文化資產保存的制度性變革，而著手推動『歷史建築』的保存、維護與再利用。但是，不管古蹟保存也好，歷史建築保存也好，所面臨的困難與問題其實是多面向的，政府在推動新政策時，卻往往只借重學界的技術知識，而少借重學界的政策看法，甚至於直以法令解釋，政令宣導的姿態出現。

另一方面，政府在推動政策時往往需要出版圖書資料，而書籍市場中自然就有政府出版品這一特殊類科，以往政府出版品絕大多數只送不賣，但隨著社會的日益開放與加強政策推動等因素，政府出版品也逐漸以印刷成本價在特定地點販賣。

日據時期街屋立面形式的演變BY林淑貞

街屋是日據時期重要的都市景觀，是今日透天厝的前身，也是日據時期社會發展狀況的重要指標，在台灣建築史發展上具有重要地位。此外，台灣由於清末與日據時期和外來文化接觸頻繁後，社會結構逐漸改變，日據時期的街屋尤其忠實地反應了整個台灣社會結構的演化過程。因此對日據時期街屋空間的了解，將有助於對台灣社會演變、建築發展的脈動能有所掌握。
　　本研究主要研究對象為日據時期街屋的立面形式，從建築思潮、營建技術二部份探討日據時期街屋立面形態構成的演化。建築思潮部份主要探討形式符碼，營建技術部份主要探討構築方式與材料的發展對於立面形式的影響，並運用形態學與符號學建立研究的分析方法。論文內容可分為四個階段：
第一階段，主題的確立。主要工作為資料蒐集與文獻回顧，並對日據時期的街屋做初步的實地勘查，以確立研究的對象、研究範圍的界定等等。
第二階段，研究觀點的建立。主要工作為確立研究的重點與研究的方法，研究的重點在探討立面的形態、細部特徵與建築思潮、營建技術間的關係；運用形態學中的形態分析、符號學中實質符碼分析，共同建立研究的方法，分析立面的形式與演化。
第三階段，形式操作與案例分析。運用前階段所建立的分析方法，進行操作。
其中可分為三部分：1.街屋立面的並時性分析，將立面分成構架系統與細部元素分別分析；2.街屋立面的歷時性分析，將不同時期的街屋立面做前後關係比較，3. 建築思潮的特徵分析，建材發展與營建技術改良的回顧，找出二者與街屋的關係，並探討建築思潮與營建技術對街屋的影響，進而找出街屋演化的脈絡。

第四階段，社會脈動與街屋發展。經過前一階段的形式分析，本階段即進入主題的探討--建築思潮、營建技術與日據時期街屋立面形式的演化的關係為何？此外亦將發現隱含在日據時期街屋發展中的社會脈動，如市鎮變遷與公共建築對街屋發展的影響、社會文化發展與街屋立面發展的情境差異。

二、建築造型

2-1  山城住宅
    九份聚落的成長，主要是因為金礦的發現。未發現金礦以前，原在九份溪及金瓜石溪交會處與大竿林溪，有幾戶人家，他們已有零星水田，在山腹上也有茶樹的種植。清光緒十八年（西元一八九二年）發現金礦後，九份聚落在未經規劃下，快速形成各種力量參與互動的有機成長；試圖以現有資料，對九份建築物發展史做一簡要之說明。

3-2駐地工作站開張
規劃團隊於規劃案進行時，即於社寮當地租屋成立工作站，於開張儀式之日，除了至當地之開漳盛王廟、紫南宮行祭祀之禮外，並邀集當地居民及各公部門、私部門之相關人員，於工作站舉行搓湯圓活動，人力資源上由社寮當地婦孺之協助，於財力資源上由紫南宮與以協助，同時邀請當地老人會之子弟陣大鼓陣工作站之開鑼造勢，公部門、規劃團隊與社寮居民團體作一接觸，規劃團隊與社寮居民亦作一初步之合作。

圖3-9  社寮駐地工作站開張