September 6, 2005

加入書籤: HemiDemiGoogle BookmarksYahoo! My WebDel.icio.usfurltechnorati加入此網頁到:你推我報MyShareUDN共享書籤BlogLive

世界不是平的以文找文

 世界不是平的,地球是圓的,這是現代人的基本常識。但是美國最知名的專欄作家福里曼(Thomas Friedman)卻不這麼認為。


 紐約時報專欄作家福里曼在今年出版了一本新書「地球是平坦的」。這個書名是他對這個全球化世界的比喻,也是印度一家成功的高科技公司老闆告訴他的。因為全球化邁入了一個新時代,使得世界變成扁平的:柏林圍牆的倒塌拆除了世界的意識型態圍牆,網路和各種科技的發展則帶來各種新的生產方式和合作方式,如外包(outsourcing),和產業外移。「科技、金融和資訊的民主化就是這個全球化體系的核心」,他彷彿「發現」新大陸般地宣稱,因此這個時代的嶄新之處就在於在這個平坦的世界上,成功的關鍵就是個人和企業全球化的努力。


但是,就在福里曼看到那家印度公司的成功時,他卻沒看到這家公司所依賴的各種基礎設施是其鄰近貧窮社區所徹底缺乏的。當他雖然偶爾提到許多人無法取得新科技的數位落差時,他並不認為這些是全球化內在問題。
關鍵的問題是,當一些新的力量讓世界更平坦時,另一些力量卻讓世界更不平等。所以世界變的更平坦了嗎?


事實是,過去二十年世界上窮國和富國間的不平等不斷擴大,而從美國到拉丁美洲到台灣,國內的不平等也日益嚴重,國內薪資所得差距也是日益擴大。科技和資訊等要素雖然拉近了中國和印度中若干城市和西方城市的經濟距離,卻也讓他們和鄉村間的距離越來越遙遠。


這個不平等的問題當然與全球化脫不了關係。例如,某些拉平世界的力量也同時創造了新的市場壟斷機會,而製造更大的不平坦障礙。諾貝爾經濟學獎得主Stiglitz就批判全球貿易的新規則,尤其是要求全球採取美國式智慧財產權的相關規定,只會使世界更不平坦,並使目前的領先者更具有領先優勢。而當然,不論是產業外移所造成的失業問題,或是資本外移的威脅對組織工會造成的困難,都會惡化國內的不平等。


另外,看起來全球化時代下勞工可以越過國界去賺錢,使得國家的疆界似乎被剷平了。但最近泰勞在台灣被揭露的慘境卻顯示,各種惡劣的剝削機制實際上是讓看似平坦的跨國之路充滿各種嚴峻的崎嶇。


不過福里曼卻提出一個有趣結論:今日的全球化主義者,也必須是一個社會民主者,因為政府必須和人民訂定一個新社會契約來保障人民。的確,學者證明經濟越開放的國家,政府也會投入越多資源來提供社會保障,以協助人民面對全球化帶來的新社會矛盾。


但如同大部分的新自由主義論述,福里曼的理論和具體政策建議還是一種鼓勵個人化的解決方案,而忽視全球化如何破壞作為社會根基的社會團結¬---例如建立一套勞資協商架構,或是透過稅制和和福利政策進行財富及風險的重分配。


台灣當然不必遵循福里曼對美國社會的解決方案,但問題是我們在一昧追求全球化時,又準備好了我們的社會民主綱領嗎?


(本文原刊登於中國時報專欄2005/09/05)


加入書籤: HemiDemiGoogle BookmarksYahoo! My WebDel.icio.usfurltechnorati加入此網頁到:你推我報MyShareUDN共享書籤BlogLive

Posted by at 天空部落 │10:40 │回應(11)引用(8)全球化批判
相關閱讀

引用URL

http://blog.yam.com/SoundsandFury/trackback/5231737
引用列表:
任教於LSE的知名政治哲學家John Gray,為文批判Thomas L. Friedman廣受吹捧的暢銷書《世界是平的》 http://www.nybo
笨蛋,世界是圓的 (John Gray)【shihlun / punctum】 at 2006-03-17 01:42:01
 
中產階級的困境【革命中途】 at 2006-03-21 20:35:46
聽說下次讀書會的topic是弗里曼寫的"地球是平的"這本書 在看這本推崇全球化的書的同時 或許也該看看反面的觀點... 才不會被作者的思維牽著
地球真的是平的嗎?【ntuemba 's Blog】 at 2006-03-27 13:03:34
回應文章
哈哈,Iron,被我找到ㄧ個錯字。是【一味】,不存有【一昧】。
Posted by 周星星 at 2005-09-09 09:59:41
"不過福里曼卻提出一個有趣結論:今日的全球化主義者,也必須是一個社會民主者,因為政府必須和人民訂定一個新社會契約來保障人民。的確,學者證明經濟越開放的國家,政府也會投入越多資源來提供社會保障,以協助人民面對全球化帶來的新社會矛盾。"

這個結論老是讓我覺得怪怪的,很難想像那些大都不民主,經濟不開放的窮國,獨裁者會為了因應全球化的衝擊,自動轉變成經濟開放,民主的社會,以解決全球化帶來的"新社會矛盾"!
其實意思應該是,這些經濟開放,社會民主的富國將比較可以處理全球化的問題,而那些窮國,就等著被全球化的海嘯覆沒吧!
民主不見得是個有效的機制,1992年美國總統大選,老布希vs柯林頓,前者支持簽訂北美自由貿易協定(NAFTA),後者反對,人民最終的選擇是柯林頓,結果他一上台就聯合金瑞契(Gingrich)推動通過NAFTA,背叛他的選民!
人民的意志,民主真能貫徹?
Posted by heuss at 2005-09-12 01:23:10
Heuss
我好像沒有說,「獨裁者會為了因應偏差全球化的衝擊,自動轉變成經濟開放,民主的社會」喔。不過是我沒有寫清楚,我引述的是一個統計的結果,就是越對外開放的國家,公共支出越多。我並沒有說,他們會變得更民主。但是你補充了一個重點,就是這個社會補償的趨勢比較可能在民主國家。這個統計的另一個,是他是橫切面的各國比較,而不是說一個本來社會支出少的國家會因為全球化變得更多支出。只是說在許多國家,經濟開放和社會支出是同時存在,但這有可能是因為他們有其他制度,譬如更強的勞工,所造成的。重點是,這些國家並未因全球化壓力,放棄他們的社會保障。
我同意你最後說的代議民主的問題,亦即政客會被判承諾,所以才要有更強的市民社會啊!
Posted by iron at 2005-09-12 10:03:47
鐵兄誤會了,
那句話是針對Thomas Friedman的結論,覺得根本沒提出個有效的意見,民主國家不會因為全球化的壓力放棄社會保障,更直接的原因是因為選票的壓力!若說全球化會驅使民主國家更往社會主義國家路線前進,這或許更為有趣!
全球化意味著國家為了創造競爭力,相關的税賦收入勢必銳減,如何在有限的預算下,除了得擴大公共建設支出,加強教育人才等等創造競爭優勢必要措施外,還得增加社會保險,又不能增加間接税,直接税的增額開徵又會危及執政基礎,這也是個有趣的兩難!
堅強的市民社會,在政策的兩難,是股監督的力量,還是質變成為逼迫政客炒短線的力量,誰能掌控?
Posted by heuss at 2005-09-12 13:09:51
看得我頭好痛
Posted by 阿美 at 2005-09-14 02:27:19
手動trackback:
http://blog.yam.com/syaoran/archives/880811.html
Posted by 小狼 at 2006-01-23 21:40:58
請問要怎麼找到我的作業第?地球是平的是圓的?誰先發現地球是圓的?????
Posted by 白痴 at 2006-03-16 13:10:03
John Gray好像寫了篇書評批判這本書
比起來,這篇書評似乎會比這本書有趣多了

這本書的寫作方式,意識型態,還有分析的角度,實在是令人很倒胃口

你有看過John Gray這篇文章嗎?我還沒找到免費的。

http://www.nybooks.com/articles/article-preview?article_id=18154
Posted by shihlun at 2006-03-17 01:05:29
喔喔,我找到了。
google還是很神的

轉貼在:

http://www.wretch.cc/blog/shihlun&article_id=5848169
Posted by shihlun at 2006-03-17 01:45:32
世界還是圓的.

福里曼的觀點主要是圍繞在科技造成的全球化趨勢,提醒低階、重覆性的工作會被遠在天邊的無名小卒所取代...

若人是商品,行銷策略不是低價化就是差異化
差異化就是指專業的門檻,
若您紮根的過深,
其實世界還是圓的.
Posted by 成大器 at 2006-04-06 09:57:57
<a href=http://www.870109863.com#774133490 >818880616</a> [url=http://www.870109863.com#239783364]818880616[/url] http://www.870109863.com 818880616
Posted by 760860222 at 2008-01-21 22:51:08