系統公告
Yen
個人圖檔
ID:YenC
暱稱:Yen
生日:1982/01/28
地區:臺北市

熱情贊助
請加入我的臉書專頁
Hello And Welcome
張硯拓,1982年次,曾任資訊軟體工程師、產品企劃師,現嘗試寫作。臉書個人帳號請按此

歡迎來信 分享你的批評、指教或感動 :)

Add to Google

街貓TNR加油!!

天空的人氣指數
當日人次:
累積人次:
HiStats

誰推薦我
從分類找文章
Calendar
Sep 2014
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30
搜尋此頻道內容
搜尋:
Google Ads
RSS 訂閱
RSS2
ATOM
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
POWERED BY
POWERED BY
會員登入免費註冊
July 26, 2008

編導演的巧手穿針在善惡的交界之間、引線自理性的邊緣地帶,不但勾勒出孤獨英雄心底的掙扎,更捕捉住一名偉大演員最後的身影。在此我要說:《黑暗騎士》將會成為我們這個世代毫無疑問的經典。


 
最新文章《黑暗騎士:黎明昇起》請點我
 
在《黑暗騎士(The Dark Knight)》上映前兩天的夜裡,我收到了來自亞馬遜網站、飄洋過海寄來的《蝙蝠俠:開戰時刻(Batman Begins)》與《蝙蝠俠:高譚騎士(Batman:Gotham Knight)動畫特輯》的藍光光碟。
 
東西比預期中早到了。我拆開那不合身的小紙盒,謹慎的程度像是收到了某個組織寄來的信物。那兩隻藍色的殼子裡,《開戰時刻》自然是已經熟極了的;而在《高譚騎士》中,六段小故事各自從警察與市民、布魯斯韋恩與他的敵人們的角度看待蝙蝠俠,他的存在、他的心結與他的過去。在第六段結尾的地方,布魯斯對阿福說道:「也許這麼久以來,我所做的一切都是為了要阻止當年奪走我父母的那兩顆子彈。但無論我做得再多,那都是不可能的了。」
 

無論做得再多,能夠改變的都只有未來而不是過去。所以他注定要永遠地戰鬥下去。看完了《高譚騎士》後,我關上客廳的燈盞、回到房間裡,繼續聽著兩星期以來反覆播放的《黑暗騎士》原聲帶。「七月十八日,上映第一天的凌晨《黑暗騎士》已經打破了影史午夜場的紀錄」、「首日六千多萬美金的成績也再度刷新了影史」、「短短兩天裡,《黑暗騎士》已經殺進了IMDB Top 250排行榜的前三名」...一則又一則的捷報開始傳出,而我只能繼續坐在電腦前、一心企盼著進戲院的那一刻趕快來臨。浸身在那片低頻音澎湃、渾厚層疊的管弦樂裡,我彷彿正進行著某種無比慎重的、只有我自己才能夠明白的儀式。
 
然後是星期六的晚上。
 

十一點十九分,場內的燈光亮起,我坐在國賓大廳、再熟悉不過的十二排一號座位上,已經兩個半小時了。隨著片尾組曲沈緩地行進著,黑色的投影屏幕被罩敷上一層瓷白。全場的觀眾已經魚貫地起身、步下階梯準備離場去,我卻還依舊端坐著,清楚地知道非要看完那行字、看見那個名字出現在「以此紀念...」的那張字卡上,才算是真正地看完了這部電影。但我又忍不住要想:也許對我而言,這場電影根本永遠都不會結束——或者其實,從來都不曾開始?
 

三年過去了。在一片灰藍的色調中,克里斯多福諾蘭、他的蝙蝠俠與他的高譚市終於歸來。《黑暗騎士》上映至今七天,在所有我看得見的群落、討論區、影評統計或媒體排行榜上,所掀起的巨浪已不只是「叫好又叫座」,而是一種時代性的文化現象。在編導演的巧手中,《黑暗騎士》穿針在善惡的交界之間、引線自理性的邊緣地帶,不但勾勒出孤獨英雄心底的掙扎,更捕捉住一名偉大演員最後的身影。在我的身邊,這幾天一再地聽見「今年的電影首推《黑暗騎士》!」「我沒有預期它會這麼好看!」「看完之後我傻了半天,最愛的電影換片了」等等由衷的讚嘆。而我自己——就如同上映前近乎歇斯底里的期待一般——在此要說:《黑暗騎士》將會成為我們這個世代毫無疑問的經典。
 

經典的成就來自太多方面。但克里斯多福諾蘭的目光必定是其中之最。當年在《開戰時刻》裡,他看待高譚市的罪惡與深邃,以昏黃的色調鋪灑出一座都會的遲暮之態;到了《黑暗騎士》中,他想以更細膩的筆觸描寫這座城市從谷底復甦、除去身上陰霾的企圖。高譚市的黎明就在不遠處,而從法治系統到檢警單位、從升斗小民到地下社會,凡是想要改變現狀的,都得面臨撕扯與痛楚。被收買的警察法官不可能馬上從良,有污點的執法人員也不會一夕消失;雖然有盡力在守護著黑夜的蝙蝠俠,但高譚市想要重新站起來,要靠的是它自己。
 
於是乎全片灰藍的色調,不只是正義力有未逮的憂鬱,也是在晨光將臨的魔術時刻裡、蔚暗視線中所透出的清晰。
 

在白天與黑夜交界的地方,克里斯多福諾蘭首先辦到了一件事:那便是以按部就班的、毫不裝腔作勢的口氣,說了一個好故事。諾蘭兄弟的劇本在《黑暗騎士》一百五十分鐘的篇幅裡塞進了極多的訊息,在全片七個主要角色、數都數不清的段落轉折中,從最讓人痛快的香港擄人、最緊湊難以喘息的囚車追逐、哈維與瑞秋分別遭綁的兩難局面,到片尾的渡輪困境、蝙蝠俠獨闖工地的武戲等等,每個段落的危機層級、場面規模、決策掙扎、效應深度都有自成一部好萊塢電影高潮的能量。
 

當這些能量匯聚在一起、被摻揉進各組人馬的鬥智角力中:從小丑難以預料的出牌到他通透的全知觀點、從布魯斯韋恩偵探般的應對到他所擁有的資源、從執法人員敵暗我明的處境到大象難以跳舞的系統負擔...都幫忙撐起了《黑暗騎士》龐大的故事規模。但這篇故事不僅僅是廣若穹蒼,更同時是深而刺骨的:一波波未平又起的危機、在每個角色心海中所激起的漣漪,包括當人情凌越真理、想循理卻又難以從法的掙扎、憤恨懊悔與力不從心,都被細膩地點綴在故事的行進中。而觀眾便有如同置身在百褶層疊的書頁裡,在一閃即逝的頁碼間窺視著不完整的訊息,又被無可抗拒的外力暈眩著視線。
 
也因此,這般持續性的高潮與緊繃不免會讓觀者覺得無暇停緩、難以進行思考。《黑暗騎士》在敘事上的行雲流水與一環扣一環、那讓人嘆為觀止的魔術師戲法,正是克里斯多福諾蘭的招牌絕技。但這樣的特質也是一體兩面的:精彩而豐厚的推演造就出近年來最有析辯價值的故事,但也同時,讓人很難在第一時間就搞懂來龍去脈、跟上所有的細節。
 

好在這樣的緊湊並未損及全片幽微的光芒。在《黑暗騎士》中,最精彩的設定就是角色的對比。哈維丹特與蝙蝠俠兩人分佔明暗的位置,英雄惜英雄、互相揣摩心意交錯表裡。他們被塑造成高譚市的「白色騎士」與「黑暗騎士」,他們都有所不為也有所不能為。「不能為」的面向有另外一方與之互補,但「不為」的部分卻成了被敵人打擊的死穴。片中的正派們往往要面對無解的難題:「只能救一個」、「該不該犧牲自己?」、「喪失理智的群眾要如何制止」、「早知道當初就應該先殺了他」...
 
如此這般,屢屢把角色逼入內在的黑暗面、逼視著自己或他人的自私。《黑暗騎士》的劇本因而是與典型的善惡二元論背道而馳的。但也是這股明中帶著暗、暗中溢著光的敘事氛圍,及隨時都可能豬羊變色、斗換星移,計高一尺的背後謀高一丈的動態壓迫感,圍繞出高譚市那千絲萬縷的、無所不在的落魄都會氣質。
 
而在光絲游移之際,我們首先看見的是黎明將屆的第一道曙光:高譚市的檢察官哈維丹特。
 

也許是對原作的角色不夠熟悉吧?但我在進戲院之前,真的不曾想到《黑暗騎士》會把哈維丹特描寫得如此光明而善良。有著導演口中「美國英雄氣質」的艾倫艾克哈,在此將哈維的正氣凜然、狂放之風、十全的決心與加倍的膽識都演足了份量。他同時又能視得大體,相信蝙蝠俠與他所執行的正義:「高譚市為擁有這樣的市民感到非常地驕傲。」當布魯斯的立場軟化、暗示要主動自首的時候,最無法認同且叫他別放棄的正是哈維丹特。
 

其實,從詹姆斯紐頓霍華為其譜寫的恢弘交響主題〈Harvey Two-Face〉便不難窺見《黑暗騎士》對這枚角色的厚愛。這也是克里斯多福諾蘭的大膽之處:哈維丹特的存在與執行正義的可能,必然會相對抹消蝙蝠俠的「不可替代性」。但這部劇本不但無諱於降低英雄的價值,還透過兩人性質的互補突顯出蝙蝠俠的有所不能:位在法治系統上層的哈維丹特,能在光天化日下、頂著檢察官的徽冠與權柄行事。這樣的理直氣壯與名正言順,是體制外的蝙蝠俠所無權擁有的。而這位「白色騎士」的衝勁與決心、大刀闊斧的魄力,更讓他集萬千寵愛於一身,成為高譚市屏待已久的曙光。
 
但光芒雖然耀眼,我們依舊再清楚不過:在黎明到來之前,若沒有那隻巨大的蝙蝠在把守著正義、令歹徒聞風喪膽,又怎能不讓人對漫漫的長夜感到恐懼呢?
 

蝙蝠俠的孤獨、懊悔、無處施力與難以迴旋,是《黑暗騎士》為他罩上的沈重氛圍。當年在《開戰時刻》裡,克里斯汀貝爾所詮釋的布魯斯韋恩雖然年輕,卻已透出相當的內斂與孤寂。他的平穩與處變不驚、配上一身墨黑的蝙蝠俠衣裝,便成了把一切心緒通通內化、無從怒吼也難以哭泣的形象。
 
當然你我都倒背如流了:「在面具底下的是誰並不重要,而是我的所作所為定義了我的存在(It's not who I am underneath, but what I do, that defines me.)。」這是《開戰時刻》積極入世的言志。創造出蝙蝠俠這樣的聖像(icon),布魯斯說他的原意是要激起人們的善意,卻沒想到在《黑暗騎士》中,他的行俠仗義不但招來了盲目的追隨,更在某種程度上激起了更多罪犯的戰心。
 

也因此,將黑白雙騎的並行視為全片核心的《黑暗騎士》,便有著如雙螺旋一般交替浮沈的精彩結構。白色騎士的崛起,讓蝙蝠俠看見了自己淡出的契機;雖然對方是情敵,但布魯斯對哈維卻是由衷地惺惺相惜。也是基於這層認可,讓蝙蝠俠將哈維視為接班人——再加上對瑞秋歸來的企盼,一股退隱的念頭便自然成形了。
 

布魯斯曾經說過:「蝙蝠俠是不能有極限的」;他在回應戈登的感激時說出:「你永遠都不需要跟我道謝」;他親手終結了法康尼家族在高譚市最囂張的王朝。但在心底深處,他最念茲在茲的卻是瑞秋說過的那一句:「也許有一天,當高譚市不再需要蝙蝠俠的時候,我會再遇見那個令我深深愛著的小男孩」。
 
在深暗的地洞中潛行了一整年,小男孩終於瞥見了出口的微光。但這一切進程,卻被小丑的出現給打亂了。
 

在某次雜誌的訪談中,克里斯多福諾蘭提到他們自認最精彩的設定之一,便是「因為有蝙蝠俠的存在,反而吸引了某些罪犯來到高譚。」在《開戰時刻》中的蝙蝠俠學會了兩件事:一是站在體制外打擊犯罪,二是將恐懼化為強大的武器。但這一切在小丑面前通通不管用:他只想把體制翻動得混亂失序,而且他是無所畏懼的。恐懼的攻勢不但對他無效,還換來他的那句「你也不過就是個怪胎,跟我一樣罷了!(You're just a freak, like me!)」
 
蝙蝠俠習慣循線辦案,但小丑犯案的背後卻缺乏世俗的動機;家財萬貫的布魯斯韋恩真正在乎的東西並不多,但小丑卻是招招致命地打擊著它們。他窮盡一切的手段要抹殺哈維丹特,最後成功地讓他墮入了邪道;他不斷地挑戰蝙蝠俠不殺的原則,到頭來可能連布魯斯自己都要懷疑起這項堅持來;他甚至還拿瑞秋開刀,終究奪去了蝙蝠俠回歸光明的最後一絲寄託。
 

事實上走筆至此,我突然很想反問自己:要談《黑暗騎士》,怎能不一開始就從希斯萊傑的小丑談起?
 
對小丑的解釋可以有很多可能。但在我心目中,他可不等同於「純粹的邪惡」。吊掛在他那紫色西裝中、球綠亂髮上的關鍵字名單,大概包括了「瘋癲」、「失序」以及「追求好玩」吧。編導們故意不在電影中揭露他的過去,為的就是凸顯出他的「絕對(absolute)」。如果說邪惡的定義是以殺人為樂、或造就各式各樣的悲劇,那小丑的一切只求好玩、只求混亂的心態根本與善惡無關。比起在蒼白的月光下與惡魔共舞,他更想要蹲在一旁、欣賞亂舞的群魔並為其舞姿哈哈大笑一番。
 

小丑他並不想要錢,不想要統治世界,也大概對殺人本身沒什麼興趣——這些都不算是他所謂「較高層次的犯罪」。他是漢斯季默筆下無止盡的雜音與低頻,是興沖沖地追著車尾燈亂跑的狗兒。他想要的樂趣既細膩又單純:他明白越是習慣做好萬全準備的人,越無法接受預料之外的狀況。而藉由混亂所引起的失序、失序所帶來的恐慌,他所推落的骨牌效應成功地癱瘓了高譚,並進一步拆穿了人類社會藉由法規限制、約束與綑綁自己,還藉此獲得安心的假象。
 
真正高明的犯罪者,是在水面下方先鋪灑一片神鬼不知的細網,等到魚群都就定位了,便把網子一收、吊起最大尾的魚兒一如預期。但小丑想做的卻是:在水中灑下迷藥,讓同類的魚種間彼此互咬,看弱小的魚兒把強壯的大魚們追著亂跑。他純然地享受失序的景象,俯身吸食這一切如滿室罌粟的煙雲。
 

但同時,編劇們似乎也很想說:當正義的地位被無限上綱、成了壓迫一切不按規矩行事份子的藉口時,人類的理性本身便成了最大的笑話。小丑他嘲諷道:「只不過出現預料之外的狀況,所有人就都會亂了陣腳、露出難堪的本性然後彼此互咬。」他想辯駁的正是:瞧!一旦失去得以憑依的準則,你們這些所謂正常人的行事還不都一團亂?哪還有資格批評不遵守規矩的我們就是「惡」呢?
 
為了凸顯這一切,諾蘭兄弟讓小丑成了吞噬光明的黑洞,成了刺破常規、煽動亂度趨向最大的點火者。這片野火燎原不但燒掉了蝙蝠俠退隱的美夢,更燒毀了高譚市半邊的光明——在小丑的臨門一腳下,《黑暗騎士》的第二個反派於焉誕生,那便是哈維「雙面人」。
 

其實從故事一開始,嫉惡如仇的哈維丹特便對戈登警長不願意查辦下屬、不想當「抓耙子」的老好人心態非常不以為然。看過《開戰時刻》的你我當然明白,戈登畢竟已是高譚市「最後一個沒被黑幫腐化的警察」,且他也說了:「為了跟黑道周旋,我不能夠沒有同伴。單打獨鬥根本什麼都辦不到!」但看在一絲不苟的哈維眼裡,握有職權的人即使潔身自愛,但不處理手下的亂行、睜一隻眼閉一隻眼地有所妥協仍是不應該的。
 
也正是這份「先見之明」,讓哈維在失去至愛之後憤恨難平、將復仇的槍管指向「寄生在體制之中的毒瘤」。《黑暗騎士》依舊想為雙面人強調他的「善」:他始終遵從著自己的正義,且相信「公平」才是最終的真理。但身為執法者的他,畢竟還是越線了。而這已意味著小丑的得勝。
 

即便是光明萬丈的白色騎士,也終有陷落的時候。所以小丑才告訴蝙蝠俠「是你讓我變得完整(You complete me)」。也許當初正是蝙蝠俠的出現、激起了小丑的玩心吧?他們都屬於體制外的強者,不直接遵從法律,因而只有內在的原則能夠規範他們。蝙蝠俠雖然凌駕法治,但他想做的是讓萬事回歸常軌;小丑則是徹底地相反,既想把體制本身弄得天翻地覆、又樂於看見人心的黑暗面。他把整座城市玩弄於股掌之間,不但顛覆黑道的存在、燃起群眾的恐慌、考驗著兩艘渡輪上的人性,更在讓蝙蝠俠疲於奔命的同時、不斷地試探他會否破戒殺了自己。因為有蝙蝠俠的存在,小丑的遊戲才有夠格的對手;且透過布魯斯的處處以道德觀自我設限、更對比出了小丑的獨特。
 
《黑暗騎士》在最後告訴你:蝙蝠俠的存在為的不是「名」;而小丑的所作所為也讓人看見他要的不是「利」。這兩人所相信的,都是某種他們視為更重要的東西。
 

而我終於要說了:在打造《黑暗騎士》的旅途上,克里斯多福諾蘭所做對的第二件最重要的事,就是找到了希斯萊傑。在小丑的每一句念白裡,每一枚眼神中,每一回舔嘴、每一次亮刀、每一道手勢撥弄頭髮、每一寸步伐與每一張撲克牌上,希斯萊傑他都在創造著歷史。我真不敢想像他是投入了多少的力氣,在心裡裝進了多少的東西(也因此,挪出了多少原本的自己?),才成就了這個角色的?
 

若在日後回想起來,《黑暗騎士》這部經典在我記憶中所留下的第一幕,必然是開始於一段笑聲的。那是高譚市的一幫黑道老大們,「被逼得只能在大白天聚在一起做可憐兮兮的團體治療」,任憑外來的會計師擄走他們的積蓄、還只透過電視就想跟他們談判真是哇靠超瞧不起人的場面。這時候就在房間裡,響起了一串和緩而有致、像在吹口哨又像在念歌詞的低沈連笑聲。綠色頭髮、紫色西裝、一臉白粉的小丑一出場,就搶走了在場所有人、當然也包括爆滿的國賓大廳一千多位觀眾的目光。
 
不只是單槍匹馬地唬倒一票黑道,不只是用一把小刀就擺平了狠角甘老大,從小丑在媒體上嗆聲時的聽覺魅力、在劫囚過程中的躁鬱動感、在監獄受詢時的「你能奈我何?」,再到醫院中說服哈維的邏輯與點燃火藥的滑稽等等...更不用說那燒掉一整山鈔票的豪氣,都精湛到令人難以置信。
 

在生涯最後的舞台上,希斯萊傑與克里斯多福諾蘭聯手地變了套魔術。鉛筆在一瞬間被變不見了,而所有人都目瞪口呆。希斯萊傑的小丑因此將和安東尼霍普金斯漢尼拔博士凱文史貝西無名殺人狂並列為影史經典的反派。而比起後兩者沈穩、內斂、甚且還有點優雅的調子,希斯萊傑卻是非常「放」的——但在看完了他的演出後,你一定也能夠理解:在那些「放」的重合之處,交織而成的是個無比冷靜、洞悉真實、在更高的層次上掌玩著人心的性靈。
 

希斯萊傑真正的成就、不在於演出了小丑的瘋與狂,而在於他還能夠說服你:小丑可不只是瘋與狂而已。選上了希斯萊傑的理由,導演說,是因為「他看起來無所畏懼(fearless)」。事實上在《黑暗騎士》裡,希斯萊傑不只演出了無所畏懼,更有一份徹底投入後所掌握的精準,如一道巨幅震盪著卻同時維持住某條水平均準線的波動一般。在瘋魔與狂亂的交點,所體現的是某種具體而集中的、清明的真實。
 

也正是對真實的追求,讓諾蘭版的蝙蝠俠系列能夠格外地可觀。在《黑暗騎士》裡,「寫實化」高譚市的企圖依舊明顯:從政治角色、檢警人員、媒體的存在到跨國辦案的設定,都給予全片更明確的時代觀感。而蝙蝠俠本身,也在大多數時候只是個神出鬼沒、武術比一般警察高強的正義使者罷了。在此的超級英雄,所具備的能力與約翰麥克連、傑克鮑爾或是伊森杭特等人相去不遠,但他所面對的心理掙扎卻比他們深刻得多。
 
從《開戰時刻》到《黑暗騎士》,故事本身的企圖變大了,電影所受到的關注也從部分影迷熱愛的驚喜、變成了動員全球來參加的蝙蝠祭。而不曉得有沒有人注意到:在《黑暗騎士》裡,從頭到尾都沒有出現真正的蝙蝠!只有那三千萬支手機與它們的聲納系統,像是一隻又一隻的...「潛水艇啦!韋恩先生,是潛水艇。」
 

在我來回地琢磨這篇文章的同時,《黑暗騎士》在IMDB Top 250的排行榜上正以十一萬五千票、九點四分的成績暫居影史第一名。粉絲們顯然非常地買帳。但在這一星期裡,我屢屢地回想自己看完的心情,卻又覺得有種難以抒解、未被滿足的鬱悶隔開了我自己、與先前所抱持的九十九分期待。就一部商業片而言,克里斯多福諾蘭把所有的心力都放在故事的敘說,因而從電影一開始、蝙蝠俠便沒個華麗的出場。少了那身段、缺了定場詩,一整片興奮與熱血便無從被滿足。布魯斯與瑞秋的天人永隔被處理得極為內斂,而在電影結束的地方,也缺乏一段悲壯的收尾來襯托他的身影。
 

因而回想起來,全片終究只有香港綁人那一幕、及蝙蝠機車超令人意外的出場那「瞬間」會讓人忘情地叫好。但與其說這是缺點,不如說是導演的選擇罷。在沈澱過後再度地審思,不免要釋懷地認同:這正是克里斯多福諾蘭可貴的地方。當今好萊塢多的是擅於玩弄形式、操弄氣氛、煽動情緒、塑造大場面的導演;相形之下,諾蘭兄弟把故事說好的能力真是太難得的多。也許他們對《黑暗騎士》的堅持,正如同對漢斯季默與詹姆斯紐頓霍華的配樂的形容:是要做到「充滿能量,且又不失莊嚴」的。他們不想藉由速食的手法烹調出英雄的形象,不想單純地以身影、力量、決心或甚至是勇氣來塑造他們,而是反過來:在承擔痛苦、面對孤獨、抉擇掙扎的過程裡讓他們散發出高人一等的光芒。
 
在先前的第三支預告中,有一幕是哈維丹特的半邊臉觸地、被化學藥劑浸泡的情景。那當下的他大喊著:「No!~~」讓人直覺地聯想到他是在求饒。卻沒想到在電影裡,他其實是看見蝙蝠俠衝進來救駕、知道另一邊的瑞秋在劫難逃了,因而發出了悲嚎。
 

終究《黑暗騎士》帶給蝙蝠俠的悲劇,是交錯在幾個善意的謊言之間的。瑞秋在臨死前,以為布魯斯選擇了把大義擺在兒女情長之上,且也為心上人的獲救感到欣慰、露出了釋懷的微笑。瑞秋帶著不完全的理解而逝,布魯斯也無從得知她的真正心意了。到了故事最後、甚至連高譚的市民都必須錯怪蝙蝠俠——所有人的身上都背負著謊言,而這些謊言雖然能讓他們好過一點,卻也把事實的真相永遠地埋藏黑暗中。
 
但也許正是如此吧?我們所看見的一切,都是由光明與黑暗交錯而成的。沒有黑暗的存在、沒有陰影的遮掩,又如何能分辨出光明的可愛與可貴?
 

黑暗與光明這兩種波動,互為表裡地交錯在我們的眼前。而那劃破了交界處、闖進文明與野蠻的鐘擺之間的,則是一連串淒厲的笑聲。從超搶眼的小丑、幾乎是主線人物的哈維、到成了蝙蝠俠永恆心結的瑞秋...在這些配角們混亂的行跡背後、鏤空之處的畫布上,終究顯露出一隻蝙蝠的身影。正是他們的倒下與離去、抹殺與殘留,為布魯斯韋恩指劃出一條黑暗英雄該走的道路。
 
「需要被克服的疼痛有兩種,一種是外在的、一種是內在的。而來到這裡的你,為的就是要尋找對抗內在痛楚的方法吧?」這是布魯斯韋恩的另一個師傅對他說過的話語。與深藏在心底的苦痛較勁,也許才是真正永恆的試煉。
 

終究,高譚的白色騎士殞落了。而他那黑暗的另一半決定背負他的污點,往更深層的黑夜裡走去。自此以後,當蝙蝠俠一次又一次地從高樓跳下、展開雙翼遨翔在高譚天際時,雖然他是高高在上的,但也是無聲與無幸能受到目光仰望的。唯有讓黑暗變得更深,才能襯托出光明的耀眼。
 
再一次地,我相信克里斯多福諾蘭的前途必定無量。而他今年才三十七歲而已。但在此時此地,我想把最後的篇幅留給在我心目中、完全地超越了傑克尼克遜的小丑希斯萊傑。
 

他們說,小丑雖然永遠都是不一致的,但他的眼光卻是片中最清晰、最站在置高點俯瞰著高譚的。他們感嘆道:看看那不可思議的演出,希斯萊傑他根本就被這個角色給吃掉了!他們甚至在PTT電影板上,以傅柯的角度切入分析小丑的心態。他們也都認同:也許過了三十年,終於到了再把一座奧斯卡頒給已經過世的演員的時候了。
 
在一次訪問裡,克里斯多福諾蘭回憶道:在悲劇發生之後「得馬上回到崗位上、每天每天地面對他的身影,這真是極大的感傷。但在此同時,我也知道自己是幸運的,因為能夠得到這些、他肯定會非常引以為傲的演出,以及他的信任——他把它們都託付給我了」。
 

To be proud of,他們是如此地驕傲著。而端坐在位子上不肯離去、只為了等待那名字一次兩次三次地出現在銀幕上的我們,當然也是如此。
 
Dear Heath,這一切,你都聽見了嗎?
 
 

 
延伸閱讀:《蝙蝠俠:開戰時刻》、《黑暗騎士:黎明昇起
《黑暗騎士》預告片整理:《Dark Knight Falling
  




誰推薦這篇文章
引用 (你可以針對此文寫一篇屬於自己的blog/想法,並給作者一個通告)
引用
時光之硯: 《黑暗騎士》 - yam天空部落 於Francisco Sorensen> 引用本文
提要:編導演的巧手穿針在善惡的交界之間、引線自理性的邊緣地帶,不但勾勒出孤獨英雄心底的掙扎,更捕捉住一名偉大演員最後的身影。在此我要說:《黑暗騎士》將會成為我們這個世代毫無疑問的經典。
引用時間: May 28, 2014
detroit8.com 於detroit8.com> 引用本文
提要:時光之硯: 《黑暗騎士》 - yam天空部落
引用時間: Jul 24, 2014
留言 (47筆)
1 2 > 下一頁 | 最後一頁 1/2
1.
厲害
拍拍手
真有你的
就是喜歡來您這兒看文章

 
板主回覆:
謝謝讚美:)
這篇真的花了我很多的心思...
tonypao 於 Jul 26, 2008 留言 |
2.
等好多天了

就在等你寫xD
 
板主回覆:
哈哈
所以我的壓力大不是沒來由的...:p
但真的要說謝謝
感激大家的支持!!
小笨 於 Jul 27, 2008 留言 |
3.
不只是蝙蝠沒了(這點我承認並沒有注意到)
蝙蝠洞,韋恩豪宅,甚至Narrows都沒了
我能理解這部片的時間點設定在緊接上集之後
所以沒有蝙蝠洞沒有韋恩豪宅可以接受
Narrows整個不見,甚至Wayne Tower還有地鐵都看不到了
感覺就有些不對勁
其實兩部電影之間的空間設定有一道裂縫
這些當然都無傷大雅,只是覺得似乎有些東西交代不清
(話說回來電影一開場稻草人的片段感覺也有點...)

跟樓上的一樣,其實也在等你這篇呢
寫得很用心,鼓鼓掌
 
板主回覆:
多謝您的期待:)
也許韋恩塔跟電車系統都還在整修中吧 XD
JF 於 Jul 27, 2008 留言 |
4.
壓力的來源應該在
如何寫出一篇精采的文章吧

可以看出來你很多地方切入點跟別人不太一樣
不過
黑暗騎士真的不容易寫阿


 
板主回覆:
哦真的嗎?
我倒是覺得PTT電影板上的討論不管質和量都極高
幾乎所有精彩的論點都被大家提過了呢!
小笨 於 Jul 27, 2008 留言 |
5.
終於等到版大的這篇文,果然是不負期待啊。
超用心的一片文

話說,我也去看了IMAX的版本,
果然是震撼力十足。

特別是從哈維被轉運的那一整段,都是IMAX所拍攝,
整個人像是被釘住似的定在座位上,
整台的大貨車像是就在眼前似的180度翻倒,
Heath的Joker站在畫面的正中間,手上拿著一把散彈槍。
感覺就像站在自己的眼前。

從來沒有在電影院如此震撼過!

 
板主回覆:
IMAX真的超過癮的
音響也比我想像中好
(重點是畫質超清晰!)
我今天看的時候覺得又更好看許多
我想應該是看第二次、少了要追上情節演變的壓力
所以能夠好好地放鬆細細地品嚐吧!
Yen 於 Jul 27, 2008 留言 |
6.
此篇為私密留言
Jul 28, 2008 留言 |
7.
你寫得好棒 我也是超喜歡Heath
我覺得他演的Joker 隨著劇情的進展 給人一種越來越可怕的感覺
他的一切作為 感覺上是隨性而為 其實是精心策劃的
他看似瘋瘋癲顛 其實比誰都要聰明 都要懂人性
他要的不是錢、不是勢力 而是混亂的世界 墮落的人性 全然的黑暗
Heath一定花了很多努力 去詮釋這個角色
化妝過的臉 雖然恐怖 但是很難呈現細緻的表情
他用了更多聲音、語氣、造型、動作 來表現這個人物的特色
這絕對是他的經典之作
跟我第一次在The Knight's Tale看到他的時候一樣
He absolutely draws everyone's attention!
 
板主回覆:
您說得真好!
我想Heath他是真的完成了一次
對一個演員而言,值得無憾的演出了吧 :)
小櫻 於 Jul 28, 2008 留言 |
8.
真的很佩服你
寫得很深刻又讓人容易了解
精彩的剖析
Heath演的真的很好
Bale最後演出Batman的寂寞也讓我久久不能自己
 
板主回覆:
《黑暗騎士》的後座力真的很強!!
讓人不禁回想起《色戒》...(嗄)
Yoga 於 Jul 28, 2008 留言 |
9.
等待您發表《黑暗騎士》觀後心得
大概就和當初期待電影上映的心情差不多吧?
我把原聲帶買回家後
就一直把她關在音響裡
不肯放出來了
閱讀著您充滿能量的觀影心得
再配著莊嚴穩重的電影配樂
電影一幕幕經典的畫面不禁再度湧上心頭...
感謝您的好文!


 
板主回覆:
「我把原聲帶買回家後 / 就一直把她關在音響裡 / 不肯放出來了」
這三句真棒 :D

確實我寫這篇的過程裡也是一直重複在聽開戰時刻/黑暗騎士的原聲帶沒錯
:p
metalmow 於 Jul 28, 2008 留言 |
10.
這部我也很期待的片
我都還沒時間去看呢
你八月份的資料要先寄給我嗎?
我好放在網站上
麻煩你了

 
板主回覆:
好的,感謝棋子
我會在這個禮拜之內寄給你的
:)
棋子 於 Jul 28, 2008 留言 |
11.

終於, 看到你的影評了 :)
 
板主回覆:
我終於寫完了......orz
Keynes 於 Jul 29, 2008 留言 |
12.
你似乎是在寫作文比賽或行銷廣告。這片有三處硬傷:
一. 片子換景節奏過快,如MV一樣,該留些空隙讓觀眾進入角色情緒。
二. 囚徒困境稍念過賽局者皆之,用的過於斧鑿明顯。
三. 小丑安那其精神的缺乏說服力,這個是最大的問題所在。這片子不像fightclub正視現實生活的無意義,提出有感染力,會讓人信服的一套安那其價值觀。單靠恐怖手段是無法說明為何小丑能有手下支撐的。
 
板主回覆:
如果有人要找我去寫行銷廣告我倒是會很開心
至少會有免費的電影可以看吧?
rio 於 Jul 30, 2008 留言 |
13.
看完本片字幕後馬上想要去訂IMAX的票(貨櫃車正翻那場超讚!)
但還是比不上格主劍及履及啊 :P

雖然Heath Ledger的演出真是沒話講
(整個顛覆他本身的形象、創造經典,
是不是這個角色的惡間接造成他精神衰弱以致混合用藥呢?)
個人還是比較喜歡Bruce, 覺得他的孤寂和掙扎, 撐起了整部片的基調
其實很想看看Bale & Ledger對調演出對方的角色, 哈
可惜沒有機會了


 
板主回覆:
對調演出似乎很有趣!
不過Heath原本就是個冷冷的人
演出冷冷的Bruce Wayne會不會更...
EchoP 於 Jul 30, 2008 留言 |
14.
Well....
Great Movie!!!
Detailed comments with perfect writing style....

I wonder......
Who can miss such a motion picture this year?

 
板主回覆:
I think no one shall miss it -- since it already made a history in many ways. And we're all gonna miss Heath Ledger even more after seeing The Dark Knight again and again.
lovelybreeze 於 Jul 31, 2008 留言 |
15.
你寫的真好!
真不敢相信你才26歲!!
(有點冒昧的一句話,不過我真的很驚訝)

 
板主回覆:
哈哈,一點都不冒昧啊這一句。
不過二十六歲其實已經老大不小咧!
秀 於 Jul 31, 2008 留言 |
16.
我原本還等著聞天祥的影評,

看到這篇,我想可以讓我釋懷那期待的不安,

如此細品般寫入每個片段的想法,灌注著原聲帶配上這文筆,

黑暗騎士真的節奏很快,儘管是2:30長度還是不夠,

我也同意要至少要看個兩次,第二次才能達到看電影的享受。


《黑暗騎士》將會成為我們這個世代毫無疑問的經典。
 
板主回覆:
感謝您的支持
確實要邊聽原聲帶邊回想才會更有感覺呢!
均ㄝ 於 Aug 2, 2008 留言 |
17.
我是路人,
我想和1樓的網友一樣稱讚一下,
而且絕對不是過譽:
拍拍手,真有您的---
能把這樣一部爛片寫成寶一樣。
所謂跟著票房和名牌(演員及團隊)的屁股跑,
加上用華麗卻空泛的文字推砌來掩飾自己的思路混亂,
這篇文章真成了最好的典範。
 
對於包括剪接、演技、特效、乃至服裝配樂等等技術層面,
我無意對您的評價批評,
也承認這部片所具備的水準,
不過對於您文章中有關劇情編排(包含人物心理層面的設定),
我覺得真的是把一部在這方面表現充滿漏洞的片子,
給捧上了天了。
 
樓上第12樓樓友的評斷極為中肯,
可說一針見血,
編劇玩弄囚徒困境太過明顯了,
對人物的善惡(乃至小丑的所謂遊戲心理)的設定也過於極端,
導致全片的邏輯變得十分制式,
反而相當不合理。
 
這也許是一部很熱鬧的片子,
但因為那些表面的效果而連帶肯定劇本,
那大可不必。
很多觀眾被華麗的效果和過於緊湊的節奏所惑,
以為自己看的是一部需要思考的、
所謂"有深度"的片子,
那就真的是被騙了。
請相信自己,
你看不懂不是因為你不夠專心或不夠聰明,
而是劇本本身就混亂缺乏條理,
這可能是編劇刻意玩的把戲。
 
如果板主大人或其他網友不同意我的看法,
請先把第12篇的回文看清楚,
看懂了那三句話,
就能懂為什麼我們不認為黑暗騎士是部多好的片子了。
 
板主回覆:
感謝這位路人的指教:)
Rilak 於 Aug 3, 2008 留言 |
18.
對於影片
會有不同的觀感是一定會的
這個世界迷人的地方也在這
版主我喜歡你的影評:)
加油喔^^
 
板主回覆:
謝謝您溫暖的回應
十分地窩心:)
依 於 Aug 6, 2008 留言 |
19.
忽然想浪費時間一下, 針對17樓和12樓朋友的觀點說說"我個人的看法".

這一篇先給12樓的朋友.
關於妳三項建議, 雖然是不錯, 可惜我抱持著不同的看法.
在此如題回答.

一. 片子換景節奏過快,如MV一樣,該留些空隙讓觀眾進入角色情緒。
(我覺得節奏已經剛好. 如果再留些空隙的話, 觀眾從前一幕戲所得到的震撼與印象可能會"退溫". 以一部主打動作片...尤其是關於漫畫英雄的動作片, 如果安排更多空隙的話, 恐將無法達到工作人員, 甚至是觀眾對這類電影的期待...不管這英雄多黑暗低沉.
二. 囚徒困境稍念過賽局者皆之,用的過於斧鑿明顯。
(這段我無法確切了解妳真正的意思, 如果可以的話, 煩請把妳要表達的意思解釋的再清楚一點, 謝謝.)
三. 小丑安那其精神的缺乏說服力,這個是最大的問題所在。這片子不像fightclub正視現實生活的無意義,提出有感染力,會讓人信服的一套安那其價值觀。單靠恐怖手段是無法說明為何小丑能有手下支撐的。
(我覺得這點是很主觀的, 我個人覺得小丑他絕大部分的所作所為式非常具有"Anarchy"的特質. 個人沒看過Fight Club, 但是我覺得The Dark Knight 對於小丑的"Anarchy"特質並沒有什麼信服上的疑慮. 畢竟每個人對於事情的接受度永不一樣, 但起碼包括我絕大部分的觀眾是認同TDK對於小丑的"Anarchy特質"敘述的.

如果妳想把妳的觀點表達出來的話, 妳最好是提出妳覺得有問題的地方並加以詳細解說. 請勿覺得妳沒有必要這麼做, 畢竟妳現在所做的動作是以"針對TDK所提供的敘述方式表達出妳的疑問"來達到說服觀眾認同妳的論點的. TDK已經以一部非常優秀的2.5小時的電影來說服觀眾對於它論點的認同. 如果妳想反駁的話, 不多提出一些電影中出現的實例恐怕是不行的.

關於你所說的"單靠恐怖手段是無法說明為何小丑能有手下支撐的。" 其實要反駁妳這點很簡單. 以下任一點都有可能堆翻妳的疑問.

-這部片並不叫 The Joker Begin (小丑: 開戰時刻). 妳可能也被小丑的魅力迷住, 以至於忘記小丑實際上是個配角. 這部片主要是專注在Batman為何變得如原作漫畫般的黑暗陰沉. 其它"配角們"就算有她們專屬的心路歷程, 也必然是不如主角般的Detail. 這就是配角們的宿命之一. (更何況據傳, 在人物設定上, 導演和編劇特定把這人物塑造得神秘與背景模糊, 似乎是應證在第一集的論點:"人們總是害怕她們所不了解的東西")

-如果妳有注意看電影情節的話, 相信妳一定會注意到, 在Harvey Dent綁架小丑的手下(在救護車裡, 帶有Rachel名牌的那位)並對他拷問時, Batman阻止他, 並對他解釋 *小丑的手下都是從(第一集的)精神病院裡逃出來的患者 你能從他那逼出什麼有用的東西來?*

由此可見, 小丑的團體, 如他本人一般, 是無法以正常人的邏輯或常識來了解的... 也因此, 在這探討為何小丑能用恐怖主義來控制手下就好像在探討為何超人沒出來幫Batman一樣... "完全和主題不相干"!!

-不知各位有沒有發現? (起碼我沒發現) 小丑雖然瘋狂並樂於虐殺他的被害者們, 但電影裡從來沒有以任何形式表示小丑是如何統治或網羅他的手下的. 因為那也是近於沒有必要.
不知12樓的朋友是如何得出 "單靠恐怖手段是無法說明為何小丑能有手下支撐的。" 的結論的?
 
xyz6542 於 Aug 8, 2008 留言 |
20.
在此想說明一下,
上一篇對於12樓的朋友所發表的看法, 雖然感覺不甚友善, 但其實不然. 我覺得她提出的意見滿有建設性的, 只不過幫助她佐證實例過少, 容易讓人覺得她的表達方式過於精簡, 容易造成誤會.

對17樓的朋友, 我則是對妳含有不少的敵意.
說真的, 這也是妳自找的.

我不像版主以及各位版友那樣的好修養, 我剛好也有時間來浪費, 因此, 就算17樓的"妳"可能不再路過, 我也想說說幾句話, 順便直接了當, 毫不隱藏的罵罵妳.


剛開始看文時,
17樓的"朋友"可能要表達的是與12樓朋友雷同, 但重複看過17樓的文章之後, 則對於她過於自大與幼稚; 她的表達方式恐怕無法讓人了解她的觀點, 更甚至於直接把她歸類於競爭對手的無恥干擾.

來點與17樓不同的作風, 我可以給一些實例來佐證我的指責.

以自大而言:
17樓第一段的發言就是直接了當的諷刺, 諷刺, 再諷刺. 完全不尊重版主以及其他版友們的心裡感受.

後來的段落文章裡也是三不五時的諷刺與暗示任何認同版主文章以及欣賞/認同這部電影的人是容易被騙, 盲目跟著潮流走的人, 甚至可說是間接指責人不夠專心不夠聰明... 說真的, 毫無禮貌, 一點也不尊重人. 說17樓自大已經算是給17樓留面子了.

以幼稚而言...

在諷刺和間接數落人一次又一次之後, 完全看不到17樓個人所提出的觀點和佐證, 完完全全把責任和注意力轉移到12樓上.

勉強算是論點的, 只有第二段第4-5句, 第三段4-6句, 以及第四段的第4-7句.

第二段其實是針對版主的文章, 而不是電影本身的表現.
從第一句隨便的提及"認同"版主對電影一些部分的欣賞之後, 隨即指責版主對電影缺點的"包裝行為", 而且那缺點還是以17樓本身的立場來判定的.

第三段, 雖然有把想法表達出來, 可是在前兩句就已把責任推給12樓. 並且把"論點"(第3到第6句)表達得不清不楚.
對善惡的設定過於極端?
(那裡過於極端?)
全片的邏輯十分制式? (17樓對制式的定義是什麼?)
相當不合理? (那如何才算合理? 以這"部漫畫改編電影來說"合理的定義是什麼? 是否該把蝙蝠俠和小丑以及雙面人撤換掉成正常的警官和黑幫才算合理?)

第四段其實很有趣, 感覺好像17樓並沒有完全觀賞完電影, 或是了解電影的故事本身.
總覺得17樓好像是因為看不懂後, 覺得不好看, 所以隨便上網去查查別人對這部電影的正反評價, 並將之全部轉化為負面評價的感覺.

有深度, 是大部分的觀眾看完電影後的感覺, 電影從開始籌備拍攝時就以說明白本身的定位: 它是一部"從漫畫改編的動作類電影."

(它可從沒要求別人把它當成有"深度"的, 同時擁有多類型的電影啊.)

它之所以有很高的評價並讓觀眾回味無窮, 並使觀眾對其有"不只是動作類電影"的認同, 純粹是因為它夠優秀, 並且大大地超越絕大部分人對它的期待.


17樓在第4段, 第4-7句裡的"感想"反倒讓我覺得她才是自己"以為看得是一部需要思考的, 所謂"有深度"的片子".

真是絕妙的自我諷刺啊, 17樓的朋友.
看來妳不只喜歡諷刺別人, 也喜歡諷刺自己啊. (笑)


說真的, 我不確定17樓到底有沒有把電影看懂. 我也有一位女性朋友坦言看不懂劇情而沒有仔細的觀賞電影...(在加拿大看的電影, 沒字幕, 她英文也並非是非常流利.)


其實, 有很多電影得仔細地看個兩三次才能體會其中奧妙.
也因此第一次觀賞一部電影時, 看不太懂並不是一件壞事, 以我個人來說, 我也是看了兩次The Dark Knight後才了解第一次所不懂的一些細節的.

總之,
看不懂沒關係, 但請不要看不懂卻裝懂. 如果真懂的話要說服別人時請拿出一些有力的實例出來, 而不是在諷刺與侮辱別人後, 一味地要求別人毫無理由地相信妳的論點... 前提是, 如果妳有"真正的論點"的話.


說到這裡, 我現在真的懷疑17樓的是否真的有去看電影, 有的話, 是不是當個好觀眾, 認真地好好的從頭到尾看完電影一次.
還是說, 因為看不懂, 所以和我朋友一樣中途打瞌睡, 卻又不好意思承認.

以上.


沒想到第一和第二次再這回文竟然是回這種文章.

不過我並不後悔, 畢竟討論意見和間接辱罵別人是完全不同的事情, 就算17樓的"朋友"並無惡意, 她也應該仔細檢討自己的發文方式太過無理, 以及太過模擬兩可地雜亂無章... 並因此導致別人的不滿.

反正現在感覺好多了, 希望我也順便幫其他版友們出了一口惡氣.
 
板主回覆:
這位板友的回應與分析真是太認真了
多謝!
xyz6542 於 Aug 8, 2008 留言 |
21.
不好意思,因為有要事纏身,以致於現在才來回應這篇文章。

我個人認為,本片的故事節奏稍快,使觀眾尚未融入角色心境即進入下一段劇情,但由於劇本的成功使那些「過快」的轉折處依舊能深植人心。深換個角度想,這也是吸引我們再進電影院的原因之一呀!

如果真要說什麼「缺失」的話,那就是後面雙面人與蝙蝠俠對決那一段。應該要再「公開」一點,像是「警察已經衝上來」、「民眾在遠處圍觀」等,讓大家知道「現場只有蝙蝠俠、雙面人、戈登局長一家人」這件事。
在一陣混亂下蝙蝠俠失手殺了雙面人,但由於事件已曝光,為了讓民眾相信雙面人是為了阻止蝙蝠俠犯罪而死,不得已蝙蝠俠只好承擔一切罪名,在眾人的注視與追打下逃逸。
惟有這樣安排,蝙蝠俠的承擔罪行才有意義,如果事件未曝光那戈登局長大可宣稱這一切皆小丑的手下所為,而犯人已不知去向。雖然蝙蝠俠不像「白色騎士」一樣受人愛戴,但再怎麼說也是高譚市的精神支柱,若是認罪仍會對高譚市造成一定影響,如果不是無路可退那麼片中蝙蝠俠的決定為免太過草率了......

以上雖然是個人認為此片的缺失,但TDK在我心中依舊不是其他英雄電影可以相提並論的,在此我要呼籲一點:請各位網友能理性討論電影,別讓此版淪為筆戰區,謝謝配合。

﹝R.I.P. Heath Ledger﹞
 
板主回覆:
其實我覺得理性與否、客觀與否都無妨
(畢竟我自己從來就不想當個冷靜與客觀的發言者)
能夠開心地、過癮地、踴躍地發言的地方
才是看完電影後最暢快的去處
不過當然,仍要感謝您的一番好意與呼籲
:D
Ted 於 Aug 10, 2008 留言 |
22.
敬告板主暨回20樓網友:
 
板主大人,
感謝您的寬宏大量,
我無意挑起筆戰,
也是朋友好意通知,
才會回來看看笑話的.
若此文引起 "黑暗騎士" 的諸多粉絲與死忠支持者不悅,
歡迎您加以刪除.
 
對於20樓網友自稱充滿敵意的那些方塊字,
我的回覆如下:
 
謝謝您的指教,
說真的, 當天因為電影太難看了,
我是打了個盹, 還有把同行朋友的可樂都接收過來了,
因為攝取的水份過多,
我還必須承認, 中間我去小解了三次.
奇怪的是,
回到座位上我還看得懂在演些什麼.
 
再者, 因為咖啡因的作用.
我承認我回文章時並不用心,
因為12樓的網友寥寥數語, 已經道盡此片缺失,
所以我的回文確實是承續他的脈絡而來的.
 
至於20樓的網友.
俗話說得好, "誰答腔我罵的就是誰".
我前面那篇回文是針對無知者寫的.
不過, 我還是很謝謝您,
再度用上了看 "黑暗騎士" 的可嘉精神,
那麼仔細地看了我那篇內容如此空洞的文章.
小女子幫您鼓鼓掌呦!!
 
 
板主回覆:
只能說,再次感謝您的指教了:)
Rilak 於 Aug 14, 2008 留言 |
23.
真的是寫得很棒!
不過我有個疑問
http://mmdays.com/2008/08/05/thedarkknight/

這二篇是否相同?
是同一個人著作的嗎?^^\\\"
因為想引用文章...
 
板主回覆:
是的,因為我就是Mr. Tuesday :)
引用的部分請以《時光之硯》這邊為主
因為所有的電影文章我都會先在這邊發表與排版,才貼到mmdays那邊去哦!
Michelle 於 Aug 17, 2008 留言 |
24.

樓上第12樓樓友的評斷極為中肯,
可說一針見血,
編劇玩弄囚徒困境太過明顯了,
對人物的善惡xxxxxxx

這也許是一部很熱鬧的片子,
但因為那些表面的效果而連帶肯定劇本,
那大可不必。
xxxxxxxxxxx
----------------------------------------------------------------------------
我現在針對17樓的3 4段文的引用
先抱歉拿來擅自引用並刪除一些,因為字數過長
不過對妳因看不懂而裝懂來極盡諷刺TDK來說
我不得不拿來引用甚至還要請你原諒我接下來必須對妳毫無建設性的諷刺文章來做嚴厲的批評

首先從第三段就能看出來
你只是看到12樓的回文後
因為自己的看不懂因而自己也想寫點什麼來諷刺甚至批評黑暗騎士這部片,但是因為閣下妳因為"看不懂",所以不知該寫些什麼來批評
所幸看到了12樓的回文,自己便拿來用,便隨便寫下這段不是自己的想法的無力批評,例如:12樓指出的囚徒困境
再自己隨便加點邏輯?制式之類的詞彙,以為是很有深度的批評,實則只是毫無內容且抄襲的無知文
試問小丑的遊戲心裡從何看出極端?他只是為求好玩罷了,所以才找上蝙蝠俠,他有很極端的野心想征服世界?想追求名利?權力?
還是說他是個極端的瘋子?小丑表面上瘋狂,但是妳在批評前卻看不清電影裡頭,他其實正是所有角色中,最冷靜,最具智慧的角色
也正是他有著冷靜且智慧的頭腦,才能玩著他的遊戲,JUST A GAME,這何來極端之有?
至於全片的邏輯很制式,這我更看不懂你想表達的是什麼
你說因為小丑的極端所導致的,但是小丑內心深處的謀略及心態你一開始就不懂,更無法導致這部片何來制式的邏輯,前後矛盾,無力說服。

第4段更不知妳想表達的是什麼
很熱鬧的片子?想熱鬧可以去看神鬼3
TDK描寫人性黑暗面之深刻,我實在看不出何來"熱鬧"之有?
以及你所想表達的熱鬧是何種意思?
而我想你說的表面效果連帶肯定劇本,我想根本是你完全說反了好嗎
是高深的劇情連帶帶動精彩的效果,如果有一部片是表面效果掩蓋了劇本
我只能說那部片完全只是在賣特效,而且是非常沒內涵且沒劇情的爛片,例如最近上映的神鬼傳奇3便是一個血淋淋的例子,不知這個舉例你還了解嗎?
「但因為那些表面的效果而連帶肯定劇本,
那大可不必。
很多觀眾被華麗的效果和過於緊湊的節奏所惑,
以為自己看的是一部需要思考的、
所謂」有深度」的片子,
那就真的是被騙了」
以上這些話更可以說明你完全在批評神鬼傳奇3這部片而不是黑暗騎士,二者劇情上的舖陳及對人性的描寫及深度並不是同一個層次的東西,如果連這個也看不出來,那你寫的評論也如神鬼傳奇3一樣沒有深度可言吧?

你看不懂不是因為編劇刻意玩的把戲
而是劇本本身太過有深度
你只看表面,而看不出裡面在詮釋些什麼
例如你引用12樓的囚徒困境,卻也只是引用"囚徒困境"四字
並沒有寫明其中劇本想表達的意思
需要我為你說明嗎?
一艘載著窮兇惡極的罪犯,另一艘載著平民百姓

"罪犯那艘船是犯下多起犯罪,早就該死的人"這是平民百姓的想法,也意指我們這些現實生活中的面姓,所以讓他們死並無不妥,也是遵循著法則,投票結果也是贊成他們該死,但卻沒人敢出來按引爆器,在此更突顯出平民百姓中自私黑暗的那面,壞事給別人去做,自己沒事就好,要死也是他家的事

"另一艘船只是載著平民百姓,反正我早就殺過許多人或犯過許多泯滅人心的罪,為了自己活,殺掉對面那艘船沒什麼好猶豫"
這或許是罪犯裡的內心想法,卻也正是我們一般人大都會認為罪犯們內心一定也這樣想,他們平常作惡多端,為了他們自己,他們大可輕易按下引爆器,且他們罪犯內之甚至還會反向思考:「對面那艘一般百姓也早就看不起我們,恨不得我們這些人渣早點死死,既然如此,我們何必順他們的意,我們先爆掉他們不就行了?」

這只是囚徒困境中簡單的人性內心的黑暗面描繪,實際上這麼多人,可能還會有更多想法會出現,我只是寫出其中幾項較多人認為,包括現實中觀影民眾的一般大眾想法也差不多是這樣。
結果你只是引用12樓利用囚徒困境,也毫無說明為何要用囚徒困境來評論,只寫出太明顯,這更顯得你的無知。只為諷刺而諷刺罷了

最後你不認同黑暗騎士是部好片
但你也不可不認同希斯萊傑對此片最後的努力
你可曾知道他為了詮釋小丑這個角色
曾經關在飯店房間裡一個月完全不出門
就只為了全心投入並詮釋這個邪惡的反派角色?
他的努力你可曾知道?
還是說你看到這裡還是看不出來他到底在演什麼?
那我想你可能也沒有資格去批評這部片
為什麼?
第一是你那毫無內容,毫無建樹,只會引用他人字句的無建設性評論
第二是從你那毫無內容的評論,就知道你根本無用心在看,或是說你可能連看都沒看過,就只想寫些什麼東西來諷刺這部片

最後如果這部片真如你所說是部爛片的話,在北美也不可能締造18天就突破4億美元票房的新紀錄,更不可能有一堆媒體,知名影評家,作家對這部片是讚譽有加,也不可能短短5週就爬上好萊塢影史上前五名的寶座,若閣下不相信,可以去爬爬這類消息,不過以你對這部片評論的程度,我想也不會花費心思去找這類消息。


 
板主回覆:
同樣感謝您詳盡的回應!
:)
zelt 於 Aug 17, 2008 留言 |
25.
各位版主和版友們.

很高興有人和我有同樣的想法. (24樓的, 和其他的朋友們, 謝謝妳! >_<)
不過當初發言得偏激點, 不夠冷靜, 也是該多多自我檢討.

給 Rilak小姐:

老實說, 每個人有不同的意見乃是正常的, 我個人也有一些朋友就直接了當地說這部電影不是她們的菜, 沒問題. 只是, 如果要公開批評, 為了公正起見, 起碼該給些理由吧. 如果不想解釋討厭的理由的話, 就和人說"我不喜歡" 就好了... 但千萬不要公開批判, 因為沒有理由的批判只會讓人覺得不講理.

而不講理的人是不會受到別人尊敬的.

以這次來說, 因為別人認同自己不認同的電影而動不動地暗示性地侮辱別人, 我覺得無法忍受.

不講理也就算了, 侮辱別人做什麼呢!?
更何況是第一次發文, 有人在之前發表的文章裡冒犯到任何人了嗎?
大家做得不過是認同這部好電影, 有必要第一次發文就那麼尖酸刻薄嗎?

沒必要吧?

所以, 就算我對號入座也好, 但是, 看到這種諷刺文真的很厭惡.
不喜歡就說不喜歡吧, 在這的時間不長, 但是我相信, 在這裡沒人會試著說服/強制任何人去喜歡一部電影, 這裡的環境其實很好的.

最後, 我覺得妳其實很聰明, 我相信妳如果認真寫一個影評的話, 其品質並不會差到哪裡去, 所以, 請別再用文章來暗示性地罵/諷刺人了, 因為那樣並沒有建設性, 而且對大家和對妳自己來說也並不公平.

P.S. 不曉得妳是不是在諷刺我, 或那又是另外一個"對號入座", 俗話那麼多, 我懶得記全部. 但我的原則是, 只要有人打字, 我就會認真看, 這是也是對任何發文者的一種尊重.

期待妳以後的影評少一點諷刺, 多一點大方.
(對我不爽也可以, 有什麼話想說就直接放開說吧.)

-Xyz6542
 
板主回覆:
希望大家都能夠冷靜一點,別傷了和氣啊
xyz6542 於 Aug 17, 2008 留言 |
26.
版主寫的很好阿,是目前看過的影評中最深得我心的
大部分的影評只著重在小丑的描寫,對黑白騎士的著墨較少
對我本身來說黑白騎士對比所代表的涵義反而比較重要
哈維的墮落真的非常非常可惜阿

另外贊同25樓大大所言
沒有一部電影可以令大家都喜歡,因每個人喜歡的類型不同
不喜歡就老實說這不是你的菜就行了
不需要找一堆似是而非的理由來批評一部片
我週遭朋友也有些直接跟我說這不是他們的菜,我也尊重他們
如果他們大放厥詞說裡面怎樣怎樣不合理,所以不喜歡這部片,我準翻臉,因為有可能只是他們自己看不清或看不懂,而且對喜歡的人來說很不尊重

我看第一次時也覺得步調太快,看第二次大概因為劇情都知道了,就覺得步調其實還好,此外這部片對善惡的表示已經很模糊了,蝙蝠俠跟罪犯唯一的差別只在他不殺人,小丑看似為惡事實上他只是引出人心中的惡,真正恐怖的是人心的黑暗,而對於小丑為何一堆手下,質疑這問題根本是雞蛋裡挑骨頭了,這重要嗎,如果連小丑收手下過程都拍出來,電影早超過三小時了,要不要連小丑裝炸彈的過程也拍出來阿,有意義嗎,不可能每部電影都完全合理,除非是紀錄片,不過好的電影就是可以瑕不掩瑜,這也是為何一些大作的反對者會被猛批的緣故
 
板主回覆:
謝謝:)
荒月 於 Aug 18, 2008 留言 |
27.
上面的都落落長的寫了一大堆耶XDD
我只寫短短幾個字表達支持會不會被罵呢?

板大的用心小刀看的見,謝謝你又寫出這麼棒的影評,
讓我回味起影片中片段時感到更加愉悅~~

新一篇的瓦力我還沒看(電影)~~所以就不點進去被雷了XDD
相信板大又是精心炮製出的一篇好文章~~
 
板主回覆:
哈哈,大家都很熱情地想回應
還是很令人開心的!
rom9 Aug 18, 2008 留言 |
28.
這算是今年為止最棒電影
看完這部電影
小丑已經成為我的偶像
只能感嘆蝙蝠俠的等級沒小丑高
極端的極至美
蝙蝠俠還沒達到這極端的境界

我看這部電影途中時
想起霹靂布袋戲有個腳色
佛劍分說
他的理念是
殺生為護生,斬業非斬人
 
板主回覆:
能聽聞不同的見解真是不賴!
老芋頭 於 Aug 19, 2008 留言 |
29.
這部電影讓我蠻震撼的
他與之前的原著4級系列截然不同
從一個正義的使者變成只能在黑夜出現的蝙蝠俠
"黑暗騎士"
已經不是"黑夜"正義的守護者
而是只能在大家看不到的黑夜中行動的男人
"黑暗"已成背負的黑暗

我覺得這部電影對片名來說只能算是開始
蝙蝠在最後才知道自己要走的路該是什麼方向
背負著不是自己的名聲
以暴制暴罪惡
就算蒼天要毀滅眾生
也要秉持的意念逆天而行
(所以我覺得,蝙蝠俠還有殺掉小丑,是美中不足的地方
表示他的等級還沒到,還需加油)


我喜歡在電影中加上自己的觀點來想像發展
如果小丑也和蝙蝠俠一樣
有一套自己的"高科技"小丑裝的話
在小丑面前,蝙蝠俠就只能算是一個小毛頭而已 = "=
 
板主回覆:
蝙蝠俠沒有殺掉小丑喔
他還用繩鉤把他吊上來
所以小丑才對他說「You truely are incorruptable !!」
老芋頭 於 Aug 20, 2008 留言 |
30.
唉,現在想起Heath Ledger還是好遺憾。
人生哪。
短短幾年時間,Heath從「對面惡女看過來」的耍帥男,
變成「黑暗騎士」裡變化莫測的小丑,創造演技高峰,
就在他演出的代表作都還沒上映,
他的生命就結束了。
我們永遠可以安慰自己說,
至少他留給我們經典的演出,
但我無法不去想像,
Heath的死,讓觀眾們失去了多少。


 
板主回覆:
我想正因為如此,Nolan才會說他覺得自己很「幸運」...

話說回來,我十分喜愛的好萊塢黑人影星Bernie Mac
(http://www.imdb.com/name/nm0005170/)
也在前兩個禮拜過世了。
唉真是感嘆...
Lizzy 於 Aug 21, 2008 留言 |
1 2 > 下一頁 | 最後一頁 1/2
發表你的留言 (字數限制 最多 2000 個中文字)
私密留言:
Name:




內容:
檢視行動版網頁  |  檢視正常版網頁