旅美巨投王建民回到台灣當天，一如預期，眾家媒體用攝影機、麥克風和照相機重重包圍王建民的老家，加上想目睹王建民風采的球迷、想藉機收集現場影像賺錢的商人，出入王家的巷子被擠得水洩不通。
拒看有線新聞頻道已久的我，當晚轉到公視新聞瞭解王建民回台相關消息，竟看到一段非常震驚，甚至無比憤怒的畫面。
那是好久沒看見王建民的老阿媽想去探望孫子，卻被人牆堵在外頭，然後被攝影機團團圍住，各家電視台麥克風伸到阿媽面前，此起彼落問著：「王建民回家，你感想怎樣？」完全不習慣台灣惡質媒體採訪慣例的阿媽慌得不知如何是好，用雙手摀著臉求記者們不要拍她。
我，竟然在「公視」，看到這樣不尊重受訪者的新聞！
那一台台對準王建民阿媽拍攝的攝影機，宛如大砲轟擊著老人家，而其中一台，竟然是用我交給政府的納稅錢，再轉贈給公廣集團作為經費、無商業廣告的「公視」！
連最能也最該做到「社會公器」的公視，都出現這樣侵害人權的新聞，更別提每天播出的許多新聞，都有如群魔亂舞的商業電視台，面對外界排山倒海的批評，總是以「維護人民知的權利」、「新聞自由」當作擋箭牌，坦行媒體集團暴力之實，屢次不痛不癢繳交數萬元罰款，再依然故我的侵犯受訪者人權，或製造如腳尾飯般的假新聞。
針對新聞台亂象，早就有人發起「關機」、「拒看」，報紙方面也有人發起「我不買蘋果，那你呢？」、「I'm a Free Blogger, I Don't Read China Times」等運動，但效果如何呢？
以個人觀察，拒看、拒買的效果可分兩方面，從新聞台收視率和報紙閱報率來看（姑且不論台灣這兩種調查都有部分偏差），閱聽傳統新聞媒體的人口確實有效下降，然而對於媒體產製新聞的種種惡劣手法，卻沒有顯著改善的效果。
甚至可以說，因為壹傳媒居高不下的銷售量，帶動窺人隱私的狗仔文化現象，只有變本加厲，壹傳媒靠連日跟蹤和讀者爆料挖出的名人醜聞及各種弊案，儼然成為有線新聞台的中央社，傳統三大報在蘋果日報的閱報率節節高昇的威脅下，中了迷信「要跟蘋果一樣才有市場」的毒，導致各報影劇版的蘋果化，益加凸顯「媒體不是社會公器的商業本質」。
換言之，即使整體收視率和閱報率下降，但只要有業主願意出錢買新聞台和報紙的廣告，且廣告量足以支撐媒體不倒閉、不必開除「把閱聽人當白癡餵食」的新聞主管，或者如黃哲斌在「台灣新聞，你為什麼不反叛？」所言，呈現閱聽率似乎都在『獎賞鼓勵煽腥的媒體、懲罰不灑狗血的媒體』之勢，那當前惡質的新聞操作就不可能有結構性的改變。
這跟並列為社會亂源的立法院實在如出一轍，公眾的不滿無法反映在最後的選舉結果，即使有再多選民不去投票，只要黑金和言論偏激的立委繼續當選，整個社會依舊得承受國會成天吵鬧對立、忙著拿自己的缺點檢討別人、停滯不審民生法案的惡果。
上上屆立委選舉後，有次跟跑政治的前輩聊天，他直指「媒體不改善，立法院選出再多不錯的立委，都不可能明顯改善」，因為認真問政、細審預算和法案的好立委上不了新聞，只有名嘴、小丑和扭打型的立委才能上新聞，後來驗證前輩所言，真夠一針見血。
阿潑在「不要被媒體控制，為自己發聲」裡強調：
「不是很支持不看……因為，更加失去了監督、評論的權力，被影響的、被綁架的人，仍然是無力反抗、過濾新聞訊息的人。正是因為我可以不被影響，我們才該監督、才該批判。」
那想要協助扭轉爛新聞的民眾，到底該怎麼做？
個人提供幾條路，請大家自行衡量選擇：
一、拒看亂象叢生的電視台，拒買侵害人權的報紙和雜誌。
⊙範例一：老闆！我要看別台！（電視型）
⊙範例二：我，不買蘋果日報.......那你呢?? （報紙型）
二、看到處理不當的新聞，就立刻向該媒體致電或寫信抗議。
三、向廣電基金會檢舉處理不當的新聞，由主管機關懲處媒體。
四、加入現身抗議的行列，要求媒體道歉認錯，並保證不再犯。
⊙範例一：1125國際防暴日 公民團體抗『報』 防ㄅㄠˋ行動
⊙範例二：「822挺建民，嗆TV」行動聲明
五、記錄贊助爛新聞的業主，聯合親朋好友發起抵制商品行動。
⊙範例一：媒體慢性殺人，下個輪到你？（報紙型）
⊙範例二：媒體隨意欺人，下個輪到誰？（電視型，詳情待續）
⊙串連貼紙：抵制爛媒，還我人權（別忘了在貼紙下方註明抵制廠商的名字喔！）
曾有不少朋友很悲觀地說：「這些行動都沒有用啦，媒體永遠不會改的！」我總回答：
「每個成功的改革，都從相信改革終會成功開始。」
從五年前開始撰寫媒體改革文章的那刻起，我就相信：
因為有更多「你的行動加入」，媒體和台灣一定都能變得更好。
關魚，2006/11/23-24
批ㄟ司萬
〈延伸閱讀〉
★ 新聞人的堅持
批ㄟ司兔
此文照舊歡迎各方朋友轉貼引用，唯請註明原作者和出處。
您是第位訪客，測試自2006/11/24AM3:30起
