October 17, 2005
albert_idesign
在天空部落發表於00:04:46 |
設計隨想
鼓勵此網誌：0
對於未來概念設計的一些看法
對企業內部：作為刺激技術研發的引子
有聽過這樣的說法說，概念設計就像的吊在驢子眼前的蘿蔔，而技術工程研發人員則是驢子，因為想吃蘿蔔而不斷前進。概念設計在企業內部的存在，是賦予「等待被開發的技術」的一個具體形象，是作為統整研發方向的一個工具，因為設計師畢竟對於市場、對於使用者有較深的接觸與觀察，而概念設計也往往以使用者為終極導向，語言發人員的技術導向形成平衡。舉例來說，早期飛利普也歷經了一段「研發做白工」的時期，在那個年代，研發工程師與科學家有著雄心壯志，研發了許多技術與發明，這些技術在被開發出來之後，才開始規劃如何應用到市場上，這樣的模式下，產品不一被市場所接受，技術的製造成熟度也不定能達到經濟規模，造成企業的虧損，而在研發初期導入概念設計，利用設計將市場資訊、使用者資訊及早導入技術研發的方向之中，使得企業的技術研發力道更加精準。
對消費市場：作為市場的探風球
這樣的例子往往出現在車業，車展的上每年都發表數十台的概念車，當然作用各也不同，但不於其他產業，車業的每一車款的投資極大，產品生命週期也長，在產品還沒上市之前，企業往往希望得到最多的市場回饋資訊，這時車展的概念車就是一個最好的工具，假設車廠明後年新上市的車款，想玩一些新造型元素，例如說鴨尾～或某一種線性，這些元素放進概念車之中，在車展結束之後就能立即收到市場對此一創新的好惡，不僅僅是造型，軸距設定、配重、引擎配置....諸多新設定，也會在概念車中評比，就把概念車當成草模吧！草模拿出不就要讓人批的嗎？而這些批判與意見對企業來說是彌足珍貴的。
對產業競爭：要作意見領袖
產業激烈競爭的年代，就是80/20法則，前20%的人享有80％的資源，所以大家擠破了頭也要想辦法擠進那20％，至於以什麼為依據判定誰是前20％，是沒個準的，但，股價是必然的，股價的波動往往受媒體影響，所以說各家大廠除了要搞概念設計，更要搞得風風光光，又是發表會、又是出書的，其實只是要說明一件事：「本公司對於人類的未來是有遠景的！是有規劃的！所以大家跟在我尾巴後面走就對啦！」，成為意見領袖的好處：讓大家照我設的局走，照我的規矩玩，當然，錢也是我賺！而且這些未來概念設計案，很多作得溫情無限、感人肺腑、狗血灑滿地，說是企業形象廣告的一部份也不為過！
對時代：Make a statement
其實現在回頭去看設計史，自包浩斯現代主義以降、到曼菲斯、到產品語意學，這些前人也作了不少概念設計阿！當然不是我們現在這種飛來飛去的說故事比賽，而是對時代現況傳達某種訊息，紅藍椅可不是一開始就設計來賣錢的阿！更別說曼菲斯的可愛粉色熨斗了，而產品語意學product semantics最初在Cranbrook的學生作品中出現最多，也成為近代學界未來概念設計的先驅，這樣的概念設計以理論、思想為出發，目的是make a statement，希望世人瞭解的是他背後的故事。
最有用的概念設計：為豬羊變色那一天做好準備（我認為啦
)
此一論述是以「趨勢」為出發，未來概念設計，是為了「趨勢改變」的那一天而準備的，怎麼說呢？請看下圖
這張圖X軸是時間，Ｙ軸是產業的情況。
在我們現在生活的世界是處於present的點，趨勢可藉由市場調查、使用者觀察來得以「量化」，得以分析出Trend A，而概念設計可依此分析，去改進目前的產品，在產品原有的架構下去re-deisgn，或是強化、增廣某一部份的spec，但突然有一天（當然說一天是誇張啦，應該是一段為期數年的盤整期）趨勢產生了大變化，可能是某種Killer tech水到渠成，爆發了出來，取代了市場上原有的規格。或是哪天石油突然用完了，汽油車通通被電池車取代。這時候市場的法則改變、重新洗牌，如果企業今天早已預測到此以趨勢轉折的點的發生，事前做好準備，就能在進入Trend B 的最前期Zone C，搶得市場佔有率。當然，中小型的企業只能藉由觀察市場徵侯、分析技術演進等方式被動的去預測趨勢轉折點的發生，但真正的巨型企業如Microsoft, intel之類，甚至可以藉由參與規格的制訂，運用其影響力，控制趨勢轉折點的發生，不過也不一定是大者恆大， IBM怎麼死的大家看得很清楚。
回到設計上，這幾年看學生創作的未來概念設計，往往前期作了很多市場現況分析、使用者側寫、製造成本等等研究，這些是以「定量」的法則去產生的研究方法，但最後的設計往往大幅創新、產品的基礎「性質」已經改變，用「定量」的研究方法去產生「定性」的設計結果，以致於前面的研究僅僅是聊備一格，跟後段的設計搭不上關係。而我認為有價值的概念設計，應該是去探究趨勢轉折點之後，新的「食、衣、住、行、工作、娛樂」等life style產生了哪些 「性質上的改變」，作為發展概念設計的依據。
對企業內部：作為刺激技術研發的引子
有聽過這樣的說法說，概念設計就像的吊在驢子眼前的蘿蔔，而技術工程研發人員則是驢子，因為想吃蘿蔔而不斷前進。概念設計在企業內部的存在，是賦予「等待被開發的技術」的一個具體形象，是作為統整研發方向的一個工具，因為設計師畢竟對於市場、對於使用者有較深的接觸與觀察，而概念設計也往往以使用者為終極導向，語言發人員的技術導向形成平衡。舉例來說，早期飛利普也歷經了一段「研發做白工」的時期，在那個年代，研發工程師與科學家有著雄心壯志，研發了許多技術與發明，這些技術在被開發出來之後，才開始規劃如何應用到市場上，這樣的模式下，產品不一被市場所接受，技術的製造成熟度也不定能達到經濟規模，造成企業的虧損，而在研發初期導入概念設計，利用設計將市場資訊、使用者資訊及早導入技術研發的方向之中，使得企業的技術研發力道更加精準。
對消費市場：作為市場的探風球
這樣的例子往往出現在車業，車展的上每年都發表數十台的概念車，當然作用各也不同，但不於其他產業，車業的每一車款的投資極大，產品生命週期也長，在產品還沒上市之前，企業往往希望得到最多的市場回饋資訊，這時車展的概念車就是一個最好的工具，假設車廠明後年新上市的車款，想玩一些新造型元素，例如說鴨尾～或某一種線性，這些元素放進概念車之中，在車展結束之後就能立即收到市場對此一創新的好惡，不僅僅是造型，軸距設定、配重、引擎配置....諸多新設定，也會在概念車中評比，就把概念車當成草模吧！草模拿出不就要讓人批的嗎？而這些批判與意見對企業來說是彌足珍貴的。
對產業競爭：要作意見領袖
產業激烈競爭的年代，就是80/20法則，前20%的人享有80％的資源，所以大家擠破了頭也要想辦法擠進那20％，至於以什麼為依據判定誰是前20％，是沒個準的，但，股價是必然的，股價的波動往往受媒體影響，所以說各家大廠除了要搞概念設計，更要搞得風風光光，又是發表會、又是出書的，其實只是要說明一件事：「本公司對於人類的未來是有遠景的！是有規劃的！所以大家跟在我尾巴後面走就對啦！」，成為意見領袖的好處：讓大家照我設的局走，照我的規矩玩，當然，錢也是我賺！而且這些未來概念設計案，很多作得溫情無限、感人肺腑、狗血灑滿地，說是企業形象廣告的一部份也不為過！
對時代：Make a statement
其實現在回頭去看設計史，自包浩斯現代主義以降、到曼菲斯、到產品語意學，這些前人也作了不少概念設計阿！當然不是我們現在這種飛來飛去的說故事比賽，而是對時代現況傳達某種訊息，紅藍椅可不是一開始就設計來賣錢的阿！更別說曼菲斯的可愛粉色熨斗了，而產品語意學product semantics最初在Cranbrook的學生作品中出現最多，也成為近代學界未來概念設計的先驅，這樣的概念設計以理論、思想為出發，目的是make a statement，希望世人瞭解的是他背後的故事。
最有用的概念設計：為豬羊變色那一天做好準備（我認為啦
) 此一論述是以「趨勢」為出發，未來概念設計，是為了「趨勢改變」的那一天而準備的，怎麼說呢？請看下圖
這張圖X軸是時間，Ｙ軸是產業的情況。
在我們現在生活的世界是處於present的點，趨勢可藉由市場調查、使用者觀察來得以「量化」，得以分析出Trend A，而概念設計可依此分析，去改進目前的產品，在產品原有的架構下去re-deisgn，或是強化、增廣某一部份的spec，但突然有一天（當然說一天是誇張啦，應該是一段為期數年的盤整期）趨勢產生了大變化，可能是某種Killer tech水到渠成，爆發了出來，取代了市場上原有的規格。或是哪天石油突然用完了，汽油車通通被電池車取代。這時候市場的法則改變、重新洗牌，如果企業今天早已預測到此以趨勢轉折的點的發生，事前做好準備，就能在進入Trend B 的最前期Zone C，搶得市場佔有率。當然，中小型的企業只能藉由觀察市場徵侯、分析技術演進等方式被動的去預測趨勢轉折點的發生，但真正的巨型企業如Microsoft, intel之類，甚至可以藉由參與規格的制訂，運用其影響力，控制趨勢轉折點的發生，不過也不一定是大者恆大， IBM怎麼死的大家看得很清楚。
回到設計上，這幾年看學生創作的未來概念設計，往往前期作了很多市場現況分析、使用者側寫、製造成本等等研究，這些是以「定量」的法則去產生的研究方法，但最後的設計往往大幅創新、產品的基礎「性質」已經改變，用「定量」的研究方法去產生「定性」的設計結果，以致於前面的研究僅僅是聊備一格，跟後段的設計搭不上關係。而我認為有價值的概念設計，應該是去探究趨勢轉折點之後，新的「食、衣、住、行、工作、娛樂」等life style產生了哪些 「性質上的改變」，作為發展概念設計的依據。
