- TMD:
感謝分享 ... - shin:
私密留言 - 許建國:
非暴力抗爭成功的本身就... - shin:
私密留言 - Winder Sheu:
今天自由頭條...
累積人次:
2008年1月12日是全國性立法委員選舉的日子,距離今天僅有5天的時間,看到中國黨推出要選民拒領公投票的廣告,實在令人為這個不長進的政黨感到氣憤。台灣教授協會與北美台灣人教授協會共同發動重點式的、在台北的台灣大學、新竹的清華大學、台中的中興大學、台南的成功大學及高雄的中山大學等5校校門口,向學校的年輕學生發送「人民做主、支持公投」的傳單,期盼透過學生對公投的認識,讓台灣的民主發展更加深化。
爲甚麼公民社會的人民必須參與公共事務,道理實在淺顯。沒有公民的參與,怎麼會是民主?遺憾,今天中午的活動,台灣大學學生的反應令人失望。號稱台灣第一的台灣大學,台灣人民花費多少稅金補助這個國立學校,竟然培養出這麼多不關心自己社會發展的大學生,這才是台灣的隱憂。
當然台灣大學學生的冷淡反應,也有結構性的問題,這也是台灣M型社會的一個特殊現象。根據我的抽樣,台大每年入學的學生,70%幾乎是北部地區的高中,其中北一女及建中又佔多數,這一些學生的家庭背景大多是經濟社會的高層,他們關心的大多是自己現實的發展,能贏過別人是他們追求的目標。真正關心社會弱勢的學生大多來自其他非台北地區的學生,因為他們所見所聞多少都有一些弱勢階層的生活經驗。
台北市是一個「問起省籍就令人不舒服」的城市,談起藍綠就嗤之以鼻,講起話來一定要捲舌才顯得血統的正宗。大多數這一些家庭目前仍然停留在依附權貴統治階層,想的仍然是如何逃離台灣到新大陸或是回歸祖國鴻圖大展的幻夢。他們認為民主只是政黨操作人民的工具而已,民主絕對不會是他們生活的方式。他們的民主不是要人民做主人,他們的民主是要人民選他們做主人,不選他們就不是民主。令人痛心的,今天看到太多這樣的眼光,台灣民主的道路還是這麼遙遠,這也是爲什麼校園的心靈解嚴是這麼重要!
試想,在號稱民主台灣的大專院校,教授竟然對民主沒有正確的認識,這會有資格擔任大學的教授嗎?這會教出來懂得民主的學生嗎?教不出民主的學生,台灣的民主要發展到哪裡去?教改不成功的關鍵就在這裡?學術的解嚴與轉型正義必須從這裡做起。這是無關學術言論自由的,民主需要的就是公民的多元參與,而不是要求一致的決策行為。拒絕參與公民社會基本上是沒有履行公民的社會責任,雖然不是法律問題,但這是道德問題,特別是知識份子特別要承擔的社會道德責任。
看到台大學生的冷漠,可以看出台大整體價值內涵的墮落,如果這樣的學校可以變成世界一流大學,那真是會下紅雨。當然,也許台大需要的不是多數的庸庸之才,台大需要就是少數的社會精英,永遠走在社會前進的最前端,帶領社會往前邁進。但是知識份子的平均素質才是社會的素質,台灣社會要往上提昇,需要更多的台大學生關心社會民主政治的發展。朋友們!繼續努力吧!台灣民主還有一段長路要走。
在台灣這個民主不成熟的國家,知識份子漠視中國黨提出拒領公投票而能忍受,就是忍受中國黨利用鳥籠公投法的惡質規定,操作公投,它們的目的不是深化台灣的民主,而是要讓公民投票的結果在鳥籠公投法的高門檻之下失效.
台灣加入聯合國的公投是讓公民選擇以"台灣"的名義加入聯合國,不再用"中華民國"的國號,同時,也是向國際社會公開宣示:台灣人要以一個主權獨立的國家加入聯合國,不是其他國家的殖民地或一部分.我看意義非常重大,値得思考台灣前途的知識份子大力支持.
公投的結果不會馬上改變現狀,但是可以表示要改變現狀的意圖,這是每個人的權利,也是每個民主社會凝聚共識與公共議題決策的直接民主,作為知識份子應該鼓勵公民參與政治議題的討論及投票,而不是因為自己反對某個議題而反對公投.
這是–個+分奇怪想法,舉個例子
你晚上在床上,你的太太對你說,我要在未來和你分手,但你太太又說"這只是表示意圖,不會馬上改變現狀,所以我們還可以在一起生活一段時問".你聽到了, 就很安心的去睡, 因為現狀不會改變.....這不是自欺欺人.就是對國際現實的無知 !!!
我所知道的國際規則就是人民自主自決是一個無法挑戰的人權.台灣人期待的是改變自己次等地球公民的地位,"台灣加入聯合國"的公投,只是台灣人表達這個意願的公投,這個凝聚共識的過程是必要的,否則台灣人永遠無法翻身,只能變成大國的殖民地或是附庸.這不是我想要過的日子.
我很希望這一代的台灣人能夠為後代子孫的國際地位找出一條生路,太過牽就現實就永遠低頭委屈,害怕面對失敗,機會永遠不會出現,克服困難的環境確實需要智慧,沒有人會想追求失敗的結局,擔心是必然的,因為那是負責任必然的反應.突破瓶頸的努力不能因為擔心失敗而放棄,付出代價也是必然的,回報與風險往往成正比,這是必要的心理準備,也需要全民的智慧.
國際現實就是弱肉強食,只有人民的力量可以阻止奴隸悲劇的繼續上演,透過公投表達台灣人的意願,是台灣人最和平,代價最少的努力了.Bruce與mm的擔心可以理解,但是我寧願多做一些努力企圖改變現狀,否則這一生就白活了.
1/2領票率的門檻是"依照民主理論是多數決"在立法院由KMT和民進党協調之下通過,當時也看到民進党杯葛到底,或阿貴大聲抗議,政治本來就是妥協的產物,不能全如你意,但不可事後反悔開罵,這也是民主之一也!
"高門檻的投票率": 1/2領票率表示最少只要有25.1%贊成(1/2的1/2),UN for Taiwan 就可以通過, 請問意義非常重大的公投,這個要求不是太高吧! 如果阿貴能有過半數的支持,而且都來投, 1/2領票率也不是個門檻, 如果有過六成支持阿貴,其中過八成來投票 (0.6x0.8=48%),1/2在實質上也不成一個過不了的門檻; 這些豈不是社會凝聚共識的基本要求! 如果1/2太高, 請阿貴提出你的理由!
阿貴可記得科威特也是UN一員,1993伊拉克入侵, 家破人亡, UN 何有用, 2003美國出兵伊拉克 (UN 成員), UN有何用, 瑞士一直到2002才加入UN, 在2002之前,有誰看不起瑞士? 我並非說台灣不必加入UN, 只是UN不是問題之源!
” 國際現實就是弱肉強食” 是個事實,
至於”只有人民的力量可以阻止奴隸悲劇的繼續上演”,
有空可以看看這些活例: 入侵科威特和伊拉克及巴列斯坦獨立運動!!! 不知阿貴老師是天真的無知, 還是自欺欺人
進入聯合國只是一個主權國家保護自己的形式要件,但並非實質要件.一個國家的國民必須要有國防武力才能實際捍衛自己的國家.國家受到凌辱侵襲,人民能夠無動於衷,這是該國人民素質的問題,台灣人如果選擇作國際一等公民,享受台灣國際奴隸地位的強權大國自然不爽,但是台灣人沒有理由繼續忍辱吞聲.只有人民自覺自強的力量可以突破這種困境.
公民社會本是多元,公投的議題無法區分何者為重大議題或是無聊議題.只要有足夠合理人數(鳥籠公投法設定連署人數的高門檻為總投票人數之5%,約為80多萬人)不論議題,只要需要解決爭議,都可以公投,這才是公民投票直接民主的基本精神.
有公民投票才能制裁怠惰濫權與擴權的間接代議制度的立法院,這也是立法委員以高門檻制定鳥籠公投法的原因,他們想當人民太上皇.
公民社會對議題的討論,不要為單一政黨,要把人民放在心上.任何人犯錯,依法處理,不必咬牙切齒.一切透明化,合理化,社會民主公義人權才能往前走.知識份子本於良知,盡力而為.
中國黨外來政權以少數「外省權貴」統治多數台灣人,因此,必須用各種奧步讓台灣人無法經由數人頭來讓台灣國家正常化。不合理的鳥籠公投法就是這種陰謀的產物。
台灣人必須懂得如何逐步進逼,直到台灣社會正常化。
在國際社會進化的過程裡,UN自然扮演了特殊的謀合的角色。台灣因為不是聯合國的會員國,因此,失去許多經濟利益和機會,失去許多重要民生資訊,失去許多參與國際協調的權力,這還不夠讓我們覺醒嗎?
如果把入聯公投的質疑扯到「加入聯合國有甚麼用」的爭執,未免牛鼻不牽,牽牛尾。
入聯公投是為了向國際社會表達台灣要加入聯合國的強大民意,許多事情要成功,主體必須先明確表達意願。只因為表達意願不能保證聯合國會接受,就反對入聯公投。那麼,在你的生命裡,你所有表達的意願都如願了嗎?我相信沒有。
問題出在國家的認同
不在道理的論述與解析
車臣的獨立運動!
巴勒斯坦的獨立運動!
蓋達組織的自殺炸彈客!
這些組織在理性的討論國家前途嗎?
臺灣選擇溫合理性的民主道路!
就得忍受這些折磨!
繼續加油吧!
敬愛的臺灣人!
這樣為何不先有表達獨立意願的公投,改國號公投,才有入聯公投,??
"入聯公投是為了向國際社會表達台灣要加入聯合國的強大民意";
豈不希望有過半的高度投票率來顯示"強大民意"?我贊成入聯但不贊成做事不理性一步一步來!那有人在約會之前,就先告訴對方將來要和對方生儿個小孩!
"許多事情要成功,主體必須先明確表達意願"不可以誤用;尤其有關國際事務!
這就如車臣,巴勒斯坦及蓋達要理性的討論國家前途而決定推行入聯公投一樣可笑及對國際現實的天真!!
"奇怪,為什麼瑞士人民還是決定加入UN呢?"google 一下你就知道了;但絕不是因為"經濟利益和機會,重要民生資訊,國際協調的權力";
入聯有好處,但不是台灣目前最重要的!
但是1/2領票率的門檻是"依照民主理論是多數決"在立法院由KMT和民進党協調之下通過,"當時也沒有看到民進党杯葛到底,或阿貴,chhong-tek,及台教會 大聲抗議",政治本來就是妥協的產物,不能全如你意,但不可事後反悔開罵,這也是民主之一也!在立院也不是有很多次因出席人數不足造成流會,這种少數杯葛的"奧步"也是民主規則之一,如果你真有絕大數同意,1/2並非不可能!這對重大議題有其必要性,但拿走1/2我能接受,
但不能通過規則,又怪人去用奧步,規則不能用,為何要通過?
政治確實是妥協的產物,妥協的結果不理想,知識份子還是必須及時提出說明,幫助社會進步.公民投票前看到法律的缺失,看到政黨的奧歩,我們只是指出他們的奧歩,違反民主價值,又沒有說他們違法.他們可以合法行使奧歩,我們也可以行使公民權,鼓吹"人民做主,支持公投",這是民主法治.知識份子不要認同奧歩,卻不認同直接民主.這要置人民於何地?
保祐台灣!,讓這些人早洩氣!台灣民主早成熟!
台灣目前很重要,對瑞士亦如此。
上次國防公投和這次討黨產,雖有絕對多數贊成,卻通通沒過,它更証明鳥籠公投法的不合理。沒甚麼好洩氣,就是要繼續努力推翻它。
我們並非無知政治有它的醜陋面,我們卻願意為了天真的理念關心政治,只是看不慣政治人物的貪婪及冷漠者自命清高,勢利者協助吆喝.
社會要進歩只是冷嘲熱諷是做不到的. 多元的社會,解決問題的切入各有不同的見解,各自努力提出方法,讓人民選擇就是了.





















反公投不領票只是針對公投的議題不贊成,這本來就是法定的權利,投和不投都是民主的一個正當的行為,阿貴身為大教授,也明知1/2領票率的門檻,如今不用精力及時間去責成中選會選務及選票設計不當,反而去責備大家對民主沒有正確的認識,誤導視聽,將法定不領公投票的權利說成反公投.在許多民主先進之國,投票之人數常常不到50%, 阿貴在美居留過,何曾看到他到學校發伝單,大罵那些不去投票的美國教授對民主沒有正確的認識 ?把不同看法的人先送上–個反民主的大帽子,這和以前只是你對國家方向認知不同, KMT送你一個台獨反動大帽子有和不同?身為教授本來應以學術研究方法之嚴謹對政治問題做客觀全体分析,不應有情緒上的用話,以至於和泛泛大眾一樣喧嘩, 共勉之,真正的公投應是台獨公投及改國號公投, 政治要走正路, 不要不三不四的UN for Taiwan 不能騙自己也不能騙老美, 只是用來怪別人不民主反公投