用一個簡單的例子來說，一般人開店做生意，多數的店家屬開放式空間，所以可以任由他人的參觀，但店家也可在其中設立有關規則，維護自身的權利。

　　只是這樣的開放式空間，或許多數是設定在一樓，但也未必就表示，只要一樓的房舍大門敞開，就是屬於開放式的空間，因為有很多的住家也位在一樓，門戶大開也不見得叫做歡迎光臨是吧？！

　　即使是言論自由的媒體，也有權利由媒體本身來判斷這言論的刊登與否，也就是說，即使你努力投稿，媒體也有權篩選媒體考量下的合適度，作為是否刊登的準則。

　　而網路空間呢？多數人以為網路空間就屬於開放式空間，所以舉凡網路可取得的資訊都表示為公開資訊，其實並不然，在某些提供空間的網路服務範圍下，也相對賦予該申請者一定的權利與義務，就跟住一樓的住戶相同，那未必就會是開放的。

　　所以即便在部落格中，原屬為民間個人新聞言論的網路空間裡，該申請人也相對賦予了管理上的權利，當然也有他相對性的義務存在，且在法律的保障下。

　　而帳號空間的申請者，也相對性的跟一般商家或媒體相同，可自由訂立不違反他人自由權利下的規則，但也可以自主的篩選他人言論的留存與否，這就是自由與權利。

　　何謂不侵犯他人自由呢？也就是倘若用以下載或複製的行為，重製他人作品，這就是侵犯的一種，而另有一種則是在他人自主的規則下，所限定的行為，所以即使為非具名的辱罵，但在帳戶的管理空間下，該帳戶使用者仍有權將這樣的言論視為公開污辱，且可提起侵權告訴或自我篩選刪除，這也是自由的一種。

　　而帳戶所申請的空間中，所發表的任何文字或圖片，皆須受到法律上的約束以及空間提供者合法的規定限制，這則是該帳戶所需具備的義務。

　　另一個角度而言，所有存留在該帳戶的空間下，任何侵犯到他人的文字或圖片，或者具名的辱罵等，也都必須在合情合理且合法的條件下自由管束，一但被侵犯者提起告訴，仍具有法律相同的效力。

　　言論自由並非暢所欲言，而是有條件下的暢所欲言，只是多數人看著擁有言論免責權的立委相互辱罵，以為自己也可以，其實一樣受到法律的約束限制。

　　部落格雖看似屬於公開的論述場所，但仍受到個人帳戶的申請限制，也就是說，即便是公開場所，該用戶仍可在合法的規定與權利下，限制言論內容的公開與否。

　　這裡，是對我所申請的部落格所做下的一項權利與義務聲明，也是對他人的一項提醒，而我針對的是其他不具善意的匿名戶。

　　附註說明，回應言論被我予以留存者，就表示我的認同，這些人的玩笑言論並不在此所限制範圍內，朋友，我想你會懂。