當我今日在中午下課後的台大校區散步時，這個問題自我內心浮出。「文藝青年」是一個被架空的詞語，難以溯源，因為它的出現和遙遠的大陸中國和54學潮有所關連。現今台灣，執行去中國化的徹底程度，就跟古代對待一個弒君的犯人同樣慎重其事。「文藝青年」這個字並沒有真正的死亡，當它成為描述一個團體的形容詞，從民歌運動開始，文藝青年的抗議本質延續為對風花雪月的定義與消費，理想的延續，不中性的「學生」被媒體普遍採用。以下，是我作為一個外側者膚淺的觀察15點小結。

（1）    文藝青年喜歡在有氣氛有風格的咖啡館喝咖啡，即使是跨國企業的一支分店。

（2）    文藝青年喜歡後現代理論，或者是喜歡用後現在來進行論述，又或者，使用後現代這個字。傅科與巴特是他們的精神領袖。但還是支持現代是進步的，科技用品一定上手。

（3）    文藝青年一定要會寫東西，無論在筆記本上，報章雜誌上，還是自己的網誌部落格上。

（4）    文藝青年喜歡聽獨立音樂，玩BAND，某些會接觸小劇場，5566則是他們反對的核心。

（5）    文藝青年的聚集地之一是誠品，有菁英化傾向，讀越冷門的書越可顯出其有見地，以拿著誠品紙袋為習慣。

（6）    文藝青年通常集中在高中與大學，目前正向上延伸至研究生。

（7）    文藝青年具有波西米亞性格，像是隨意豁達，不輕易說出自己對於競爭的愛好，有時會反映在穿著上。

（8）    文藝青年一定會去參加大型電影節，例如金馬影展。

（9）    村上春樹是文藝青年必讀的文章，能引個兩句最好。

（10）文藝青年有人道主義式的社會抱負，也就是看紀實新聞攝影。

（11）蔡康永是文藝青年的模型，因為他的言談與面貌都沒有顯現他真實的年紀。

（12）文藝青年喜歡具有設計感的配件，例如菲力普史塔克。

（13）文藝青年希望展現有教養，機智卻又不流於俗的言談行為特質。因此他們嘴上不會說出對壹週刊的關心。贏得網路上討論者的支持為一種自我滿足的方式。

（14）文藝青年喜歡去參加講座，聽取文化界領袖的「真知灼見」，或者，只是去感染一種風采，通常不喜發問，也通常希望獲得讚美。

（15）最後，文藝青年應該會對現代主義條列式的描述性定義覺得反感。

最近去了一趟北海道，有種心胸開闊的感覺，但依然，前言不是重點。在經過多天的抉擇之後，我從全年看過的表演中篩選出了27場最為優異的作品，其中包括傳統戲曲，現代戲劇，舞蹈與音樂。我選出的大部份表演都是國外人士的作品，限於我看過的演出雖一年過百，但仍有遺珠，故也會參考他人意見與演出錄像。大致有幾個方向：

（1）    兩聽院德國狂潮硬是要得，無論戲劇舞蹈，都是全年首選。

（2）    呂紹嘉的音樂會質美量少，往往能帶來感動。

（3）    大部頭華格納尼貝龍指環全本，為台灣表演藝術創舉。

（4）    京劇傳統有裴豔玲，新有國光金鎖記，本年依舊亮眼。

（5）    林奕華水滸傳票房長紅，引起不少話題，猛男live秀誰能不愛。

（6）    北藝大戲劇學院冬季公演品質優異，為我所見各校之首。

（7）    大師齊瑪曼來台，其風範琴藝無人可比。

（8）    北京人藝的雷雨和綠光的求證，挖出了好戲的要點，好劇本與好演員。

（9）    國際劇場藝術節歐丁與史密斯甘爾瑪劇團，令我大開演界直呼過癮。

（10）皇家大會堂樂團再訪，帶來歐陸頂尖黃金之聲。

（11）東方前衛仍是文化界喜愛引用的策劃主題，也跑出了不少有趣的作品。

現代建築發展近百年，開山始祖的包浩斯當年懸心掛念一切皆為窮苦勞工，一個世紀下來，現代建築卻成了各方權力角勁的擂臺與蓬島瑤台……

孔子說：知恥近乎勇。這話我從小聽到大，已經有些厭膩與麻痺的感覺。

日前承邀請，與六位建築藝術界人士，共同品評台灣當代建築之「極惡、極醜」者。我被派作主席，不能投票也不得發言，但一個下午聽眾人殺伐下來，忽然覺得「因無恥而近乎勇」的建築，可能才更貼近台灣的現實呢！

是的，我們其實正活在充滿了「無恥」個性的建築環境裡。

這活動是由網友主動拍照品評並提名，然後由專家學者群，先選出共12件入圍，再從中評出專家版與民眾票選網路版的最後三件得獎作品。那天順利出爐了專家版作品，由台北市建成圓環、嘉義表演藝術中心分居前二名，嘉義市政府與雲林縣議會共列第三。

上屆在入圍十件中獨佔五件，並以中台禪寺勇奪網路版冠軍與專家版第三名的李祖原建築師，此次再以建成圓環奪魁，果然依舊是眾矢之的，當事者可能會在家裡大呼倒楣冤枉，大概是忘了去安太歲了吧！

樹大本來就招風，古今中外皆如此。2005年底著名的財經雜誌富比士（Forbes），邀請了15名以美國建築專家學者為主的評審團，選出世界「十大最醜建築」。入選者多為天王級的建築師，首獎是耗資台幣逾四百億，由「高科技」建築師羅傑斯(Richard Rogers)所設計的倫敦千禧宮，這座本想與天地共長久的「偉大」建築，卻落得如此不堪下場，英國政府必然悔不當初。

羅傑斯在70年代設計了龐畢度藝術中心，雖然毀譽參半，畢竟為他贏得一線的位置，此番出手，卻泥巴磚頭齊飛，評審說：「很難不討厭這一座耗資龐大、又同時擁有一個自命不凡名字的建築」，並直接稱之為；「世界上最大的醜東西」，羅大師的確有必要閉閉門思思過。第二名得主是「華人之光」貝聿銘的克里夫蘭搖滾名人堂，第三名也是高科技代表的蓋瑞大師，得獎作品是西雅圖的體驗音樂館，這座同屬天價級的建築，是微軟老闆保羅艾倫的血汗錢投資的，不知心頭淌血否？

李祖原作為台灣當代建築的代表人之一，譬如以敦化北路的宏國大樓作論，完全當之無愧，但這不表示他的建築符合民意與評論者的口味。他屢遭詬病的建築，例如國民黨中央黨部、台北101與中台禪寺，都是代表政治、資本與宗教等具有強烈權力宣示姿態的建築，在高倡民意為天的年代，這種自許天命位置的建築，受撘罰並不意外。

建築師當然可能是無辜的代罪者，因為他們本是權力的服務人，但無論如何，創作者還是得自己面對作品，無可循逃。李祖原現象，事實上反映了台灣民意，已由過往權力者掌控的「大建築」心態中逐漸脫困，也暗示貼近常民現實的「小建築」，可能才是未來真正能與民同歡的建築。

政治性建築是台灣近年最能反映這樣「天子心態」的建築，號稱以民為尊的政治家與議員們，卻見不出謙卑委婉的姿態，微型的紫禁城與圓明園，四處可見。去年專家版的冠軍是台南市政府，今年得獎的嘉義市政府與雲林縣政府，繼續反應政治權利者囂張姿態的不討民喜。

現代建築發展近百年，開山始祖的包浩斯當年懸心掛念一切皆為窮苦勞工，一個世紀下來，現代建築卻成了各方權力角勁的擂臺與蓬島瑤台，民意究竟如何，早已置之度外，也幾乎沒有發言權。

英國電視4頻道，曾在節目「毀滅」裡，由民眾提名出覺得最該被毀的建築，經專家挑出其中十件最「破壞環境」的候選者，再由民眾選出首選，節目單位說會負責將之拆除並重建。結果民意反映熱烈，甚至有一小鎮名叫坎伯諾爾德，鎮民集體提名自己的家鄉，希望該鎮全部剷除重建，浴火重生的決心，令人膽顫心驚。

不僅市井小民心有怨懟，曾經天真可愛的英國查理王子，也一度不知天高地厚誤踩地雷。在80年代後期他登高疾呼，表示現代建築極醜，強力鼓吹傳統建築與舊市鎮之美，並出資創辦一份建築雜誌，以示與民意同依歸的決心毅力，結果卻被建築專業界大舉圍攻，孤島終招口水淹沒，深宮大院裡的銀王子，只好落荒而逃、不了了之，從此不問建築情事。

那麼，現代建築究竟有沒有背離民意？

若就近觀看這二十年，不斷企圖偉大化的建築此起彼落、落英繽紛，商品化現象甚囂塵上，這與全球品牌的殺伐擄掠你死我活，精彩度不相上下，也可能在心態上及實質上，根本有著某些裙帶牽扯關係。

也許這些過度炫耀與誇張的建築，有著心理學上某種集體狂歡的療效，因此是必要之惡，然而常民日日的平淡作息，可能還是要比節慶狂歡更為重要的吧！

日本中生代建築師塚本由晴，在他花幾年走遍東京大街小巷後，所寫出來的「東京製造」裡，問著自己東京建築究竟是什麼？他思考著為什麼他所日日見到的東京建築，與雜誌上月月刊登那些時尚美麗的東京建築，居然完全不同。他望著這些在日常中顯得滿目滄夷的「無恥建築」，完全不知所措。

他所描述的東京，某個程度上與台灣城市的經驗很類似：「國外旅行後，特別是從歐洲回到東京時，總為巨大的不協調感所震驚：建築 物上有電車或道路穿梭、高速道路蜿蜒地跨在河川上空、車子可以開上直達大樓六樓屋頂的斜坡、而住宅區中的高爾夫球練習場，看起來就像個大籠子一樣。在歐洲主要城市，還使用著上世紀的建築物，所以從建築物的新陳代謝來看，還不能說已經現代化。相反地，在東京幾乎所有的建築物，都是這三四十年來利用現代化技術建造出來的。寡廉鮮恥的用途組合及空間構成，憑藉現代技術出現在都市裡。可是容許這種狀態存在的東京，到底是個什麼樣的城市？與同樣使用現代 建築技術的歐洲現代主義建築，不是有天壤之別嗎？」

他在思考究竟該向東京已經存在的常民建築學習，還是該繼續向歐陸遙遠的神話作學習？塚本最後毅然揮手告別那個遠方的神，並擁抱讓他覺得有無恥感的現實東京：「吸引我們的，並非建築上的構成美學或形式，而是以憨直對應周遭環境與內容為優先目標的建物。我們懷抱著夾雜愛與輕蔑的感情，稱它們為『濫建築』。這些幾乎全叫不出名字的建築並不美觀，所以在迄今的建築文化中幾乎都未曾被評價。從這個角度來看這類的建築好像很爛，應該是被否定的對象。不過仔細觀察還是有一點可取之處：從透過建物的形式，來觀察東京的現實這點來說，我們覺得『濫建築』比任何建築家的作品都好。」

塚本體會到接近現實的常民建築，才是時代的代表建築文化，而非那些樣版的「做作建築」。台灣的當代常民建築，幾乎從來就是過街老鼠人人喊打，譬如台灣百分之九十建築最愛用的磁磚建材，也成了陪葬品的屢遭羞辱，優秀建築師視之如瘟疫，不近身也不聞問。

建築師們普遍依舊嚮往著歐美日本雜誌上，那些建築所愛用的金屬、玻璃或石材，對於磁磚為何成為台灣民間首選，幾乎以不屑的態度作應對。磁磚的存在，有其經濟與技術考量作背景，或因台灣多雨又施工不佳，磁磚可成為良好的另一層防水庇護，並且空氣不潔，磁磚容易讓雨水自動沖洗清潔等現實因素所形成。

磁磚無罪、台灣的現實無罪，只是需要被正視罷了！

塚本最後幾乎悲欣交加的決定誠實面對東京建築，並允諾自己成為平凡「小建築」的設計者，不再清高與社會環境的現況劃清界限。這樣的態度可能就是台灣建築界最待被挑戰與轉換處，我們需要很多願意正視既存的建築文化（譬如磁磚的存在），並肯認真作出符合現實條件建築的平凡建築師，我們不再需要更多擅長為權力者抹粉擦妝的「大師」。

民眾選出醜建築，是民意發聲的第一步，有權勢的高位者與專業者，能否真實聽到民意，是台灣建築自體性能否建立的一個重要環節，對遠方和尚與天邊神話的崇拜迷思，必須適度的自制與瓦解吧！

無恥的建築有兩種，一種罔顧現實，一種糾結於現實中。而能放棄虛假性，接受平凡也無恥醜建築存在的現實，或就是台灣建築自我救贖的出發處。

市面上原就少有對中國器物設計有通盤討論的書籍，這突顯了本書之成書立論的獨特。從生活器物的演進來談中國設計思維，仍得在中國的「道藝」論述之下，「中國設計史」在書中則多附以商品經濟的角度來看待古時設計。

在設計與歷史的份量拿捏上，「中國設計史」保有一股輕鬆的平衡，這使得在閱讀時，不會倍感艱辛。但本文的優點是對器物的探討講述，缺點自尾隨其後，它以朝代和生產關係為章節的分論標準，使得面對單一物類，例如談論宋代瓷器，就過於粗淺。

未說明中國藝術哲理背景的後果就是讓讀者對於各朝代設計風潮的轉變不明其理，進而讓本書鑽研於藝而非道藝合一。當文物被視為一種商品而非美學思維的外在表現時，它陳列的方式將自身定位於「文物」的價值，這成了觀者接近這些文物所處之朝代的媒介，例如台北故宮常設展的策展方式，把「中國設計史」用於參觀故宮展覽的解說參考書，有很好的效果。另，本書應有簡體字版。

---------------------------

中國設計史

作者：高豐

出版社：積木

出版日期：2006 年 12 月 28 日

語言別：繁體中文

《中國設計史》是一本以全新視角，全面而有系統地研究中國設計的起源、生長、發展和演變的重要學術專著。作者從現代設計的理念，來重新認識和梳理中國造物藝術的歷史；研究的視角新穎獨到，研究的物件則遍及中國自人類起源以來所創作和使用的器物、織物、建築、傢俱、印刷、書籍裝幀、室內環境、交通工具，直至近現代的平面設計、商業設計等；論據扎實，自成體系，且資料充分，圖片豐富，具有較高的學術性和可讀性，乃中國工藝美術和設計界不可或缺的理論工具入門。 

作者簡介

高豐

　　1956年出生，海南省文昌市人；1983年畢業於無錫輕工業學院（現江南大學）工業設計專業；1986年南京藝術學院中國工藝美術歷史和理論專業研究生畢業，獲碩士學位；1986年至1988年，在南京藝術學院設計系任教；1988年至1998年，在海南大學藝術學院任教，任藝術設計系主任、副教授。1997年9月至11月，曾應邀到加拿大里賈納大學視覺藝術系和香港理工大學設計系進行訪問和講學；1998年考取清華大學美術學院（原中央工藝美術學院）設計藝術學博士研究生；2001年獲設計藝術學博士學位。現為北京工商大學傳播與藝術學院副教授，並擔任中國工業設計協會理事、中國民間工藝美術委員會委員、國際商業美術設計師協會專家委員會中國地區委員會委員等職。迄今為止已出版《中國燈具簡史》《中國器物藝術論》《美的造物──藝術設計歷史與理論文集》等數本學術著作，在全國各級學術刊物上發表學術論文三十多篇。