November 22, 2006
Another example that VORP sucks
| | PA | OBP | SLG |
| DH | 669 | 0.380 | 0.603 |
| LF | 663 | 0.397 | 0.613 |
上面的數據是 2004 某隊兩個球員的打擊表現。
兩個人的 PA 幾乎相同。
第二個球員的上壘率跟長打率都較佳。
第二個球員是野手，不可取代性應該比第一個擔任指定打擊的選手來得高。
你會猜第二個選手的 VORP 較高嗎？
事實上：
| | PA | OBP | SLG | MLV | PMLV | VORP |
| David Ortiz | 669 | 0.380 | 0.603 | 45.6 | 40.2 | 60.8 |
| Manny Ramirez | 663 | 0.397 | 0.613 | 52.3 | 39.5 | 57.7 |
VORP 或 PMLV 在計算時，都只跟 "相同守備位置" 來比。就這樣，有著 DH 的 replacement 比 LF 的 replacement 要差的奇怪現象。DH 的 replacement 難道不能拿 LF 的來用嗎？
VORP 紅歸紅，要拿來用，還請三思。
Posted by at
天空部落 │21:54
│
回應(5)
│
引用(2)
│
棒球統計
引用URL
http://blog.yam.com/bubblesld/trackback/6737922
其實DH本來就不是一個守備位置
其VORP應該用replacement level最高的一個守備位置來計算
這倒不能用來作為against VORP的一個argument
只是在定義和細節上的一個小bug
It's easily correctable.
我不確定這是個可以簡單解決的小 bug。replacement level 用最高的一個守備位置計算，是否就真的沒問題？也不是沒聽過一些球員表示，上場守備可以增加自己對球賽的融入，而使得在打擊上表現較好。若真有這種現象，DH 不見得是個較容易的位置。
另外，若 DH 的 replacement level 最高的一個守備位置來計算。那一壘手可以嗎？那中外野手是不是要算所有的外野？內野手是否也有個順序？我請為，情況不是那麼單純。
"上場守備可以增加自己對球賽的融入，而使得在打擊上表現較好"
這不應該被考慮進去，VORP是value method，看得就是實際表現出來的東西。
DH就是任何一個守位的球員都可以去打的，所以其replacement level(R-L)應該等於(甚至微高於)打擊最好的一個位置(通常是1B)，但如果哪個年代出一堆強打LF使其火力超過了1B，那就改用LF，2B抓狂就用2B，當然這樣的方法仍然是可以被視為讓DH略佔便宜，but that's what we can do.
"VORP是value method，看得就是實際表現出來的東西。"
那當實際表現出來的東西是：一壘手平均來說打得比 DH 好呢？其實游擊也是每個人可以守，捕手也是每個人可以蹲，重點是守備上有多少的傷害，以及因為較辛苦的守備，會影響到多少打擊。如果能有研究佐證，當 DH 不會影響到原來的打擊，那 DH 的 replacement level 用打擊最好的一個位置來算，自然不會有爭議。
"重點是守備上有多少的傷害"
I think that's the point.
用外野手去蹲補會對球隊造成傷害，但是不管用誰去當DH造成的傷害都是0。
DH雖說是一個「位置」，但其實他不是一個位置，而是沒有位置，也就是他等於任何一個位置。(很混亂 :P)
不守備會不會影響打擊不管有沒有造成影響都不應該進入考慮，當你的守備實力不夠在場上搶到一個位置，那打擊因沒有守備機會而受到影響那是選手個人所應得的「懲罰」，如果這需要考慮的話，有的球員晴天打得比較好，那他在常陰雨綿綿的地區打球是否也要在value method中得到補償呢？當然這個例子比較極端，but I think you can get the point.
