昨晚吃了一頓很痛苦的飯。跟好久未見的朋友碰面本是好事，但直到碰面後我才想起兩人在政治上立場的歧見。他理當是不知道這個歧見，因為我一直不願意在他面前表態，只因不願破壞友誼的和諧，也不想因為這樣無法有個結論的爭論裡硬要贏得一戰。但很難讓我選擇戰或不戰，因為老先生他的確希望他所認為的 ‘年輕人”的我贊同他的意見，還不是被他說服而贊同的那一種，而是打從心理就一直深信的那一種。我以我一貫的雲淡風輕想要笑談與我們貼近的生活，他硬要把話題帶到他可以表達熟悉的憤怒的政治，這熟悉如何而來，當然是看政論節目而來。
大概對話的邏輯不外乎:
他: 那你對野草莓學運有什麼想法?
我: 我覺得讓立場不同的人去表達他們的理念很好。若立意不正確，或是政治人物繼續不當一回事，這活動自然就會收場。(我非常低調的表示我是支持野草莓的)
他: 但是他們占據自由廣場，本身是不合法的。怎麼可以不合法的希望別人讓他們合法呢?
我: 集會遊行法要從許可制改成報備制，就是希望不會再有任何政治行政機關來決定哪樣的抗議訴求是合法或不合法。既然如此，我倒覺得這項所謂的不合法行動非常符合學生的訴求。
或是:
他: 你難到不認為陳水扁有錯? 這不是個簡單得是與非的概念嗎?
我: 我認為他的確是有政治上的瑕疵，但是簡不簡單的話，我不是法官，所以無法說他錯的很簡單。而政治本來就不是想我們想像的那樣簡單。
他: 但他有貪污就是錯。就該抓。
我: 很好，現在不是抓了嗎? 要討論什麼
他: …..那那些還支持他的人根本就是豬呀! 才會台灣這樣的對立不安。
我: 如果跟自己立場不同的人就是豬，那難怪台灣會永遠的對立不安了。
他: 很多人都說馬英九做的不好，我也覺得做的不好。若是馬貪污的話，也該死。(重申)這是一個是否對錯的問題呀。
我: 我個人是認為，錯誤的政策比貪汙更可怕。
他: 不對! 貪污比無能還要嚴重幾百倍。
我: 所以貓纜賠了20億，陳水扁偷了七億。你還是覺得錯誤的政策沒有關係?
他: 陳水扁才不只偷了七億，傳說中在日本還有幾百億。
我: …..(我沒辦法跟傳說辯論呀!)
我: 所以你要和我一起來努力想想，可以有怎樣的法可以不讓這些政治人物有辦法繼續貪污下去。我想了很久，只有公務人員財產來源不明法。公務人員只要收入和財產是有極大差距的，就表示有問題，就要調查。
他低頭，因為這個話題他不熟悉，因為2100全民開講沒有講過。
偶爾我也可以丟個問題
我: 那你覺得馬英九做的好嗎?
他: 不夠有魄力，做的不夠好。但是全球經濟都不好，其實誰來做都一樣。
我: …….(那我們大家輪流做好了，反正誰來做都一樣)
諸如此類的對話持續不斷，後來他承認他覺得至少那時一黨獨大的時候比較平靜。殊不知我們現在可以這樣自由發聲的權利就是靠黨外人士爭取而來的。還未成熟的民主社會本來就會經歷這樣的爭吵和動亂和妥協。而這些先天下之憂而憂而上街表達自己立場的人，被他歸類成沒事拿汽油彈攻擊的暴民!誰沒事拿著汽油彈攻擊當嗜好呀!
我常造訪的部落格 ‘地圖會說話” 貼了一份讓我怵目驚心的問卷。原來這樣重大的歧見，就是來自於大家對於自由的定義如此的分歧。當還沒發生在自己身上的時候，事不關己，認為法制應該凌駕一切。這樣的缺乏同理心讓我膽顫。
走鋼索的民主-地圖會說話
臺 灣民主最大的隱憂，並不在於違法濫權的政客，而在於眾多人民缺乏民主自由的信念。假如民主自由並未成為大多數人最堅信不移的信念，縱使這個國家擁有民主的 一切型式，也是搖搖欲墜的。因為當政府開始侵害人權、走向威權之時，仍將獲得強大民意的支持。於是，這個國家的民主體制很快就會土崩瓦解。法西斯暴政如何 挾民意而起、威瑪共和如何短命夭折，歷史的殷鑑並不遙遠。
很遺憾地，目前臺灣的民主正像威瑪共和一般，走在鋼索之上。何以見得？看看下面的調查數據，我們實在找不到樂觀的理由。下列數據來自臺灣社會變遷調查第五期第二次 (2006年)，調查的主題是「公民與國家」。(本文僅列出未認同民主自由信念的比例，省略認同的比例。因為列出後者除了使文章變得瑣碎，完全不影響「未認同的比例很高」這個觀察。)
民眾或團體如果強烈反對政府的某些措施，可以透過許多方式來抗議，您認為應不應該允許民眾或團體發動示威遊行？
當然不應該：14.8%
不太應該：31.2%
由此可見，臺灣有將近半數的民意認為上街頭不正當。所以當媒體片面報導遊行民眾是暴力份子時，很容易獲得認同。政府甚至可挾著這股民意，禁止人民上街頭。反對示威遊行的民眾大概從來都沒想過，自己可能也有需要上街頭的一天。
假如政府懷疑可能會有恐怖攻擊事件發生，您認為政府機關是否有權採取以下行動：監聽民眾的電話？
當然可以：10.1%
大概可以：23.4%
假如政府懷疑可能會有恐怖攻擊事件發生，您認為政府機關是否有權採取以下行動：隨意在街上臨檢民眾？
當然可以：13.8%
大概可以：31.1%
顯然相當多人以為，政府以「防範未然」的理由，侵犯人權是無所謂的。問題是，政府從來就不愁找不到「防範未然」的理由。 三國時代，劉備曾因旱災而下令不准釀酒。有一次，官吏在人民家中搜出釀酒器具。這戶人家並沒有釀酒，但是為了防範未然，仍然與釀酒者同罪。正好簡雍與劉備 出來視察，看到一男一女走在路上。簡雍說：「那個男的想要姦淫那個女的，怎麼不抓起來？」劉備問：「你怎麼知道？」簡雍說：「那個男的擁有姦淫的器具，就 像那個擁有釀酒器具的人一樣。」這個故事出自於《三國志‧簡雍傳》。
所有司法體系 (法院) 都難免會犯錯，您認為哪一種情況比較嚴重？
把沒有犯法的人判成有罪：37.7%
把有犯法的人判成無罪：47.3%
這個數據讓我感到毛骨悚然。臺灣多數民意支持：「寧可錯殺一百，不可放過萬一。」這種想法完全缺乏同理心。如果有一天你遭到冤枉的時候，大多數人卻是在拍手鼓掌叫好。
請問您是否同意以下說法：個人道德的好壞是自己的事，政府不必多管。
很不同意：16.6％
不太同意：40.0％
這顯示臺灣多數民眾仍把政府視為「家父長」，連個人的品行問題都希望政府來鞭策。其實，我猜測這些選不同意的人，是希望政府去鞭策別人，而不是鞭策自己。不過，既然政府可以鞭策別人，為什麼就不能鞭策你呢？這完全是一條通往奴役之路。
請問您是否同意以下說法：只要我們有品德高尚的領導者，任何事情都可以託付給他。
很同意：24.1%
有點同意：28.7%
臺 灣過半民意支持的是「人治」，而不是「法治」。只要選出一個聖人，政治就會上軌道了。這種想法很危險。品德是一種內在的自我要求，很難從外顯表徵去評斷。 換言之，所謂高尚的品德很容易「做」出來。不說以前的，就說現在。君不見金正日表現出來的品德有多麼完美無瑕。退一步言，就算品德沒有做作的問題，領導人 的品德也與政府表現無關。甚至，品德高尚的領導人更容易以為自己做什麼事情都是對的，更容易違憲侵害人權。據說，希特勒就是一個品德高尚的人物。在民主政 治裡，聖人已死。我們要選出的是一個維護人權、遵守憲政法治的領導人。
看到這樣的數據，你不覺得臺灣的民主是走在鋼索之上嗎？
走鋼索的民主，全文見:http://richter.pixnet.net/blog/post/22369983
pic:'走鋼索的人'影片劇照
