只是偶爾登入一下也好
冷凍天空只是不想自己浪費太多時間在寫一些廢話上
到也不是想要斷絕什麼............

恩，不過接下來的發言還是主觀意見居多，雖說我沒有針對任何人，不過如果有人看了不爽....
我也沒辦法。大不了你在自己的部落格寫另一篇可以跟我辯論的文章嘛。

慎入。
基本上我自己把連環漫畫的組成要素分成五大項：
分鏡、畫面、演出、角色、劇本

也就是說，不完全具有這五項要素的作品呢，基本上並不能叫漫畫，頂多只能算插畫或塗鴉。
漫畫就是要同時具備這五項要素，不要跟我凹插畫或童畫也是漫畫了，插畫是插畫，童畫是童畫，漫畫是漫畫！

當具備了這五項要素之後，就可以算是漫畫了。
但是我知道很多人只把漫畫分成兩項，就是畫面跟分鏡，所以無關畫面的部份全部推給分鏡，然後說分鏡重要畫面只是其次。
這也難怪，畢竟你所謂的「分鏡」其實佔了四項要素，而畫面只有一項，這樣一來說畫面重要毫無說服力呀。但是，我要強調一點，演出、角色、劇本這三項並不能根分鏡歸為同一類。

還有我不是很喜歡有人說「畫面不重要」
拜託，別再自欺欺人了好嗎？不要因為自己畫不好就否定畫面的重要性嘛。
你可以說其他比較重要，但是其他重要不等於畫面重要。這是完全獨立的事件彼此不相關聯也不會互相矛盾。

再者，畫面好壞跟畫風討不討喜也是兩回事，畫風討喜不代表畫面素質高，當然我知道很多人也搞不清楚。畫風討喜不討喜是主觀的，就像有些人喜歡胖子有些人喜歡瘦子一樣，是主觀的，隨讀者高興，但是畫面好壞則是客觀的，雖然有人喜歡胖子有人喜歡瘦子，但是大部分的人都喜歡儀容整潔打扮得體有氣質的胖子或者瘦子。大多數的人都不喜歡拉塌骯髒的人。儀容是否整潔則是客觀的，就像畫面一樣。

在來講一下分鏡好了
分鏡，簡單說就是「說故事的能力」就醬子而已
同樣的故事，例如小明走在路上踩到香蕉皮滑倒這個事件，可以用N種畫法來詮釋。
可以畫得很爆笑：他跌倒之後褲子還破了個洞，還躺在新鮮的米田共上
很玄疑：心有不甘的小明開始尋找是誰設下的陷阱，進行一連串的搜尋
很溫馨：躺下後有個穿著短裙的正妹來關心他，還順便看見小褲褲
很冒險：一不小心就跌入了異次元，開始壯闊的大冒險

一樣的橋段會因為分鏡的好壞給人完全不同的感覺，這就是分鏡的力量。
不過，分鏡其實只是連換漫畫的基礎而已，別太講究分鏡，因為那是基礎，就像你不會寫字要怎樣寫文章一樣，會寫字沒什麼了不起的，用不著拿來說嘴，那是應該要會的常識而已。

接著是演出，這個經常被迫跟分鏡站同一側的可憐蟲，事實上他跟分鏡是同本不同生呀。
演出就像演員一樣，用好的演技來定勝負，同一個角色，會因為心情的變化而有不同的反應，這個反應不會太做作，不會太誇張(也是有人喜歡誇張啦)，表現得宜讓讀者絕得這角色跟活人一樣，就是好的演出。相較之下分鏡比較像是導演的責任範圍，就算演員演再好，導演爛的話也拍不出好片，反之亦然。這邊我順便私心推薦一部電影當作例子：霍元甲。霍元甲就是一部演員演技好而且導演分鏡也好的例子。李連杰在演主角前期戰無不勝，自大得意的時候較像個少不經事又自以為是的蠢貨；後期大徹大悟之後又突然變得穩重成熟。而分鏡好尤其在武打的部份，刀棍拳腳的打法各不相同，每招都像打真的一樣。

至於角色，則無關角色長得帥氣與否或者萌不萌美形不美型的問題，那個跟畫風和畫面比較有關。這邊所指角色要素是這個角色的特質是否有特色，是否吸引人，舉例來說，葉大雄如果不是一個十項全廢的廢才，那他就毫無特色可言了，只是一個平常在不過的小學生，那樣他對小叮噹的依賴也就變得可有可無，就算長得很帥也不過是個路人角色而已。
不過，所謂角色特質就像一個人一樣，不是誰都會喜歡這種個性，不過接受度比較高的角色個性還是可以從眾多作品中尋找端倪。

最後是劇本，前面說分鏡好故事再無聊都可以變好，那也只是理論上，有些故事就是像三流的綜藝節目一樣，東抄一點西抄一點，沒有特色也沒有賣點，看久了還會很想轉台，如果是這樣的鳥劇本遇上了好分鏡，最仁慈的分鏡法就是把它秒殺。別再殘害觀眾眼睛了。
同樣的，好劇本遇上爛分鏡爛演員爛演出一樣是不得善終，這樣的例子反而很常見，像金庸的經典作神雕俠侶跟大漠英雄傳不知道被拿來拍多少次，到後來是怎樣結果，也很明白我就不用多說了。