哈，好，坦白從寬。
那個打球的比喻，是吳介民傳播出來的。我只是揀選了這麼多新聞裡的這一小段切片，當作一個隱喻。
但是我可沒斷言會泡沫化。七一五宣言的結果，取決於後續的作法，如果只有這一篇宣言，沒有持續的其他任何進一步的動作，那當然被消費掉的可能性很大。如果，還有持續不斷的動作，那，歷史的論述，會因此而對七一五宣言有不同的判斷。念歷史的，從不作巫術預測，只有事後詮釋分析。
好。自首完畢。

說正經的，陳水扁弊案纏身，沒有任何清楚交代的說法，政治上的無能無擔當，我是真心的準備好，被動員，去作些什麼。但是這篇宣言讓我簽不下去。現在已經不再是武陵少年金戈鐵馬，登高一呼，立即風行草偃。
這是一個大量複製傳播的時代，每個人都有五分鐘的嗆聲當英雄的機會。
操作一個政治運動，和重返任何學運、社運，昔日理想的時代，都得面對整個社會結構環境的變化，和對話對象的差異。在這份宣言裡，我看不到昔日學運前輩意識到這中間的巨大變遷。讓它激起的能量減弱，甚至遭致反挫力道。
我可惜的情緒，大於批判。一個機會，又在一次粗糙的操作下，遭致阻力。
 

那個東林的越位陷阱不是這樣啦

指的是明中葉的黨爭，不管是東林非東林還是清流濁流之爭，常常都是從一些日常生活瑣事開始，例如某人宴客奢華、某人包庇部屬等等，這種事通常都由一些小官爆料來試水溫，然後雙方大頭陸續投入，搶佔道德高地，最後不管什麼大事小事，都可以上溯到太祖遺訓還是什麼先秦以前的先王之教，每件大事小事都是道德聖戰，真正的動機反而沒人在講。

例如移宮案，新少年皇帝即位，這個皇帝從小由乳母李選侍養大，有嚴重的戀母情結。楊連左光斗為了怕內侍影響小皇帝決策，主張李選侍要移出皇后才能住的乾清宮，走內宮路線（簡稱內線:P）的官員當然反對。當時辯論的方向不是「試論李選侍參與決策在憲法上的正當性與合法性」這種，然後是要從什麼先王之道出發，講什麼母儀天下的重要性。另一派就從孝道不可廢啦，慈烏尚有反哺之心啦反駁。雙方都知道這是卡位政爭，可是發言一定要從「先王遺教」還是「太祖遺制」出發，表現出這是爭鉛球不是爭一時的大是大非問題。

另一個武宗時期的繼統繼祀之爭也是，簡單說就是當今皇帝的老爸不是皇帝，那麼皇帝該如何稱呼自己的老爸和上一任皇帝？這麼簡單的問題，明的清流濁流中間選流可以翻書辯論好幾年，從尚書一直翻到民間戲曲。每個人發言都表示這是為了公民社會的進步和皇朝的百年根基問題，都是爭鉛球的問題，所以所有其他的反對者、甚至任何敢提動機論者，都是反動、道德低下的濁流小人，以後歷史會證明這一點點點點...

我們讀史，從個人情感出發，當然會讚賞楊漣、左光斗的「氣節」，那有一種悲壯的美。可是不要忘了，明的政治問題是從開國的制度就開始，東林只是一個政治集團，宦官也只是一個政治集團，是皇權對抗官僚體系的必然結果。東林或許在「道德」上比宦官或錦衣衛高，例如至少收賄的比較少，可是政治主張上，不會因為他們的道德高度，就比宦官內侍集團來的高，雙方的混蛋主張差不了多少，一樣的和基層脫節。史書是由「讀書人」來書寫，讀書人之間會有識別敵我的費洛蒙，彼此之間聞起來比較親近，宦官不讀書又肢體殘障，當然是中國讀書人筆下「奸臣」那一方。讀政治史、講求史學方法，是不能這樣立場先行的，東林非東林宦官錦衣衛，都只不過是政治勢力的一方。

討厭阿扁要叫扁下台，那就叫扁下台好了，同意的就連署，不同意的就尊重，何必一定要汲汲證明某一方一定比另一方來的道德或歷史正確？更不用去比附歷史，不然跟以前覺民學會或三三每個都頭腦發熱，個個想「風簷展書讀，古道照顏色」，有什麼不同？我個人覺得這種要扁下台宣言，應該又白話文，言簡意賅列好1234，阿扁應該下台的理由，然後句點就好。而不是一下子進步的公民社會、一下子馬志尼，到底什麼是公民社會誰是馬志尼還馬丁尼，有沒有人要出來註釋一下啊？更扯的是連足球和王建民都出來了，喵啊這和東林黨爭裡面，國事之爭可以牽拖到民間的寫真集（穢書淫曲），不是一樣越位？
 

震天雷？冰風暴？

我還以為是水滾了，水壺在叫哩！
 

剛剛收到回應說我罵人太兇，阿達真是對不起啊，那我多寫一點好了

先講我的這個宣言的看法，我們現在做法律實例演習，常常要推十七八步，每一步都有計分標準。如果前面推了17步都對，最後一步推錯，那分數還是很高；反之就算你猜對了最後的結果，可是前面推論都不對，那還是會被當掉。所以就算「陳水扁應該辭職下台」這個命題是道德上絕對的真絕對的善，推論不對還是沒分。

每次報告有人囉哩囉唆不知所云，老師都會打斷說：「你能不能把你的意見，用最簡單的三句話表達出來？」那三句話就是三段論法，表達不出來的就表示要回家去練練。我們把那個宣言也用這個三句話濃縮一下：大前提就是那一段總統依法統帥三軍頒發榮典，所以要受人民信任和尊敬；小前提就是阿扁縱容家人親信亂搞，失去人民信任和尊敬；然後結論就是阿扁應該自行辭職下台。這樣說應該沒錯吧？

撇開人民的信任和尊敬在經驗上要怎麼量化的問題，這個宣言沒有解釋，我們在憲法上對總統有罷免和彈劾制度，國會對抗總統還有倒閣權，為什麼這些制度都失靈不能用，而要學者出來良心發言？難道台灣的民主制度已經到了憲法守護者都失靈？必需要社會良心出來做玉碎巷戰？哇如果台灣的民主已經完蛋到這種地步，那該緊急搶救的絕對是整個民主制度，而不是扁一人該不該下台

好吧，有人總會說，大陸法系總是拘泥於法條，忽略了超法律的因素，阿扁又是玩法高手，一定會鑽法律漏洞。還是英美法好，可以從衡平或公平正義的原則直接去造法。可是不要忘記，在英美法法官直接從抽象法律原則造法的時候，他被要求賦予立論推演的過程更為沈重，法官要反覆考量抽象原則具現化所需具有的有效性、實效性、和比例性等。民選公職是和人民訂定契約，一方要中途解約當然不是不可以，但要把理由說清楚，而不是公民社會然後一路稀哩呼呼就到扁下台，就算要上法庭解雇家裡請的水電工，立論都沒那麼簡單吧

當然說到英美法就會扯到尼克森，這也是阿達公司近來的最愛，可是尼克森下台不是什麼抽象的「失去人民的信賴和尊敬」，而是被參院的調查委員會用三項罪名起訴：妨礙司法、濫用總統職權及試圖違抗參院委員會傳喚與妨礙彈劾程序，每一項都是在法律上絕對站得住腳的，尼克森就算不辭職一樣會被彈劾下台。他下台是因為違法，不是因為道德操守不好、失去人民信任尊敬等等。

我對這份宣言最感冒的，還是那個知識份子的優越傲慢。提到公民社會的進步性，可是沒告訴我們什麼是公民社會，或者至少是哪一種公民社會；提到了馬志尼，又沒告訴我們他是誰，和台灣還有阿扁有什麼關係，難道這份宣言是預設給那些進步的公民看的？那不進步又只會喝馬丁尼的公民怎麼辦？問了說不定還會被說是「反動的修辭」，我承認我這樣講有點酸，因為我從唸書的時候就很自卑，一直自卑我看不懂大新三研大陸上面學長的偉大文章，可是說真的，從杜邦宣言到自由之愛都是這種調調，時間都過了那麼久，大師死了一堆，左派右派新左新右新新左右都洗牌好幾次，七龍珠都出完了，現在是keroro轉蛋和剛普拉的時代，怎麼各位敬愛的學長學姐去一趟哈佛耶魯回來，還停留在悟空大戰浮力札那個時空啊？這可能是我個人的問題，可能是我學養不夠，大家盡量罵我沒關係，可是這真的是我真心的想法，我怎樣都要寫出來啊啊啊啊，阿達你要鞭就鞭吧
 

提供一個參與連署者看待這個問題的角度。

對我而言，打從趙建銘被收押後，個人老早就期待台灣社會有這樣一份呼籲陳水扁自己下台的聲音出現，至於宣言寫得好不好，是不是字字句句符合我個人的思維想法，我並不在意，因為這是一份連署，也是一個運動，我們既不是發起者，沒有參與宣言的撰寫，自然不可能百分之百滿意這篇文字，但由於我對這個呼籲的意義與行動方向本身的肯定，大過對宣言文字品質與內容的計較，所以我毫不猶豫地就參與連署了，並感謝台灣有這樣一個聲音出現。對我而言，這個行動最重要的是指陳出訴求；希望扁下台的千百人，也許對這個問題的認識有千百種不同的理由與詮釋角度，但重要的是第一個聲音出來之後，與社會同與異的想法相互撞擊與深化的過程。譬如上面兩位朋友的意見就是一個例子。可是，恕我直言，我個人毫不在乎這些過去被視為學運前輩者如何寫不出更精闢、更長進、更無懈可擊的論述，坦白說，從運動的角度而言，若因這種期待過去心中的英雄應有更精采思維呈現或演出的想法落空，或說只因宣言內容品質不如自己期待而婉拒共同行動的方向的反應，就個人權利與自由而言當無不可，但對凝聚一個運動而言，這樣的反應也著實太個人菁英主義了些，也實在真的很可惜。

不好意思，CAFFEN 與胖胖腳，一直很欣賞你們各自在部落格中的精闢想法的，但在此事上，我也提供我個人的看法，願供彼此切磋。尤其是CAFFEN，說實話，你沒連署，我都頗意外了，現在倒比較知道為什麼了。

(又，我人在剛果，上網不便，論壇很久沒上去看了，沒跟上大家的討論，不方便發言，僅此回答版主先前的提議。)
 

小花

這是阿達的家，不過你既然要質疑，我就簡單回答一下

討論宣言的內容和要不要連署是兩回事，包含你在內，也早就有定見，不是被宣言打動才去連署。我的貼文主要是回應阿達的文章，特別是前一兩天我們在msn上討論過媒抗一些反應，還有對一些帽子標籤的看法。至於東林和太平天國，我和阿達以前就閒聊過了，這是花絮。

至於你如果問我為什麼不連署，很簡單，通常要發動這種直接訴諸抵抗權要政治領袖下台的，不是民主制衡程序失效，就是有重大殘害人權的理由，例如菲律賓或前南斯拉夫，扁愛大嘴巴、用人失當親人亂搞，是他道德有瑕疵，但還不到違法；他違法的話可以送彈劾。今天如果有證據顯示整個大法官會議被陳包辦營私，這才是人民發動社會運動揭竿而起的時候，今天宣言的結果只有一個，就是陳水扁下台，沒有其他妥協的可能性，要否定民主選舉的結果是何等大事，用一個簡單的理由直接跨過民主的選舉結果和民主的制衡制度，這樣算是塑造民主的典範？

我個人對扁一樣痛心又失望，他擁有台灣史上百年難逢的改革機會，可是他輕易放棄了。時間還可以更早上溯到扁宋會。最失望的一次是連出訪中國，機場衝突中一個拿關刀的歐吉被打，第二天還被媒體醜化，那個關刀映象讓我想到台灣歷史上的民間反抗運動，透過齋教、天命的一種最原始的反抗意識，我那時候痛心的是經過兩百年，這種最原始、前現代的反抗形式居然還存在，壓迫的結構一直都沒有改變，可是長扁的反應既自大又冷血，「基層」對他們來講大概只是選票提款機而已。不過即使失望到這種程度，我還是要說，民主國家政治已經是一種專業分工，政客已經是一種必然存在的職業，社運要實現理想，就必須捏著鼻子和他們打交道，原因觀諸歐洲的綠黨變成執政黨過程就知道了，德國綠黨執政期間，剛好是德國出兵維和最密集的時間，也是對平民加稅加最多、然後社會福利削減最多的時間。歐洲左派對社會黨或綠黨的失望，不下台灣泛綠對扁的失望，費雪還公開被社運同志丟雞蛋。但即使這樣，還是只能捏著鼻子跟他們打交道，為什麼？因為選舉已經變成民主制度取得權力的唯一正當性途徑，被成一種特殊的技巧和專業，要實現理想，就只能靠這些「很會選舉的人」。不然吳乃德和范雲出來選，不見得選的贏王世堅或蔡啟芳，就算選贏了，那吳乃德范雲也很會很快轉形成政客，這是一定道理，不然看現在台面上被阿達痛批的仕宦派，六年前形象不是跟吳范一樣的「清新」？

就降子
 

對以上，我的感想是
每一次都會有人說：不要囉哩囉唆不知所云
結果自己寫得也是囉哩囉唆....
而且也沒有分點1234....
我寧可回頭去看山農的文章
不論同不同意他的論點
至少他試著更完整的寫出來，比較不雜亂

然後沈澱一下，好好想一想
這的確不只是人（阿扁）的問題
制度的修改和反省是有必要底
畢竟當年未防範的
現在都更驚心的出現在眼前......
簡單的心情，樸素的感想，救降子
 

http://www.bigsound.org/portnoy/weblog/001908.html
簡單來說，聲明本身的內容只是計謀的一部分，綜觀整起事件，我看見完美的議題操縱和設定：先勾起媒體興趣，讓媒體塑造綠營風雨飄渺的態勢，然後對藍營射出回馬槍！這簡直就是先傷己後傷敵的高明策略！最終的確能讓藍綠兩邊都開始反省，而且可以削減雙方的基本教義派，擴大中間力量。我決定參加連署了。



台灣民主與本土意識最大的敵人，不是泛藍、中時和聯合，而是酥餅、妙子、蕭艸梅與wakako？

這些人用噴漆扣帽子在「愛台灣」？

我看不起這些消費「愛台灣」的人

總該有人扮黑臉，指出這些扛著「本土招牌」四處扣人帽子、亂噴油漆的比爛保皇派的嘴臉，甚至考慮往後劃清界線。



請支持聲明與連署：民主政治和台灣認同的道德危機
http://blog.yam.com/anarch/archives/1891048.html

by 迷幻機器 anarch
 

我自己參與連署的態度，和花非常近似。很高興終於有人說出這種立場。

不過，對這個宣言的後續發展，我倒是接近caffen的悲觀與可惜。儘管在部落格社區看到還算精采且正向的討論，但要像山農所期待的那樣「投入民間洪流....可能單刀直入， 逕自射門破網」，恐怕是太高估這次宣言所帶來的效應了。

當然，我期待「進步本土」運動的形成，也看到了支持這個運動的群眾的確存在。但是，正如caffen和胖胖腳的批判，整個行動的發起與運作顯得相當粗糙，而這份宣言也讓我們感受到「知識分子的優越傲慢」的一面，這些問題的確讓這個運動的持續與效果出現很大的問題。胖胖腳擊中一個要害，就是這次的行動無法感動對阿扁也極度不滿的「基層」。

我非常贊成花的看法：「重要的是第一個聲音出來之後，與社會同與異的想法相互撞擊與深化的過程」。這是這個運動是否能做下去的要件。現在的確出現相當多的撞擊，也有不少可以幫助深化的討論出現。那再來呢？

如果這股被激出來的反省力量沒有進一步組織化，沒有真的「到民間去」，沒有辦法在基層喚起支持，的確是很難有什麼發展。

是的，我和caffen一樣，也是真心準備好被動員去做什麼。只是越來越覺得，等著被動員是不夠的，也是不可能的。事實上，我覺得自己根本連被動員的價值都沒有。但是我還是覺得該做點什麼。

網路社群的集結討論，可能是第一步吧。如果能創造一些誠心討論、發想的空間，就可能在激烈對立或「反動修辭」之外，找到一些新的可能性。
 

花，

原來你去了剛果。我還一直想你怎麼不見了。
我想弄一個一人一題，給民進黨未來兩年的考題。

那個小想法，是在知道罷免案不會過的時候，還能要陳水扁做什麼？總不能就當廢材。以前老師都會給學生最後的留堂功課。起碼罰寫什麼，起碼做到了什麼，完成了什麼，才算補過。不過，我沒有任何網路串連網路運動的經驗，只是一個小想法，想聽聽你和阿答，還有所有其他人的意見。

李文忠幾人今天聯手在中時登文章，其實也已經是對扁問題的表態。
其實，現在他下不下台，已經是其次。局面也已經不會更壞了。全部停擺崩盤，就連顏萬進都被收押，可想而知，局勢的險峻。

不好意思，借阿達這裡跟你敘舊。
阿達勿見怪啊。
 

judie35 自己本身就是代表的模範連署人之一不是嗎？學者清流自居的人，沒有反省約束同黨，卻口出惡言，是叫人可惜的。
 

我想盡可能言簡意賅的回應幾個朋友的看法。

Caffen說「我是真心的準備好，被動員，去作些什麼。但是這篇宣言讓我簽不下去。現在已經不再是武陵少年金戈鐵馬，登高一呼，立即風行草偃。」這看法，似是而非。

「七一五宣言」或許有過多道德味，有太多知識菁英色彩；但，這是「時勢造英雄」的產物，且不談媒體何以如此關注這些人的「反扁」（？）行動，「七一五宣言」出來之後會掀波，絕對有其背後龐大的民意支撐力量。所以宣言出來後，重點是如何延續這股要求衝決網羅的力量，而非過度執意於文字本身（我意思不是說文字及其背後精神的批判不重要）。如今Caffen發起「大家一人一題──給民進黨未來兩年的考題」，這不是很好嗎？降就對了！

胖胖腳對於知識菁英的批判，看似有理，其實也只看了一半。「七一五宣言」當然是以都會、中產人士為主訴求對象，就台灣被藍綠綑綁，動彈不得的情況下，對中產進行喊話仍是必要之方。我之所以提到王美琇文章有參考性，就在於她提出基層泛綠民眾的心情不能被傷害；不過，這是宣言下一階段的問題。否則若執於此，重圍是無法踏出的。若說厭惡裡頭那種知識的高傲，我只能說，沒有比較性（而非絕對性）的高傲和自信，那也甭想出來痛斥當權者了。就像昔日我痛陳余英時也有著知識高傲特性；但他始終如一的表現，較之游移不定的一些「識時務」的親中「學者」，我還是肯定余英時的高傲品質。

至於「東林黨式的越位陷阱」，抱歉，那就是我設定的，我不會更易。我當然知道，黃仁宇在《萬曆十五年》和《劍橋明代史》中「隆慶和萬曆時期」，已對朋黨問題作出精闢的政經分析；但，我談的是「比較性」問題。放在歷史進程，東林黨曾有過正面評價，後期卻掉入權鬥泥淖，這絕對可以讓民進黨引以為鑑。

至於胖胖腳談到「選舉已經變成民主制度取得權力的唯一正當性途徑，被成一種特殊的技巧和專業，要實現理想，就只能靠這些『很會選舉的人』。不然吳乃德和范雲出來選，不見得選的贏王世堅或蔡啟芳……」這是氣話，我暫不予回應。

我文章已提醒，「七一五宣言」本身固然缺憾連連，但，它的缺憾又絕對必要。因為若它絕對圓實（實際上，這又不可能），外人就只有贊／反兩種聲音而已，如何集思廣義匯為綠營（應該說台灣）前進之道。就一個星期來的反應，我尚感欣慰。重點是：如何走下去，乃當務之急！
 

adam說到這份宣言主要是以中產階級為訴求
其實在連署網頁上連署人後面會顯示所從事的工作
這些是很好的一個社會分析的材料呀
可以具體檢視到底動員出來的是誰
 

您希望
政黨凌駕於政府之上
玩弄五權、愚弄公民權、箝制自由人權

您希望
政黨獨裁操控政府
予取予求、分贓酬庸、官官相護的政治組織體

您希望
政府成為政黨的附庸政體
黨傀儡政權
黨傀儡政府

您希望
自己是黨政權之下的傀儡公民
還是公政權之上的主導公民

您希望
公民出頭天
還是政黨頭子出頭天

您希望
在政治上
自己是國家的主人
總統、議長之上的公民總統
還是祇是政黨、政客玩弄的棋子

您希望
政黨亂來、政府無序、政權混亂
甘願認命無條件接受

您希望
黨政權的政黨組織
運用國家資源與政府五權權力
施行群體索賄與集體賄賂污濁政風

您希望
黨政權有形無形操控司法檢調單位
僥倖於受益者政治酬祿
不幸於受害者政治迫害

您希望
最初滿懷理想與抱負的政治家
最終成為黨政權利益薰心犧牲下的政客

您希望
是政權誘惑政黨
還是政黨服務政權與大眾

您希望
政黨與政權糾纏腐化人性與黨性
加深權力的傲慢與貪婪

您希望
政黨文化是奪權竊利的野蠻政黨、巧詐政黨
還是服務廣大人民的民主政黨

您希望
黨政權更替
重新接受新執政黨派
黨思想的思想改造與黨文化、黨意識的洗禮
您希望
黨政權徘徊於專制與民主
獨裁與顢頇間擺盪

您希望
您的現在與未來
和子子孫孫的未來
繼續走向黨政權的死胡同裡
看著黨政權同樣玩著套裝式的跳樑把戲
耍得公民團團轉

http://blog.yam.com/fivepower5
 

艾林達評施明德倒扁行動 猛!

http://www.taiwannews.com.tw/etn/news_content.php?id=154197&lang=tc_news&cate_img=&cate_rss=tTaiwan#
 

與Caffen 與胖胖腳打個遲來的招呼，謝謝你們上面的回應。

看到艾琳達與綠營諸人對施明德的攻擊，我想施明德今天有句回應的話很實在：「人民接受才是重點」。確實，不論這些攻擊施明德歷史的人如何有憑有據地指出施的諸多問題，但今天對扁失望到希望透過他的下台來挽救台灣民主前景的老百姓，並不會真正在這個節骨眼上計較施明德過去是不是個稱職的主席或立委，重點是現在扁所佔的權位與作為帶給台灣民主的陰霾遠遠大於已經不在其位上的施明德。昨天聽一位台灣朋友說，他去銀行辦事，看到捐款倒扁的民眾大排長龍，令人咋舌。短短三天的時間，捐款已達四千五百多萬，其實我並不覺得這是施明德個人的感召力強，而是一個勢的問題，施明德只是剛好站對了這個勢位，民間這股倒扁的力量其實其來有自。

而且，我比較高興的是，民盟一樣倒扁的訴求，卻引不起什麼迴響，迄今網路上只有四百多人連署而已。但願這背後呈現的是台灣公民雪亮的眼睛與清楚的腦袋，則台灣公民社會有望矣！http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/3473343.shtml
 

wakako：不下台不足以救台灣

請支持反扁「一人100，反擊保皇惡勢力！」
http://blog.yam.com/anarch/archives/2009149.html