May 26, 2005
上個月逛書店，看見某大教授的文章"誰讓大學生品味低落？"內文對大學生的品味多所奚落，作者認為「大學是培養士的地方，但現在大學生的品味很低，肉麻當有趣，而不禁遙想起當年的大學精神。」而且作者還說道，「很多人不明瞭大學教育的真諦，不知道自己為什麼要進大學。其實高中畢業就已具備基本的謀職能力，為什麼還要花父母的血汗錢，去一個大部份經費由納稅人負擔的大學殿堂讀書呢？」最後點出「現在大學生平時錙銖計較，目光如豆，有事則同室操戈，反目相向，完全沒有博、雅的胸襟，更不要說高尚的情操」、「過去的士有風骨，老是老，背脊是硬的，現在的士不知道什麼叫風骨，只要對自己有利，沒有什麼事不可以做的。 」原以為自己拿到宗教類的月刊，仔細看看封面才知道是一本長於宣揚經營策略與人物的雜誌。
我突然有一種時空錯置的感覺，這幾個月來，我們的輿論隨雜誌一路從教授檢討到研究所博士班，現在竟然又歸結到「高中畢業就已具備基本的謀職能力」的結論。可這本雜誌不是每年都在做研究所跟大學排名，告訴大家志願要怎麼填，研究所要怎麼選，出社會要怎麼運用謀略，才能成為夠格上這本雜誌成功人士？我覺得現在的大學生很可憐，學費比以前貴，出路比以前窄，學校資源比以前稀薄，出社會又要被前輩調侃成草莓族，現在，連財經雜誌都要引用教授的文章來消費這群人。 雜誌是靠銷售量吃飯，反正現在媒體惡質競爭，語不驚人死不休已經是常態。荒謬到可笑的文章大家互相轉寄笑笑就過去了。
不可解的是，教授既然是學校的一份子，居然扛著紅旗反紅旗罵起大學生給外面的人聽。但教授不是學校政策的領導者嗎（所謂的教授治校），怎麼文章中不見任何對教授無法移風易俗的檢討？反而先檢討起作為被教育者的學生來了？是小教授平日忙於研究出paper（所謂的學術長工），大教授忙著搞派系鬥爭（所謂的幫派運作）以致無暇行身教言教把教授們的品味灌頂於學生？還是教授學生俱為一體，品味高下無有異同？這也難怪，當教授的心思上焉者整天花在如何包國科會計畫，一篇paper是拆三份合計點數高還是合成一份點數高的朝三暮四遊戲。下焉者天天肖想金主加持出去開公司，跟研究生開會如坐針氈，跟股東開會不動如山時。又怎能希冀大學生在無政府狀態下有良好的品味呢？又怎能要求學生在沒有巨人肩膀的情況下成為一個博雅之士呢，如果學生能自己辦到，那何必每年繳大筆冤枉錢並浪費普羅大眾的稅金讀大學呢？
文末又語重心長提到士人的風骨問題，這點又更大惑不解了。舉凡今日官場上有風骨者大多不得好下場，好官我自為之者吃香喝辣。這種顯而易見的時代風氣，導致連決定個師大校長資格比選教宗還難，還得勞駕三位名校校長與其他官員討論良久才獲得沒有結論的結論。我心裡按忖，要是所有大學生都有了風骨，那今天的學生運動豈不比70年代還生猛，學生動不動就要內除國賊外抗強權，要幫助弱勢、要改革，那可是動搖國本的千古罪人，會害股市掉好幾百點的。
還好現在大學生都快快樂樂做些沒品味的事情，一副海內昇平、萬業欣欣向榮的景象，又擴大內需。胡云不可？學生的品味低落，事實上就是整個社會風氣跟教授行為的鏡影。今天高等教育發生問題，教授以站在雲端的姿態指責學生，而不是彎腰牽起學生的手來帶領學生，改變學生，那寫再多的文章指責都是沒用。病入膏肓還怪膏肓不夠耐操，真是荒謬。
我突然有一種時空錯置的感覺，這幾個月來，我們的輿論隨雜誌一路從教授檢討到研究所博士班，現在竟然又歸結到「高中畢業就已具備基本的謀職能力」的結論。可這本雜誌不是每年都在做研究所跟大學排名，告訴大家志願要怎麼填，研究所要怎麼選，出社會要怎麼運用謀略，才能成為夠格上這本雜誌成功人士？我覺得現在的大學生很可憐，學費比以前貴，出路比以前窄，學校資源比以前稀薄，出社會又要被前輩調侃成草莓族，現在，連財經雜誌都要引用教授的文章來消費這群人。 雜誌是靠銷售量吃飯，反正現在媒體惡質競爭，語不驚人死不休已經是常態。荒謬到可笑的文章大家互相轉寄笑笑就過去了。
不可解的是，教授既然是學校的一份子，居然扛著紅旗反紅旗罵起大學生給外面的人聽。但教授不是學校政策的領導者嗎（所謂的教授治校），怎麼文章中不見任何對教授無法移風易俗的檢討？反而先檢討起作為被教育者的學生來了？是小教授平日忙於研究出paper（所謂的學術長工），大教授忙著搞派系鬥爭（所謂的幫派運作）以致無暇行身教言教把教授們的品味灌頂於學生？還是教授學生俱為一體，品味高下無有異同？這也難怪，當教授的心思上焉者整天花在如何包國科會計畫，一篇paper是拆三份合計點數高還是合成一份點數高的朝三暮四遊戲。下焉者天天肖想金主加持出去開公司，跟研究生開會如坐針氈，跟股東開會不動如山時。又怎能希冀大學生在無政府狀態下有良好的品味呢？又怎能要求學生在沒有巨人肩膀的情況下成為一個博雅之士呢，如果學生能自己辦到，那何必每年繳大筆冤枉錢並浪費普羅大眾的稅金讀大學呢？
文末又語重心長提到士人的風骨問題，這點又更大惑不解了。舉凡今日官場上有風骨者大多不得好下場，好官我自為之者吃香喝辣。這種顯而易見的時代風氣，導致連決定個師大校長資格比選教宗還難，還得勞駕三位名校校長與其他官員討論良久才獲得沒有結論的結論。我心裡按忖，要是所有大學生都有了風骨，那今天的學生運動豈不比70年代還生猛，學生動不動就要內除國賊外抗強權，要幫助弱勢、要改革，那可是動搖國本的千古罪人，會害股市掉好幾百點的。
還好現在大學生都快快樂樂做些沒品味的事情，一副海內昇平、萬業欣欣向榮的景象，又擴大內需。胡云不可？學生的品味低落，事實上就是整個社會風氣跟教授行為的鏡影。今天高等教育發生問題，教授以站在雲端的姿態指責學生，而不是彎腰牽起學生的手來帶領學生，改變學生，那寫再多的文章指責都是沒用。病入膏肓還怪膏肓不夠耐操，真是荒謬。
