cobrachen的網路雜記

BBS上有人問到為什麼二戰開戰初期的時候看似強大的德國空軍，短短幾年就把家底耗光，整理了一些資料與大家分享。

1938年慕尼黑會議上，德國，法國，捷克等達成協議，在這個時候，希特勒了解到，慕尼黑會議實際上是救了德國的陸空軍，以當時這兩個軍種的實力，以及蘇聯還將轟炸機部隊派遣到捷克，如果真的打起來，德國損失慘重不說，還可能連戰略目標都達不到。

 

這一篇是針對最近中文維基的一件人事案當中，提案與贊成者在舉證和採用的理由上出現的一些問題，以及未能理性探討社群運作與改進下的一些感想。

11.4 再從提請刪除談起

這一次罷免的過程中，許多贊成票的理由可以看到無故提刪，濫用提刪等等說法，認為一位管理員如果提出刪除的條目數量很多的時候，這位管理員就不應該繼續執行被賦予的管理權限。但是，提出這些理由的用戶，無論是過去有條目被提出刪除的申請，或者是看到這一類的描述而表達類似意見下，都有一個共同的錯誤認知，那就是提出刪除申請是管理員才擁有的權限。

11.4.1 對於刪除申請的錯誤認識

現有的規範，維基的合法用戶都可以對一個條目提出刪除的申請。在2009年的時候，也曾經出現過對於某些用戶經常提出刪除條目的申請的意見，換句話說，維基並未規定一般用戶不具備提出刪除的權限，而且，也沒有規定任何一位用戶，在任何一段時間之內，可以提出的數量限制。

那麼，濫用的指責就變成毫無根據的說法，沒有數量的限制，也沒有頻率上限，如何界定是濫用呢？

此外，無故的說法，也有很大的商榷空間，除非提出的時候完全沒有理由，那麼，無論這個理由是重要性不足，有自我宣傳的內容，或者是不知所云，那都是一種理由，差異所在，是每一位用戶是不是同意這個刪除的理由。

不少用戶也提出，他們曾經在刪除申請投票當中提出保留一個條目的要求，那麼，可見得這些用戶也多少知道提出刪除的申請是不需要管理員的權限，同時也沒有數量的限制。

然而，在這一次的罷免過程中，卻看不到贊成一方對於這種誤解的澄清，與對於維基方針的正確解釋。為什麼贊成的一方無法以理性的態度，實事求是的精神來提出罷免，反而要借用這種誤解產生的煙霧呢？

有人認為國府在1927年到抗戰開始的這段時間，
面對日本的侵略，並未對空軍方面的建軍有所重
視，或者說國府在當時效率太差，動作太慢。或
者是乾脆說國民黨不買飛機，放著抗戰之後挨打。
因此整理一些從1928年到抗戰之間的一些空軍
大一點的事件和採購，來大致上觀察一下國府當
初是不是真的停止不動。

首先，在抗戰前中央政府正式接管幾乎是所有
的地方空中武力之前，幾個大一點的省往往都
自己採購飛機武裝，聘請國外的顧問和訓練
飛行員。像是廣東空軍甚至還買過德國He 111
轟炸機。這些各省採購的飛機的種類，數量，
對象，訓練，後勤，指揮等等都不可能有一個
相近的制式化與標準，這種混亂的情況也會造
成當他們與中央空軍合併之後，在軟硬體上產生
的衝突或者是適應問題。

在回答有關三維頻率掃描陣列的文章裡面，我提到有關SPS-48和SPY-1這兩種美國海軍使用的雷達不同點。在看到兩位朋友提出一些問題之後，我去找了一些資料，一方面是想要弄清楚一些細節，另外一方面也在於釐清自己是不是有甚麼錯誤的地方。

看過一些資料之後，發現的確在前一篇說明的地方，有些模糊，當時自己也沒有想清楚或者是認識清楚的部分。所以首先藉由兩位朋友的問題把一些有錯誤的地方解釋一下。

首先，ROXIN問到電子掃描雷達（Electronic Scanning Radar)究竟算是甚麼？我在FAS的網站上找到這一篇參考資料，裡面的內容其實是出自一本關於海軍武器概念的書。如果各位打開這個網頁，當中有提到，所謂的電子掃描雷達就是利用電子手段去改變雷達波束的指向，以有別於完全依靠機械驅動天線的型態。

假圖天空的版主寫了兩篇相當有趣，關於艦艇區域防空與神盾作戰系統的文章，在第二篇當中提到神盾系統的SPY-1相位陣列雷達，以及在美國軍艦上常見的SPS-48三維對空搜索雷達，認為兩種雷達都使用相位陣列的技術。我在留言中提到SPS-48是以不同頻率的九條波束作為對空搜索的方式，與相位陣列不同。因為寫的很短，版主可能以為我是在強調SPS-48有旋轉基座，而SPY-1沒有。不過我想要強調的是他們的天線的作業型態不相同，只是和旋轉與否沒有關係。