鼓勵此網誌：0
| 加入書籤: |
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
作者在反F-22，他的網路文章（譬如這一篇）等發表當中，對於俄國已經可以將電漿匿蹤系統裝置在一般的飛機上面使用，並且推測可以包覆整架飛機的外型，甚至可以根據天線以及其他需要躲開電漿的部位改變分佈的形狀（可以參考這一篇）。
然而，當我們回顧1999年俄國發表的新聞當中，他們提到僅有100公斤重的電漿匿蹤系統即將可以外銷，也就是說，這個系統應該快要進入實用化的階段。
然而，2003年俄國在對外展示成果的時候，所發表的是一個在密閉空間（雷達罩內）的一個電漿網，這個電漿網在不通電的時候對機上的雷達是透明的。而在1999年宣稱可以外銷的俄國單位，在2003年宣稱這個技術要用在整個機體上有困難，而且如果可以使用，也是用在高空低速飛行的物體上。
當我們以俄國公開的資料和成果，對比作者的推論和解釋，可以發現作者的論述有幾個問題：
- 作者推論俄國的系統已經接近實用化，可以用在整架飛機上，但是2003年俄國的展示只能用在密閉空間，並且無法使用在機體外側的說法完全不同。而在此之後俄國沒有進一步的資料顯示他們是否突破當年的限制，因此認為俄國能夠在機體外側使用電將來匿蹤的推論，尚無根據能夠證實。
- 作者認為，一些會被電漿擋住訊號的天線或者是物體，可以放在電漿包裹層以外，也就是說，電將在機身上分佈的狀態是可以根據外型而有變化的。可是，俄國現有的資料顯示連在機體上要使用都有困難，要作到更高層次的外型變化，那也是欠缺資料佐證，作者這樣的推測的確蠻科幻化的。
- 作者在一些文章中推斷俄國的戰鬥機應該很快可以安裝這種系統。但是2003年對外發布的消息當中，俄國的研究單位也認為即使能夠使用，也是用在高空低速飛行的物體上，這種飛機極有可能不是戰鬥機，因為氣流會讓電漿吹散的速率會高於補充的速率。因此作者在這方面的估計過於樂觀，目前也無資料佐證俄國是不是已經解決先前遇到的問題。
除此之外，俄國在展示電漿網的時候表示不通電的時候，電漿網對於機上的雷達是透明，也就是說不會妨礙雷達的運作，在通電的時候能夠吸收一部分來自外界的訊號。可是，俄國並沒有說這時候他自己的雷達會不會受到影響？如果有影響，層面有多大？以至於無法判斷這個電漿網是可以一直使用還是必須間歇性的開關。
而這個現象也可以對照俄國早先提到他們在研究電漿匿蹤初期，的確發生電漿遮蔽雷達和通訊天線的現象，雖然俄國人表示他們解決這個問題了，卻沒有說怎麼解決的，換句話說，可供推斷的部分相當的稀少。
另外，俄國在2007年推出的無人機還是採用匿蹤外型設計路線，至少可以顯示俄國目前並未有在機體外包覆電漿的實用化系統，然而，這是不是代表電漿匿蹤一定作不到？這也很難講。
在西方的匿蹤設計路線上，除了利用外型分散電磁訊號的方向以外，無法分散的部分是以雷達吸收材料（RAM）作處理，那麼，有沒有可能俄國並不是如作者宣傳的要把電漿放在機身外側，而是如同雷達吸收材料般的運用在內部呢？
在目前沒有確定一點的資料下，只能說我們先作假設，但是不要誇大，也不要認為自己的推測一定是對的。
總之，俄國近年來在電漿匿蹤研究上的成果是可以看到的，可是，當俄國也承認使用上的限制之際，加上資料很少時，這個技術的實用化究竟走到哪個階段還很難講，而從上述的資料來看，作者並沒有妥善的使用資料來佐證他的推測，反而讓他描述的系統看起來才是科幻作品。
這裡引用一段作者對他宣傳電漿匿蹤的態度：
當然，我不是坐電漿系統的，我當然不知道人家研究的結果。不過我文章裡用字都很清楚
，我很清楚的講"官方新聞說什麼？"
我想，在資料不多，證據不充分的時候，還是根據現有的來分析，以後有什麼成果，以後再說比較好。
歡迎各位批評指教，並祝各位新年快樂。
