cobrachen的網路雜記

 最近有機會因為論壇的討論而在網路上找資料，在尋找的過程中讀到幾種內容不完全相同，但是主題都是駁斥黃金十年，有感於一些對於歷史的不尊重以及不重視，故將一些論壇發表的內容放在這裡，再加上一些個人的感想或者是其他的補充資料，還請各位有機會多加指教。

 

昨天有機會找了一些網路的資料，對案有一篇也算稍有流傳的是駁斥黃金十年的文章，基本上，這篇文章是以一些數字和當時的事情作為國民黨胡扯黃金十年或者是無能的定罪原因。有興趣看的人可以用駁斥黃金十年作為關鍵字尋找。

觀看全文...

上個月在PTT的某討論版上又見到一個亂用，甚至是已經有資料證明說法欠缺考慮的狀況下還不能考慮自己的觀點是不是不夠完全的例子。首先是發文者的原文：

作者: tomasvon (lvye) 看板: MdnCNhistory

標題: 不老實的滕昕雲
時間: Wed Oct  3 07:25:47 2007

※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言：
: 不過你也沒對到哪裡去，還徒顯您別說找書了，連放狗都懶
: 千說萬說不如請本人說
: http://www.wretch.cc/blog/paleomort&article_id=1815122
: 文章是從複國會轉出來的
: t 老大你真是令我失望了，你畢竟不是armed，我原本還期待你稍微放狗搜一下的
: 畢竟，上面那篇文章就是我放狗搜來的
: 總不是您家的金盾連部落格都擋吧
: 以下就不用多說了，看看滕昕雲自己怎麼說吧

GFW是盾了wretch.cc沒錯﹐雖然我是能通過tor看到這篇文章啦﹐笑

看完之後隻能說﹐對於滕昕雲這種會通過‧故意‧捏造和剪裁史實來
支撐自己的論點的並為KMT塗脂抹粉的人﹐他寫的書我不看也罷~~

一 捏造﹕
滕文﹕8.14夜間﹐有台風來襲﹐狂風驟雨掃過浙江沿海和京滬地區﹐所以
攻勢奉命暫停。

事實﹕京滬警備司令部/第九集團軍司令張治中、司令部作戰科長史說、
88D參謀長張柏亭、87D 521團團長陳頤鼎等在各自回憶中無人提到台風
暴雨﹐倒是張治中和史說談到南京統帥部曾經三次發電報要求暫緩或暫
停進攻﹕8.12日﹐8.14日﹐8.18日﹐這幾次都是老囧出於政治考量以及
受到外交壓力所產生的猶豫不定

分析﹕滕昕雲為了掩蓋老囧的這種猶豫﹐捏造了一場台風 XD

 

(以下的文字和我提出的資料無關，就不引用了。）

可是一看就覺得不對勁了。就算是非常不寫實的電影筧橋英烈傳當中，都有描寫到當時天氣不佳的狀況。查了查資料，果然發現上面的說法不確實。因此我的回覆有：

觀看全文...

 阿亮有一句很有名的話：反走過必留下痕跡。如果你沒有印象也沒關係。這句話在人類活動的領域裡面可以看作是，一兩個人的行動也許會被忽略，但是多數人，長時間的活動紀錄是不可能完全不存在的，也不會因為身在其中的人故意忽略而就此煙消雲散。

 

前面接連三篇有關1958年的臺海空戰的文章和閱讀之後的感想，讓我再次強烈的感覺到，我們對於歷史的不重視，對於歷史研究的忽略，以及對於歷史闡述權力的忽視和冷感。雖然我們在學校都有歷史課程，大學的選修也多半包含中國近代史，然而，離開學校之後，我們對於歷史有多大的重視？我們整個社會對於歷史的研究有多大的關注呢？當然，最近幾年與台灣相關的歷史比較熱門，但是，與我們有關的歷史除了台灣之外，也有其他的部分，不是嗎？

 

觀看全文...

在之二當中，因為轉貼一些原作者天龍在論壇上的發言，加上自己的一些想法，可能略顯破碎，在這一集中將他的論述的過程以及相關的資料作集中說明。

 

引用公開資料

 

天龍最先的說法是引用公開資料，利用美國移交給台灣的F-86F的數量，減去那幾年意外的數量，然後比較他所引用的1958年的數字，由此得出有一批飛機去向無法交代，因此台灣方面對資料作假。

既然是以公開資料為準，那就表示只要進行尋找應該都可以找到。而從不同的管道找到的公開資料在總數和1956年以前，台灣取得的F-86F數量與天龍提出的數字都不相同，那麼，首先要看看我們找到的部分。

在總數上，一個網路，一個是雜誌上使用的數字都相同。而在1956年到1958年之間接收的數量，計算序號與網路上的差距只有4架，但是都與天龍的數字相差很大。既然我們找到的不同出處的說法都吻合，那麼就要看天龍的公開資料究竟出自何處。

觀看全文...

在回覆朋友提出的問題之後，偶然間在另一個大陸的討論區看到原文與發表者，有關原作者過去的一些事情，在稍後的系列中會談到。經過數天的參與和觀察之後，決定把這個過程紀錄下來，將不同的意見儘量以資料描述而不作直接的判斷，這個部分交給閱讀的諸位。而紀錄這個過程並不只是因為其中是不是有錯誤，而也是一個自我學習和對於歷史資料的尋找與思考的過程。因為這個中間參雜不少片段的發文，還請各位耐心的與我分享。

整個討論串的鏈結是這裡，這個討論串會維持多久不一定。而我只會將比較重要的部分放在這個系列中。

 

觀看全文...

今天剛好有一位網路上的朋友問到我有關大陸有人寫過這麼一段文字：

 

本人有一个方法可以查证台湾空军的损失情况，就是根据公开资料中美国援助台湾的飞机数量、台湾空军每年失事的数量和台湾空军的飞机保存数量来验证。

觀看全文...

在討論區裡面你來我往的，很多時候就會開始出現爭執，出現爭執之後衍生出火爆的場面可說是稀鬆平常，只是有的時候有些說法不禁會讓旁觀者噴出不少的水在螢幕上。

其中一種情況就是各方的嘴跑打的震天價響之際，有一方提出某個論點，另外一方隨之跟進，這時候首先提出的一方猛然煞車，回頭就是一記：你說的無法適用在這裡。此時另外一方回應說：為什麼不可以，這就是你提出的想法/邏輯/思路.......。只不過第一方始終堅持這樣說不通，接下去可能就會丟出更勁爆的對話了。

在你來我往當中，有的時候我們自己會身陷某些觀點當中而不自知這些觀點或者是邏輯並非只能用在我們所描述的狀況當中，在一頭火熱下限制對方使用同樣的論點卻沒有再度思考的空間。這時候，能夠繼續維持理性的討論或者是沒有脫序的爭執已經是不可能的了。

譬如說，很久以前在某個討論區當中，數方再爭執一些有關材料與運用的時候，A方丟出一段話：不要以為你在雜誌上寫文章，就可以得意......(後面的話印象有點模糊)。好吧，這樣的話丟出來難免會引發一些和原先討論路線無關的其他爭執，甚至離題都免不掉了。

只是過了幾個星期，A方在同一個討論區當中發出類似如下的話：有關這個爭論很久的題目，請各位看在下即將刊登在某雜誌的文章，就可以解除各位的疑惑........

ㄜ，這位老兄，你不是說別人寫文章不要得意，那怎麼你現在開始做出同樣的事情了呢？

又譬如說，有一回嘴砲們對於有關炸彈落地是不是由上帝協助控制的話題時，D方提到：傳統的炸彈會受到自然因素影響，丟出去之後無法繼續修正，高度愈高，命中率將會愈差，誤差會愈大。這時候W方說：那才不會勒，我就看過某型轟炸機丟無導引炸彈，命中半徑都在某公尺以下而且結果可以不斷的重複(該半徑算是比較小的)。

ㄜ，老兄，上帝是公平的，不會有這樣的喜好差別的，就算是重複幾次都可以有這樣的紀錄而且是其他人難以達到的，那也是運氣居多，真的可以這樣認為每次都會有這樣的紀錄？

嘴炮打多了，有的時候不免一頭熱的希望自己的觀點市普天下都接受的，只是這樣的事情基本上很難存在，尤其我們既不是有在研究開發第一線的那些聰明人，也不是鑽研理論或是學術非常深入頗有心得的天才，平凡人有的時候還是要冷靜一點，讓我們自己多多磨練，讓自己的嘴砲多少有點價值，而不是拿來打傷人的。

這是一位在椰林計中軍事版的網友的暱稱。每次看到這個暱稱就覺得很有趣，想想看，在一個BBS或者是論壇當中，誰不是嘴炮哩！

而且這個炮要怎麼打都可以，想要精實一下還沒辦法精實掉，不會欠料待撥，隨時要打隨時有，想打多久就打多久。

想想自己在BBS和論壇打混那麼久，就算是寫點還有深度的小文，其實不也是嘴炮一門。哈哈。