網路媒體的異想時空

新聞編輯最近會受到一個名詞的困擾，那就是「公民新聞」或是「國民新聞」。而這個名詞在Blog興起後不久開始廣受傳播、新聞、資訊學界的注意。網路上相關討論也相當豐富。我想不管如何，公民新聞是一個早就存在的概念，透過新傳播科技的發展，讓資訊的傳播愈來愈方便，使每個人都製作屬於自己的媒體成為可能，往公民新聞的目摽又更近了一步。

而目前「blog式的公民新聞」是否就是真正「公民新聞」，答案其實是否定的。就跟當初blog的發展一樣，當初大家根本不知道那是什麼東西，甚至連應該發展成什麼樣的形式都沒有一個頭緒。然而網路使用者在彼此的激發、交流、互動之下，blog漸漸發展出現今的運作模式，這不會是blog固定的形式，一切都還在演進當中。

雖然現今我們是摸著石頭過河，但是從中我們已經學到了不少東西。就像愛迪生發明電燈泡一樣，儘管失敗了非常多次，他還是很樂觀的表示，至少他知道這些東西是行不通的。我們也應該有這樣的精神來面對網路上的發展。我們現在來檢視一下，公民新聞失敗的例子。

最近鬧的最大的算是蕃薯藤的全民健保公民共識會議，相關批評文章很多，大體包含幾個面向：一、商業化的介入、二、為什麼只是青年，專家學者都不可以是公民記者嗎？三、組織化後的公民媒體（還有公民新聞主編、編輯、記者等科層架構），將會產生新聞室內的社會化、特意去追逐公民記者的頭銜反而離真正的公民新聞愈遠。四、新聞議題老早就被設定好、五、是一種由上而下的傳統新聞傳播方式（由蕃薯藤、政府主導），而非自發性或是由下而上的議題；六、到底是誰決定好或不好，評價的標準為何？

我個人相當欣賞Poiesis所引述了一些不錯的觀察點，雖然個人媒體缺乏主流媒體的權力，但是擁有四處分散的blog依賴眾多blog作者的特殊專業知識，以及對地方性細節的直接體驗與瞭解，可以提供主流媒體無法提出的見解與報導。

今天blog給了個人更方便的發言機制，也給公民新聞精神更進一步發展的機會，但是這決不是終極的結果。有人懷疑社區新聞是不是公民新聞，也有人認為校園新聞不是公民新聞的一種，種種的論點爭論不休。其實我們應該跳脫地理、類別、商業與非商業的二分法，以全新的思考方式來看待公民新聞這件事。

所有的媒體剛開始發展的時候我們都可以說是「公民媒體」，因為他們就是報導我們身活周遭鄰里大小事，隨著媒體的發展，逐漸朝向資本化的經營（沒有任何褒貶之意），也就為了迎合市場的需要，媒體開始塑造議題，開始以新手法、新技術、大資金來發展事業，最後，我們漸漸也習慣以媒體所提供的資訊作為我們認識世界的窗口。

但是很遺憾，真實世界與媒體所呈現的世界是不一樣的，有一個很諷刺的比喻，如果媒體沒有報導這棵樹倒了，那麼這棵樹就不算真的倒。我們生活周遭有多少事情沒被關心，當記者匆匆來又匆匆去的時候，那些需要深入觀察，耐心等待的人事物，有誰會知道。這不是媒體記者的錯，因為他們工作的環境與氛圍本來就是這樣，這個時候我們需要「公民新聞」的介入，也希望「公民記者」能在這個被忽略的領域中，把珍貴的事物記載下來，為未來的人們留下見證。所以公民記者不是為誰而寫，而是希望補足社會真實的全貌。龜去來嘻在他的文章中也強調公民新聞不是追求快速，現場快拍。

許多新聞媒體開始討論公民新聞的可行性，這是好現象，但我對於現有新聞媒體要介入公民新聞不抱希望。不過慶幸的是，目前這些媒體主管對於公民新聞還抱著懷疑與抗拒的態度，其實我認為本來就會如此，因為彼此的邏輯實在相差太大了。

Steven outing在今年web+10的會議上，與各家媒體討論新聞業的發展方向，他相當推崇現有新聞媒體要整合公民新聞，但遭遇了相當大的抵抗與質疑。我們可以在這裡看到他的答詢。

最近他也在editor & publisher雜誌上，發表了一篇國民新聞的文章，供大家思考國民新聞發展的可能性與目前國外網站的實踐狀況。中文版在這。