Folksonomy一個新的詞彙。指個人運用自由定義關鍵字的協同分類活動。被稱為『俗民分類』或『通俗分類』。2004開始出現的許多social software:分享書籤網站 「del.icio.us」、相片分享網站「Flickr」、目標分享網站「43 Things」、音樂評論與同好網站「GenieLab」與「Upto11」等。
明確地說,Taxonomy以專家學者專業人士,花費大量財力物力對內容進行分類。Folksonomy是當有很多使用者描述相似的資訊,為了本身需求用自己的語言標記內容,透過Tag的技術,可進行有效的搜尋。Tag是一種Folksonomy的文化表徵。在網路世界Yahoo的分類就是Taxonomy,而Google是Folksonomy,我們看到Google成功。Wiki像是Taxonomy,而Blog是Folksonomy,因此Blog也成功了。
這樣的場景有如歷史上春秋戰國,春秋戰國是學術思想的黃金時代,亂世人心思治,百家爭鳴,儒道墨法各自表述,結果是由秦大一統天下。Folksonomy在知識爆炸網路盛行時出現,由使用者自行表述,諸子百家各放異彩,以使用者為中心的模式將愈趨顯著,個人化、客製化的設計是主流。網路世界就是分享的世界,Folksonomy是平民化的、使用者導向的體現,個人可以收到直接快速的回饋,是一種雙向的交流,而不像Taxonomy是單向的給予。但是,Folksonomy會有大一統的局面嗎?或者仍是小眾的集合。Taxonomy在圖資領域的角色應該如何應變?分類法、主題表、索引典真的神聖不可侵犯?當使用者需要把腦中的字詞和系統中關鍵字對應起來,卻仍舊找不出真正的需求,Taxonomy的未來會是孤芳自賞嗎?而Folksonomy將會大行其道嗎?
伊利諾斯大學圖書館和資訊科學學院的一名研究生Adam Mathes撰寫了一篇論文《Folksonomies – Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata》,在文章中指出,個人未受控制的詞彙存在固有的侷限和弱點,當這些詞彙在一個整體系統中被共用時,會因為被不同的人以各自不同的方式使用而產生語意含糊。但是,Folksonomy有強大的力量,它直接反映了個人的詞彙,這些詞彙不是來自專業人士和內容創造者,而來自擁有資訊內容的個人。他在論文總結中寫到:Folksonomy把收集資訊的工作從獨立的專業手法轉變為一種溝通分享的協同方式,這是一種值得在未來系統建置中考慮採用的模式。
由Mathes的論文中可看出,Folksonomy的風潮勢不可擋,在這股風潮中,對以Taxonomy自居的圖資界,有另一種啟發,兩者之間的界限是可以被打破的。當你打不贏敵人何不加入他?Taxonomy的地位並非不可動搖,在Taxonomy內容中適時調整並加入Folksonomy的機制,Taxonomy可以更具有親和力、更友善的對應。畢竟,Folksonomy是變動的、不確定的,Taxonomy仍有相當重要的存在價值,因為它是標準的、有依據的,適合在專業領域使用的。Folksonomy引導的Tag技術具有潛在的商業價值,藉助消費者的參與讓廣告或產品更貼近人心,適合在商業領域應用。對圖書館而言,兩者可以是並行的、相輔相成的,不是對立的或抵觸的,如:利用Folksonomy行銷圖書館了解讀者需求,藉此修正調整既定的資訊組織方式,使Taxonomy的內容更平民化又不失”莊重”,拉近和讀者的距離,不需高高在上不知民間疾苦,這或許是一條可行的康莊大道。
資料來源: http://en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy Adam Mathes。 Folksonomies - Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata。http://www.adammathes.com/academic/computer-mediated-communication/folksonomies.html 《博客要來一場Tag革命》http://140.111.150.151/no135/newbb/viewtopic.php?forum=30&topic_id=61&post_id=64