課餘時間跟學生閒聊，他們總愛問：畢業後應投身哪一個行業﹖為興趣，還是為薪金與晉升機會﹖我通常答：「能有穩定收入當然重要，但也不能完全違背自己的興趣，否則只淪為一個工作機器，人生會過很痛苦。」

撫心自問，這個答案符合常識，對得住學生，也過得到自己。只是，這個答案，偏偏就不適用於我們這群當導師的教職員。看罷這篇文章，感受更深。文中提到「對導師「唔做研究」此一現象加以批評，我以為並不公道，因為導師分擔了大量教學工作，讓其他教師有時間參與研究工作，此正是我們對研究的貢獻。另外，導師的職務要求亦無研究部分，同事自然缺乏誘因參與」，我深表認同，可是這一段呢：「導師應被視一種過渡職級，作為未有博士學位，或未具足夠研究能力，但又有志於學術界發展者的梯階。讓他們在此崗位吸收教學經驗、參與研究工作、攻讀博士課程，最終能成為正式教師。」看完我嚇了一跳：原來我教了十年書，還不是「正式教師」。

這些年來，不少好友同事都勸我讀博士以保職位(是保職位，不是升職哦)。是的。導師保住飯碗，甚或要晉升至更高職級，途徑不外乎是攻讀博士學位，多做研究，發表論文，希望有朝一日能升上講師職位，然後是副教授，教授等。然而，攻讀博士，先得有博士學位名額，也要尋得合適的論文指導老師；讀博士的人多，合資格的學術期刊數量卻少，投稿到這些刊物，除了論文本身要有夠水平，還得排隊，甚至「打人情牌」；所以，文末提出：「對導師同寅而言，我們又是否已經為面對種種進修、研究、出版論文的壓力作好準備？」一問，我的回答是：不是導師未能面對這種壓力，而是，許多情況，根本超出一個有意攻讀博士者的控制範圍。

更根本的問題是：教學工作，真的毫無價值﹖教學工作，註定比研究工作低等﹖一日大學招生收生，一日就需要導師負責教學。一間最普通的大學也有數千學生，可想而知導師的工作有多繁忙，又有多吃重。為甚麼這樣重要的前線工作，要被視為「過渡工作」，而不可以是一個教職員的終生使命﹖單以研究成就去衡量一間大學的水平，根本就不公平。這種做法，置大學的教育承擔於何地﹖如果有人已有博士學位，又有研究能力，卻偏偏喜歡教書，喜歡與學生相處，不想處理行政事務，甘於當導師，我們是否就要批評這個人不上進，沒大志呢﹖

孔夫子說：「人之患，好為人師」。的確，導師之「罪」，就是因為我們喜歡教書。

June與黑仔今年分別六歲與七歲。也許年紀稍大，但她們性情和順、舉止溫文。這，也是成貓的特點。

很可惜，June與黑仔的主人因為經濟困難，無法繼續與她們一起生活。主人不堪壓力，更曾揚言想把她們放上街，幸得義工苦苦相勸，才阻止悲劇發生。

June與黑仔現暫居荃灣，因該處是辦公室，只能困籠；沒有自由，沒有愛，這樣的生活，已歷時數週。日間，她們看著來往的腳踪，卻等不到一聲問候；夜裡，即使把鐵籠爪得「格格」作響，又或在黑暗裡哀哀呼叫，在空空的室內，也無人回答。

但她們並沒有放棄。June與黑仔仍在等待，等待一個懂得欣賞、愛護她們的人，給她們一個永久的家。

如果你工作繁忙，或居住環境狹小，成熟穩重的June與黑仔就是你最好的伴侶。她們已經絕育，身體健康，欠的，只是一點運氣。你，能成為她們的奇蹟嗎﹖
請聯絡：dianayflee@yahoo.com.hk

很多年前，有個當時十九歲的男學生跟我說，他小時候很喜歡酒井法子，床下底收藏了一箱箱酒井的照片、海報、精品；他第一次對酒井產生幻滅之感，是看見酒井一張看起來像沒穿衣服，只圍了一條浴巾的照片。

我和這位同學已沒聯絡。不知道，這幾個月他看到酒井的新聞，有何感想。

酒井被判緩刑，想來算是輕判。不過，報道說，酒井在庭上答允離婚；她向法官說想轉行當看護，然後又被業界指責「發夢」。更有人說，酒井想做的是音樂治療師，反映她無法捨棄娛樂圈云云。

看著，愈發覺得奇怪。如果我是酒井的親友，也許我會勸她離婚，因為兩個有毒癮的人在一起，其中一個忍不住再吸毒，很容易拖累另一個。可是，在法庭上，犯人要負上的是法律責任；離婚也算是法律責任嗎﹖還是酒井離婚只是「徇眾要求」，以示誠意﹖

無法捨棄娛樂圈，那其實也很正常，酒井由十四歲開始就在娛樂圈工作，是她成世人唯一一份工，除了這一行，她還懂甚麼呢﹖

好苛刻呀這個世界。
 

我不認識作者，沒賣廣告的動物機；我也未做人阿媽，教的也不是孩子，而是年輕人。

不過，我對以下的「港孩」定義，深感認同：

大部分「港孩」均有一個或數個以下特徵：

一、外表早熟，心智遲熟。
二、很喜歡玩，但無甚興趣。
三、對大部分事情最普遍的反應是沒有反應。
四、擅於「看見」，不擅「閱讀」；擅於「收聽」，但從不「理解」。
五、渴望被注意，但又沒有面對群眾的信心。
六、什麼都不在乎不介懷不思考不要求，典型答案是：不知道。
七、沒有責任感、沒有自理能力，同時也沒什麼好奇心和欲望。
八、不珍惜學習，不嚮往長大，不怕悶，只怕辛苦。
九、精於計算結果，毫不享受過程。
十、本性善良，不吃人間煙火，當然也未經任何苦楚及傷害。

這些孩子都有一個共通背景，他們生於九十年代中後至二千年初，一個物質相對富裕、資訊爆炸的時代。他們的接觸面和能力，煞地不成正比。跟家裡遊遍五湖四海，但每餐飯仍由傭人一匙匙餵進嘴裡；到過尼泊爾做外展，但連即食麵也不會煮；每天排滿節目，但見過的人和事，丁點沒印象。

可怕吧﹖

為甚麼孩子會變成這樣﹖1)獨生，大哂；2)父母忙於工作，交給外傭照顧，傭人卻沒有管教少主的權責；3)父母忙於工作，只能以物質代替時間顯示關愛；4)妄想孩子成為精英，卻不想想自己有沒有這個DNA遺傳給小朋友。

我見過不少這樣的「港孩」，連隨也見過不少如此「港父」、「港母」。最可怕的是，有子女的覺得沒子女的人在說風涼話；沒子女的，有朝一日成為父母，竟難保一家人不陷進港父港母港孩的圈套中。

既然有婚前輔導，為甚麼沒有「生前輔導」﹖想清楚才生孩子，免得大家都痛苦——只是，想得太清楚，只怕就不生了。

擲鏹水事件愈來愈密，次次傷人，當然是頭版新聞。同一時間，林村十一狗被毒殺，相對地只得零聲報道。

但其實，這兩單新聞，有明顯共通點：無差別謀殺。行兇者與受害者沒有私人恩怨；是他/她自己滿肚怨氣，無處發洩，以無辜者祭旗。

當堅尼系數愈來愈高，當地鐵車廂內愈來愈多人自言自語，我們就知道：這個城市病了，而且病重。

天價豪宅，暢旺股市，花四千萬搞東亞運動會開幕禮……這些，只是塗在病人臉上的胭脂水粉。

不過，行兇的人，那不代表我同情你。如果你有種，請去包圍禮賓府。傷害無辜者，只代表你和你所厭惡的那個，沒有分別。

皮草，從來就不是「草」。

在家休養，只好看大公司的網站當行街。無意中，在H & M網站看到這個標記。還有以下產品政策：
 

• H&M並不售賣真皮草。
• H&M只售賣取自為製肉飼養的牛、水牛、綿羊、山羊和豬隻身上的皮革
• 因印度運輸過程對動物殘酷，H&M並不向印度採購皮革。
• 因印度絲綢業的工作條件惡劣，H&M並不向印度採購絲綢。
• H&M並不接受用於美利奴羊隻身上的防蠅手術mulesing。
• H&M的產品不含取自瀕臨絕種動物身上的物料。
• 絨毛和羽毛均只取自為製肉而飼養的雀鳥屍體。H&M同時要求認證列明絨毛和羽毛已妥善清洗和消毒。
• 對於來自熱帶雨林國家的木製產品，H&M要求由森林管理委員會(FSC)發出的認證。
• 上衣和其他產品的印花不得具攻擊性、種族歧視、男性至上主義、政治或宗教成份。
   

最好當然連皮革和羽絨都免了。不過，當我等凡人買不起Stella  Mccartney時，H & M也不失為一個選擇——至少，那裡的價目，打破「環保與愛護動物是高收入人士專利」的局面。

我等平民罷賣皮草，聽上去有點可笑——罷賣﹖還是買不起﹖但其實，街邊十蚊一個的毛毛髮圈，都可能是內地的兔毛、貓毛……平民買皮草，特點是買的人根本不知那是皮草。

政策的最後一點也很有趣。愛護動物的本質就是關心弱勢，當然也包括反對種族歧視與男權主義。但政治無處不在(訂立政策本身已是政治行動)，宗教(當然指正當宗教)與「關心弱勢」不一定排斥甚至本應同一陣線。

那不是環保人士的成功，而是政治與宗教的墮落。

秋日晴天，竟讓我看到這個場面。

早上，公園樹影婆娑。彭扶著我散步。右邊是一幅小小的草地，有草叢。忽然，我看見四頭大狗站在那兒；狗很高大，也算乾淨，似乎不是流浪狗，當然也不能肯定。

我正奇怪：大白天，人來人往，怎麼會有幾頭狗﹖然後，我看見其中一頭狗，嘴裡叼著一頭貓。

那是一頭黑白色的大貓，已死掉的，閉上眼睛，屍身乾淨，沒有血，也很完整。

我叫了一聲，不敢回頭再看，拉著彭匆匆離去。

到現在，疑團依然未釋：如果是流浪狗，怎麼會出現於白天的人群中﹖那兒根本沒有躲藏的地方，一邊是人，另一邊是馬路，那草叢也沒大到可以遮蔽牠們。住了這些年，我也是頭一次在這個公園見到狗。貓倒是一向很多。

如果是有人養的，會不會是有人刻意放狗出來咬貓﹖不遠處，一個嬸嬸也在旁觀。但彭說，嬸嬸後來自個兒走了。

我們一路走過去，並沒有一點異樣的聲響動靜。沒有一聲狗吠，也沒有一聲貓叫，草叢也沒搖動過。

可能貓早已死了，狗只是發現屍體。

「貓很可愛」，只是人類——還要是一部分人——的感情投射。對狗來說，貓，跟一隻老鼠、一隻豬、一堆狗餅，沒有分別。貓捕鼠，可能比狗捕貓更殘忍。

這些事，在森林中日日發生。只是對城市人來說，畢竟震撼。

我們，包括動物，畢竟就是活在一個不完美的的世界中。唯願如《聖經》所說：「到那日，萬物都釋出其勞苦。」

私家醫院的伙食，簡直好到一個病人無福消受的程度。先是磨菇三文魚蛋批+雜菜沙律，沙律中的菠蘿與圖中所見的豆奶皆不宜有傷口的人進食，結果比哂阿媽。下一餐燒春雞，對近年甚少食肉的我來說實在難消化，又係阿媽食，我只吃粥。
阿彭與細妹說，見到鄰床嬸嬸吃的是牛扒，一大塊，厚切，嚇到失笑。


病榻中，除了無線台慶劇，也看新聞。「每個人都有個價，你唔肯都係嫌唔夠啫，開個價黎囉」，這不是《宮心計》/《富貴門》對白，而是政府對菜園村居民的態度吧。

至於30樓變88樓的樓盤，其想像力之豐富，當然勁過無線編劇多多聲，幾乎讓人以為自己麻醉藥未過，仲係發緊夢了。

據報上小道消息所言，煲呔對市民只著眼於施政報告的慳電膽事件，忽視六大產業，覺得十分無奈云云。

教實用文時，我曾說過「計劃書是計劃未來的，報告是總結過去的」，有學生問：「那為甚麼施政報告中的政策尚未執行，文件本身又喚作報告呢﹖」我一時間還真答不上來。答案可能有兩個：1)我搞錯了兩種文體的定議；2)施政報告是「報告」，是因為其內容已是「決定了的」，並不是「可修訂的」。

如果是前者，還請各方高人指點小妹。

最近在寫新書，理想進度是十月下旬完成，然而，至今只完成三份之二，而且只是初稿，還得大改。

日間公私兩忙，上堂、備課、改功課、覆電郵、處理文件……剛忙完動物崇拜，又有好幾個講座。九月尾開始，寫作就停下來。況且，也不是有時間就有狀態，有時對著電腦屏幕，腦袋一片空白。創作這回事不是一味勤力就可(但不勤力就絕對不成)，勉強寫下來也不見得好看。

這兩天索性夜晚開工：沒有電話，也奇怪地沒有上網瀏覽的興致(日間寫作卻總是分神)，大約是晚上十時多開始，一直寫到凌晨兩時左右收工。前提當然是翌日的課在下午。

這段時間又真的能集中，效率是日間的幾倍。只是，凡事都有代價：日間的我如像夢遊，不停放蚊，靈魂出窺。即使睡到日上三竿，也無補於事。

人腦像電腦一樣，ram數總有一個限制，超過了就hang機。然而我們總是貪心，想做盡量多的事情。年輕，有精力時，總虛耗在傷春悲秋上；到有了人生目標，才驚覺精力腦力大不如前。這，也是人生之實況。

起初還說周秀娜答非所問無準備，後來看有線片段，始知那位教授先生的問題，未免太專業。「除了巴士阿叔，你仲可唔可以舉多幾個例，提供一個common ground﹖」如果訪問者做過功課，他應該知道受訪者只得中五程度，答不上來很正常。

不同專業有不同語言，大家都講過兩錢書，英文系教授與物理學教授要談各自的專業，只怕也是牛頭唔搭馬咀。請得周秀娜，就是因為她有名氣而不是因為她有學問，何必一邊利用人家的聲名，一邊要人台上出醜﹖

中大舊生都說：高錕為人寬厚包容。且看黃美芸問高錕：「你是光纖之父嗎﹖」高錕已無法回應。也許這是命運對他的最大諷刺，又或者是上天助他一臂之力，讓他徹底忘記自己的功績，做一個徹頭徹尾的灑脫人。這，才是真正的學者。

(作者胡志偉牧師，香港教會更新運動主席)

華人教會一向重「救贖」輕「創造」，近十年來歐美神學已有人主張「救贖」也是「重新創造」（re-create），而神的子民的使命是參與和三一神「共同創造」（co-create） 世界的進程中。有人嫌「共同創造」過度抬舉人，於是提出「配合再造」（sub-create），人只是在受造世界之內，嘗試為所有受造之物重新回復其受造的尊榮與價值。

不少教牧與信徒理解救恩故事，只是沒有佈景、沒有配角的獨白劇，舞台上重要的是看得見的主角與看不見的上帝之間的對話。然而，真實宏大的救恩故事，類似威爾第歌劇「阿伊達」（Aida） 一樣，有場景，也有動物有分演出。倘若世人是主角，動物也是配角，植物也是場景，三一神就是唯一的觀眾。

部分華人信徒讀聖經偏執得很，我們把馬太福音廿八章第十九節無限擴大，忽略了下一節同樣重要 :「凡我所吩咐你們的，都教訓他們遵守，我就常與你們同在，直到世界的末了」。耶穌有吩咐我們：「你們往普天下去，傳福音給凡受造的聽」（可十六15），好消息是向所有受造之物宣告的，一切動植物並不排除在救恩以外，難怪保羅會這樣講 :「受造之物仍然指望脫離敗壞的轄制，進入神兒女自由的榮耀」（羅八21）。和好的福音，帶來信的人「手能拿蛇」（可十六18），人與惡獸也能和諧共存。

華人譯經者深受中國文化影響，人高於物，神創造的世界，只見「神愛世人」（原文應為「神愛世界」），不見山川河流、花草樹木、飛鳥走獸等 ! 中國人的世界觀是絕對地「以人為中心」，唯我獨尊，動物只能用或吃，缺乏西方文化那種人與物共融的傳統。

「誰知道人的靈是往上升，獸的魂是下入地呢」（傳三21），不少信徒按字面理解，就一口咬定動物不會得救；其實此節經文是詩歌平衡體，「人的靈」與「獸的魂」是同一個字，只是中譯有所不同。貓狗及其它動物，自有其與創造主溝通方式，非人類可明白；動物等候得贖也有其方式。難道動物得救也要如人類般思考，作出所謂的「決志」，才能得救 ? 挪亞的故事，正好說明人類要在罪惡世界中發揮使命，創造空間，才能保育所有生命；上帝救恩故事也不僅挪亞一家得救，受造萬物也是有分的 !

就以狗為例，中國人罵別人為「走狗」、「看門狗」，「豬朋狗友」、「狗口裡吐不出象牙」等，多是負面的論述；相反，西方人對狗的觀感較為正面與肯定。二○○九世界動物日崇拜 （十月四日下午五時於灣仔狗公園舉行），就讓我們肯定所有受造萬物也有分於救恩故事，新天新地的遠象是「豺狼必與羊羔同食；獅子必吃草與牛一樣；塵土必作蛇的食物。在我聖山的遍處，這一切都不傷人，不害物」（賽六十五25）。天堂的蚊子與蛇，均不會咬人 !

 原刊《香港教會網頁》：http://www.hkchurch.org/Frontpage.asp?paperID=0010
 

在電腦屏幕上打上這條題目之前，我向一位未信主的朋友問了一個問題：「為甚麼我們應該善待動物？」對方並未細想，便答：「因為動物也有感覺，牠也是生命。」朋友的答案，並非甚麼創見，而是常識。然而為甚麼，在身邊的基督徒中，有些會略過這些常識，而因為堅持「動物沒有靈魂」，就完全忽視動物權益呢？動物有沒有靈魂，與動物有沒有感覺，是不是生命，是對立而矛盾的麼？基督徒是否有忽略常識的特權，並以「動物沒有靈魂」解釋發生在屠房、皮草工場、農場、馬戲團，以至後街冷巷中的一切，又視之為合理呢？

創世記的記敘很清楚：神造萬物，包括天地、水土，各樣動物植物，最後才是人類。儘管我們常愛高舉「只有人類才是依上帝形象所造」，但，地球上不只人類生存，卻是不爭的現實，也是上帝的設計。衪造人，也造萬物。

有趣的是，聖經上第一宗死亡事件，不是大家熟悉的「該隱殺亞伯」，而是第三章第21節：「耶和華神為阿當和他的妻子造了皮衣，給他們穿上。」我們不知道這頭「變了皮衣」的動物，是死於自然呢，還是上帝因為要造皮衣而把牠殺死；總之，聖經上的首次死亡記敘，就是這樣和人類的罪拉上關係。動物，之所以淪為人類的「資源」，並非因為牠們只配如此，而是遭人連累——別忘記，在洪水淹沒大地之前，所有動物，包括人類，原是素食者，根本用不著動物為我們的口腹而喪命。今時今日，當我們吃肉、穿上皮衣皮鞋時，至少應該懂得感恩並羞愧，而不是理所當然地認為動物比我們低能，只配供人類勞役。

也有人問：動物死了，會上天堂嗎？我沒資格回答這個問題，只想指出：會又怎樣？不會又怎樣？問題的答案，合該抵銷動物在世時承受的痛苦嗎？這種想法是危險的開端，因為那意味著我們把自己「分別為聖」，而這種心態很可能演變為漠視那些我們認為他（牠）不可能上天堂的人的感受，例如非教徒、異教徒、動物。

亦有人說：動物沒有道德意識，也沒有實踐道德的能力，因此不配有權利。我的看法正好相反：既然動物沒有道德意識，也就無所謂「罪」，沒有犯罪企圖與能力。如果天堂有動物（我強調是「如果」），那麼，牠們存在的原因，恐怕與人類不同。牠們沒必要經過「悔改得救」的「程序」；牠們本來就在那裡。

事實上，教友也是世俗社會中的一分子；城市規劃、管理主義、成功哲學等現代社會元素，無可避免也影響教友的心態。人類無法用語言理解動物，而大部分城市人，包括教友，也沒甚麼機會接觸動物，對牠們的無知遂演變成不必要的恐懼與抗拒，視牠們為不潔、瘋狂、滋擾。對動物的漠視以致歧視，不過反映了我們希望「盡在掌握」（under control）的心態；而對基督徒來說，這種心態更可能在有意無意間以「神把我們分別為聖」作包裝，成為為保護自己而排斥異類的通行證。.

基督徒愛護動物，與基督徒愛護弟兄姊妹，本質上並無分別。也許，愛護「非我族類」的動物，更能幫助我們愛護千瘡百孔的人類世界。

原刊《時代論壇》：http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=55691&Pid=2&Version=1153&Cid=641&Charset=big5_hkscs

(「2009世界動物日崇拜，10月4日，下午四時至六時，灣仔狗公園舉行，歡迎拖男帶女，扶老攜幼，有貓有狗六來崇拜﹗詳情請加入facebook群組：http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=151389584594)

讓動物到我這裡來
／羅錫為


把動物帶到主耶穌跟前？

香港對動物不友善。教會無明文規定不許攜帶貓狗入內，但也不見得對動物友善。一年中，動物比較受歡迎的場合，是聖誕節的聖景，有些馬呀，牛呀，和小羊，在馬槽聖嬰旁邊當佈景板。當然，都是小孩子扮演的。

羊可能是最幸運的動物，託主耶穌是好牧人的福氣，最可能會出現在教會的鑲嵌彩色玻璃或裝飾的聖畫中。鴿子是在教會的圖像中另一種常見的動物，不過它變成了代表聖靈的象徵，不當它是動物了。

或者，伊甸園裡的敍述中怎可缺少飛禽走獸？亞當夏娃為動物一一命名。還有方舟，全體動物排隊爬上跳版，與挪亞一家八口擠在一條船中。還有以賽亞書預言的「和平國度」（十一6-9；六十五25）︰「豺狼與綿羊同居，豹子與山羊同臥；小壯獅子與牛犢並肥畜同群；子孩子要牽引牠們……在我聖山的遍處，這一切都不傷人，不害物……。」我們懷疑是否「狗兒都上堂」（All Dogs Go to Heaven──動畫片名），但是，毒蛇猛獸雖然曾經兇惡，在新天新地裡，也佔一席位。

聖法蘭西斯有一篇《使我作和平之子》禱文，也是一位代表著要與大自然和好的使者。傳說他路過某地，聽到路旁小鳥群在樹上鳴叫，他停下來向他的「鳥兒姊妹」講道。又云在某地有豺狼作惡，他跑去與他的「豺狼兄弟」說項，說服牠與人和好。於是，以後教會在「聖方濟日」舉行的禮拜，都容許帶動物到禮拜堂去一起崇拜。我全家曾與近千人和他們所飼養的水陸大小寵物，擁到溫哥華市中心的禮拜堂，一起作禮拜。唱《一切美麗光明物》時，小鳥與狗兒彼此和唱。我家的小犬，也是臨時湊合的動物大詩班一員，唱得一點不賴。

最近，香港破天荒竟然會舉辦「世界動物日崇拜」，讓貓貓狗狗都可以親親主耶穌。好極了！


－－轉載自時代論壇
第一一五二期.二○○九年九月二十七日
網址：http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/Version/Show.jsp?Pid=2&Version=1152&Charset=big5_hkscs

愈忙愈愛發白日夢。忽發奇想，如果我是有錢佬，而我三隻貓又是人的話，我要如何分派遺產呢﹖

我會把公司交給lala仔管理，因為他最聰明、最識睇人眉頭眼額。就算生意失敗，我相信lala會有本事搵到個有錢女與他結婚，一世無憂。我只擔心他會為了要環遊世界，一個唔該把整間公司我的心血賣給不知名某君，然後自個風流快活去也。

最傻最戇居的小必，我會請一個信得過的律師當他的監護人，必須等他年過三十，沒有行差踏錯，身邊沒損友，兼且娶了一個能治夫的太太，才可將我名下的不動產——必須律師同意才能再次轉名——轉讓給他。

奀仔浪呢，像耶穌的彼得，孔子的子路，忠 誠而固執。他會是lala仔的得力助手，但也可能被lala仔吞掉他的一份……我給奀仔浪留的是藍籌股與基金，不易挪用的，升幅小而穩定的，lala仔嫌賺得慢的，那麼奀少便能安享晚年。

發完夢了，早抖。

小時候跟阿媽睇粵語長片，片中基層對「發跡」的定義是「住洋樓，養番狗」。

如今我們終於證實了香港已比粵片時代進步，心頭也更高，除了住洋樓養番狗，還得「變成洋人」才是富貴標準呢。

都說豆腐潤豪宅的銷售對象不是香港人(也許真是洋人吧，誰知道)，所以廣告商才敢膽把青馬大橋放在何文田，比大衛高柏輝還厲害——噢，我們一早就比洋鬼子魔術師犀利十倍，他老兄不過是變走自由神像，我們卻把比華利山和曼克頓山搬到香港來，把美帝的土地逐忽逐忽賣錢呢。




大話不怕講，只要有人信。

從顏冊上看來的片段。六年前，這頭獅子受重傷，為女子所救。然後是獅子再遇救命恩人時的反應。

特別歡迎堅持「只有人才是萬物之靈」的人一看。

剛才到樓下便利店買麵包，排在我前面的男人問店員要一包紅雙囍，店員便依言遞上。

男子說：「我不要這一包。」

店員拿起香煙確認，說：「這包就是紅雙囍呀。」

男子指著香煙架說：「我要上一排的。」

店員轉身一看：「上一排的也是紅雙囍……」

男子說：「我不要這包的圖案。」

我八卦一看，本來那包煙上的是一張嘔心的爛腳相，架上的是一張不那麼清楚的黑色照片。

有那麼怕，不如戒煙，不是嗎﹖

有些大話，有些事，只能騙自己。

說來奇怪，近年已半食素狀態，卻喜歡看人家寫食。

以食為題，是文人一大考驗。味覺是抽象而千變萬化的感受，絕不是「甜酸苦辣鹹」五個字能概括。如果再加上煮法更考功力，當中運用的動詞，可說是對執筆者詞彙量的挑戰。以前有一位老師，跟學生食飯時，菜端上來了，他要在座學生每人說一個形容菜色的詞語，不可重複，說過方可起筷。一餐飯下來，只怕餓了肚子又累壞腦筋。

林文月是語言大家，以上問題當然難她不到；更難得的是她同時是烹飪高手，連魚翅佛跳牆都會弄。一直覺得寫飲食文章的作家應該懂得煮返兩味，否則淪於紙上談兵。書中一章教煎魚，說到魚要在鍋中「醮」遍油，看到這裡我坐直了身子，想來想去就是無一字可易。

舒國治文筆也好，就可惜談食，不談煮。

我一直認為，一個成年人應該懂得煮簡單飯菜，除了是照顧自己外，煮食的過程讓我們接觸到各樣成為食材的動植物——在這個與食物來源(農地、牧場、屠房)割裂的年代，只有在廚房裡，我們才能稍稍知道食物原本的身分模樣，然後我們流汗，被油濺，遭水燙……這樣煮過一頓飯，方知一切得來不易，這經驗不是餐廳中比錢埋單可擬。



《窮得有品味》作者一家是落魄貴族，一次姐弟二人路經一坐滿人的高級餐廳，姐姐怪叫一聲：「難道這些人都無家可歸嗎﹖」笑死我。


延伸閱讀：梁文道：《認真對待食(生)物》

有時我得向人特別解釋：不要看我在美食雜誌寫東西，就以為我是個美食家。不，我只是一個對食物很認真的人罷了。一個對食物認真的人當然也可以是美食家，但兩者還是不盡相同。美食家要有更好的品味，懂得分辨最細微最難以言語形容的味覺差異，能夠從一道菜的色彩與氣味洞察到廚房裏頭究竟發生過甚麼事。他往往還要有股不能抑制的熱情，被美味的渴慾所驅動，不知疲倦，無有魘足；甚至忘卻一種食物除了帶給食着味覺上的滿足之外，還能剩下甚麼有意義的使命與質素。

那麼，對食物認真的人又是種怎麼樣的人呢？

我在一份雜誌上看見台南小吃專輯，裏頭自然少不了有名的牛肉湯。台南人通常把它當做早餐，商家清晨四五點鐘開始營業，頂多賣到十一點就要脫銷休息了。除了那鍋湯底，這種涮牛肉湯的最大特點是其肉料的新鮮，最誇張的店家會在肉牛被宰割後的短短數小時內把牠送到客人碗中。

一個月前，我在台南講課，天天都和同事嚷着要早點起床吃牛肉湯。一位當地人自願做我們的盲公竹，領我們去找台南第一牛肉湯。可是，在出發前的那天晚上，他卻毫無惡意，一臉誠懇地向我們告白：「我帶你們去吃，但我自己就不用再試了。你們見過殺牛嗎？真慘呀！原來牠們真的會哭！牛真是太有性了，還在排着隊，就一大群牛哭起來了。看過那場面，我就再也不吃牛肉了。」

也許你會嗤之以鼻。但是在我的心目當中，這個朋友就是一個對食物很認真的人。不要誤會，他很喜歡美食，只不過食物於他有比美味更多的東西。他認真看待食物，所以會注意到食物在成為食物之前，首先是個生物。他注意到牛這種生物不只好吃，而且會哭。就是會哭這一點蓋過了牠的美味，佔據了我這位朋友的大腦，震撼地重塑了他對牛的情感與認知。

沒有一種食物不是生物，人必然要靠其他生物過活，這是注定了的。問題在於我們如何面對這點非常淺顯卻又非常容易被遺忘的道理。你不用放棄進食，自殘至死；你甚至也不用持素齋戒。你只需記住這一點，然後嚴肅沉思其中的奧義，想出對應的方法。

部分北美原住民仍然保有打獵的傳統，以弓箭瞄準天上的飛禽，用長矛刺穿林間野豬的心臟。你會覺得他們很殘忍嗎？以為他們要比你吃冰櫃裏雪封的雞腿，與膠袋中分片的火腿兇蠻？沒錯，他們的雙手沾滿了刀刃由動物軀體拔出時所濺射出來的帶泡血液；可是，他們同樣會用這雙手去為一切死去的獵物祈禱，希望牠們重新復歸大靈，又或者盡快回到自然的循環。更奇怪的，是他們會崇拜自己的獵物。他們不只仰仗獵物的血肉維生，同時在進食之前讚嘆其生前的雄偉美麗。這些獵人清楚知道自己吃的是生物，而且還知道生命的美好，以及無可避免的殘酷。

這讓我想起了紀伯崙（ Kahil Gibron）的名著《先知》，其中的先知曾經這樣教導弟子：「當你們宰殺一隻畜禽，你們應在心中對它說：『現在屠宰你的力量也將屠宰我，我同樣也會被吞食』。『因為把你送到我手中的那一規律也將把我送到更強者的手中』。『你的血和我的血都不過是滋養天國之樹的汁液』」。

「當你們用牙齒咀嚼一隻蘋果，你們應在心中對牠說：『你的種子將在我的體內生存』，『你明日的花蕾將在我心中開放』，『你的芬芳融入我的氣息』，『你我將帶着喜悅共度每一個季節』」。

認真對待食物的人也許不吃素，甚至會手刃獵物。但是在我看來，叫滿一桌菜，然後再將它們倒進垃圾桶，恐怕才是件更殘忍的事。

我的意思不是周秀娜無乜嘢咁吸引，而是說，她無乜嘢唔妥，不特別暴露，不特別賣弄色情，不特別意識不良。所以，我覺得實在不必停播沙灘廣告。

周秀娜身材當然好也夠性感，但印象中沒見過她穿大領衫又刻意「烏」低身，或是穿短裙坐低又「唔小心」無遮好大腿。低胸就低胸，短裙就短裙，好過貌似密實又扮走光。記者替她拍照也用不著高低包抄，因為當事人早已擺好甫士站在跟前。

談到意識不良，我一向對《美女廚房》極反感，一眾嘉賓主持，像羅馬鬥獸場座上客一樣，看著那條魚那隻蟹怎樣被玩死而哈哈大笑；女星餵食，鄭中基恃著自己名氣比對方大，是主持，擺明「目及」嘢，討口頭上的便宜，論樣衰之程度，衰過沙灘廣告兩位男士一萬倍，至少人家是遠距離正視，也不涉及權力地位。在這個節目中，女性與作為食材的動物一樣，都是玩物。要停播，應該停播《美女廚房》。

以前讀過林奕華一篇文章，文中提到舒淇、林志玲、候佩岑，然後慨嘆沒一個香港女士配稱「性感」。當時我想來想去，也只想到一個年屆五十的鍾楚紅。香港人不喜歡女性大大方方比你睇，反而鍾意一家大細睇食飽飯坐低，看男人如何「目及」嘢，跟著阿媽同女一齊嘻哈絕倒……我好想知道究竟點解。