嫦娥奔月了，接受媒體訪問的市民大都表示興奮，而其中又有不少人認為「這是祖國的驕傲」。電視畫面中，也見現場觀看升空的群眾揮舞國旗。

把嫦娥衞星射向太空，到底為的是甚麼﹖是因為嫦娥會記錄很多有用的科學數據﹖是因為嫦娥會讓我們對太空、月亮有更深入的了解﹖是因為嫦娥讓我們進一步走近神秘的宇宙﹖

沒有人會否定這些理由，但我似乎聽不到有人這樣回答。當然，「因為科技讓我們邁向宇宙」和「因為這是祖國的驕傲」是兩項可以並存的理由；但，如果我們只有一面倒的答法，那又是否惼離了事情的本質﹖

人在甚麼時候最愛國﹖一般是國難當前，敵軍兵臨城下之時。如今中國正值太平盛世，卻又不時出現為國亢奮的場面，不禁讓人問道：中國的敵人是誰﹖我們的競爭對象又是誰﹖

***

有一次，與友人行經旺角豪華戲院附近、廣東道一帶的舊式街市。鐵皮屋仔，中國冰室，平價衣物、花、被單枕頭、一匹匹的布展開，陽光下美麗如油畫。我說：「但願這裡不要遷拆，變成另一個商場。」友人的手肘撞過來：「小心說話，這裡可能有很多人等著發展商來開價。」

友人的提醒是對的。

上個月《明報》論壇刊登了一篇由英國學者寫的文章，我在自己的部落中說了幾句感想，引來無名氏君的留言：「香港今時今日以金融中心自居，唔係政府口號，開始時亦唔係政府政策，係由下而上香港人默默耕耘幾十年，再加上各種因緣/條件互相作用之下既結果， 唔係政府/某人既意志可以左右。當某人睇見祖家鄉下乜博士篇鴻文，大吃一驚急急腳要轉型時，唔該先諗諗點解香港會發展到今時今日咁既樣.批評太易，建設太難。」

我不敢說自己對中國文化很了解。但，我的學位是中文的，我的職業是教中文，平時講中文，寫中文，看中文，連英文名也沒有，最喜歡的書是《紅樓夢》——如果有人批評我不愛國，我是不會承認的。況且，我不過只說了幾句「香港不應戀棧過往的成功模式」、「香港不一定只能以金融市場自居」之類的話，為甚麼就硬派我把英國學者的文章視為「祖家鄉下乜博士篇鴻文」﹖

事隔一個月，我一直在思考。不是因為小器，因為這類「反對盲目發展=反對港府=反中央=親英」的邏輯已出現太多遍，絕非針對我一人。我思考的是，到底是甚麼地方出問題，致令立場不同的人無法溝通對話呢﹖

那就讓我們細心分析無名氏君的話。

對於無名氏君的首幾句話，我幾乎是完全同意。這正解釋了龍應台所說：政府中人也是來自市民大眾，政府與市民不是完全對立割裂的。也就是說，的確有為數不少的人，包括港府中人，也包括市民，寧願要以古蹟樹木換商場、換豪宅。

過去數十年，很多香港人憑著個人努力改善了物質生活的質素，讓大家大小溫飽，子女可以讀大學。「保育」，「古蹟」，對這一代人來說，也許是比LV更奢華的東西；而「打拼」、「細樓換大樓」，「坐冷氣房寫字樓」，才是上一代人的集體理想與回憶。他們不一定對各種概念之間的差異有興趣，也不一定有討論的習慣。(也許這也解釋了無名氏君為甚麼不留下姓名，又只以「某人」來稱呼我。我想他可能壓根兒討厭他心目中那種「煞有介事的對話形式」，也不打算繼續對話。)

很難說是出於利用還是真心認同(動機這回事難以證實，所以也不應妄下判語)，香港政府一直以來的調調也就是「經濟為先」、「至緊要有工開」。這講法也的確說到一部分人的心裡去了，所以又有為數不少的香港人以「庶民」自居——「我唔識偉論架」，「政治無乜好嘢，我無興趣」，說是不無得意之色。

也因此，當社會有另一些人對香港過往的發展路向提出質疑時，這群人的信念與感情被傷害了——李嘉誠就說過：沒有屏風樓，損失的是庫房與市民。這句話乍聽礙耳非常，但如果嘗試站在另一個角度想，話裡的心聲可能是：「沒有地產商，香港根本沒今天，現在賺得溫飽了，就反過來把我當罪人﹖」

這裡所說的「這一代人」、「上一代人」；「我們」、「他們」，便於行文，然而也必須指出：「我們」根本就是來自「他們」，「這一代人」是來自「上一代人」的。撫心自問，我依然覺得自己「反對盲目發展」的想法沒錯。然而如何在堅持己見的同時，避免傷害別人的感情，好讓彼此更明白對方所想﹖

***

嫦娥奔月，要往哪裡去﹖

如果有人問我有何感想，我該怎樣回應才容易讓人明白﹖

我會答：「我寧願把升空計劃所花的錢，用來改善山區農民的生活，讓那兒的大人不用到城市當民工，孩子有書讀，個個溫飽。」

為甚麼﹖因為那也是我眼中的祖國的驕傲。

觀看全文...

不知大家是否有同感：最近街上多了很多孕婦。

經濟好轉，又適逢金豬年，生兒育女的意願也大了。

一位師姐在教育學院工作，說：「這兩年，小學會很難捱。」原因是，上世紀末本世紀初經濟不景，人心惶惶，出生率下降；於是，今年適齡入讀小一的學童數量大減。學校生源不足，自然難捱。

也聽過一位當輔導的朋友說：「這两年你教書會很辛苦，過幾年會好些。」因為80年代末90年代初出生的孩子，成長於90年代金融風暴期，物質生活不那麼富裕，會乖一點。

哈，在一個思維模式統一/雷同的城市中，上述說法真像睇相佬/玄學家般科學。


(竟然又比我在網上搵到呢本書)

國仇家恨蝦女仔。

(內含少量《色‧戒》劇情)

師姐打電話來，談起《色‧戒》中讓她流淚的一幕：王佳芝演話劇，劇目是《傀儡家庭》。

啊——勾起多少讀書時代的回憶。

我們讀現代文學的(這句話好像有點自滿，我只能說我正為自己所愛的自豪)，往往不單是喜歡文學中的藝術成份，更為當中人道精神、理想主義所打動。那時，婦女當然是被「拯救」的對象之一；而易卜生的《傀儡家庭》，就成為女性解放的代表作品。

然而我更深深佩服魯迅寫成了《挪拉出走後怎様》：沒有經濟能力的女性，出走後怎様﹖「不是墜落，就是回來」。然後，他又寫了《傷逝》，小說中的涓生與子君也討論《傀儡家庭》，也試著擺脫建制的枷瑣，尋找自己的路……最後悲劇收場。

我永遠記得子君眼神的光芒如何變為黯淡，因為有了家庭而沒有收入，因為愛變成負累。

王佳芝本來也以為自己是救國英雌，直至她發現自己承擔不了這個家國使命——她的能力只夠承擔一個「愛」的使命。也許子君離家出走也不是為了解放婦女，而是為了涓生。

也許她們不夠偉大。但不夠偉大不是罪。

《色‧戒》的「特務家家酒」遊戲，與知識份子的「理想主義家家酒」遊戲，又有多少分別呢(看我那句「我們讀現代文學的」多自以為是啊)﹖我又想起魯迅的《故鄉》：「閏土要香爐和燭台的時候，我還暗地裡笑他，以為他總是崇拜偶像，甚麼時候都不忘卻。現在我所謂希望，不也是我自己手製的偶像麼？只是他的願望切近，我的願望茫遠罷了。」

教會前任牧師喜歡寫作。最近他出版了新書，序言中提到寫信維生的父親曾有過兩句詩：「文章何價，只值三毫」。

原來有時連三毫也不值。

友人柏堅的文章，最近就被東touch搬字過紙，莫說三毫，連原作者名字也不見了，變成抄襲者自家作品。類似的事，當然不是第一次，也不會最後一次。

在部落中寫文章，擺明就不是為錢；即使刊登在主流刊物中，除非是非常著名的作家，否則一篇文往往只值幾百。在香港地寫作，要的不是錢，是為了發聲，想的不是錢，是一份基本尊重。

那邊廂爛兔記的基莉絲兔幸運多了：她的作品被星島看中了，對方徵得她的同意刊登，又表明出處。對啊，博客要的，就是這麼簡單。

市場上這麼多報紙雜誌，幾時比人抄咗都未必知——當然可能我不夠出名，未去到被人睇中黎抄的程度；也可能正是我未夠出名，抄咗都無人知。

延伸閱讀：
創意何價‧張婉雯
幫你一起唱衰佢‧公園仔

 以上標題是公園仔 間中使用的，謹此謝過。至於以下舊文，是2000年在星島寫專欄時的方塊文章，倒也切合當今兩太惡鬥的情景，尤其當我知道陳太遊行中途去恤髮之後。恤髮無罪，問題係比人知。

生命充滿暗示呢。

師奶

我想，香港的文化是師奶主導的。

想想你家中，是誰決定以下大小事項的﹖

1. 幫襯百佳定幫襯惠康(定係華潤)﹖

2. 睇亞視定睇無線﹖

3. 讀聖乜乜定聖物物(幼稚園)﹖

4. 買科技股定藍籌股﹖

5. 住青衣好定住將軍澳好﹖

6. ……

師奶的第一個特色是巴渣。有甚麼不稱心如意的事，一股腦兒發洩出來才說。在街市、在茶樓、在銀行門口、在麻將桌上……總之就不是自己的錯，都是銀行經紀/學校班主任/老公/賣魚佬的錯。

師奶的第二個特色是平時死慳死抵，卻會不知何故地用一大筆錢。她會格盡同區屋村雞蛋的價格，用一個上午的時間去節省一個幾毫；可是，她不知道甚麼是「上網」，就拿積蓄的一半買入TOM.COM的股份，或是「醫治」千年蟲的「杜蟲藥」。輸了，嘈一輪，心痛一陣子，又重新做人。子女丈夫是她最大的精神寄托。

師奶不怕瘀；好又一餐唔好又一餐，能屈能伸。師奶很實際，可是又會去做下美容、恤下髮、打幾圈衛生麻將，享受人生。

我愛師奶。她們的生命力超乎想像。

今早坐地鐵上班，見不算鬆動的車廂中有一個空座位，二話不說馬上坐下來，然後開始我一個騎呢的地鐵旅程。

首先就是左手邊的先生口氣讓我如入鮑魚之肆——又不是常食鮑魚的人，他忽然嘆了口氣，真讓我想起這句成語來。那不是臭，是一種怪味，像被遺忘在洗衣籃裡中幾個星期的內衣，又像一枝枯枝蘊釀出花菇。有人可能喜歡，但不是我。

於是我把身體向前傾，並且向右轉。右手邊是一位年紀與我相若的女士，我注意到她有早上洗頭的習慣——因為她不住用雙手伸進髮根，然後像專業髮型師塗定型泡沫那樣，把頭髮向上鬆開。過程中，她曾看一看我的反應，然後繼續。

之後，她和我一樣，把身體向前傾——因為左手邊的鮑魚先生在大聲講電話：「係囉，條屍都幾靚啦，係劈大個口啫，正一死剩把口呀，真係佢既本色呀……」

我很有下車的衝動，頂多就是等另一班。然而我還是沒有。我很累，想坐下來，而下一班車很可能沒座位。反正我一站又一站地猶疑著，然後便到達目的地了。

當人變得懶惰時，自然學會適應與習慣——我並沒有這個意思。這類事情在城市並不罕見，我只是純粹的不爽。