皮草，從來就不是「草」。

在家休養，只好看大公司的網站當行街。無意中，在H & M網站看到這個標記。還有以下產品政策：
 

• H&M並不售賣真皮草。
• H&M只售賣取自為製肉飼養的牛、水牛、綿羊、山羊和豬隻身上的皮革
• 因印度運輸過程對動物殘酷，H&M並不向印度採購皮革。
• 因印度絲綢業的工作條件惡劣，H&M並不向印度採購絲綢。
• H&M並不接受用於美利奴羊隻身上的防蠅手術mulesing。
• H&M的產品不含取自瀕臨絕種動物身上的物料。
• 絨毛和羽毛均只取自為製肉而飼養的雀鳥屍體。H&M同時要求認證列明絨毛和羽毛已妥善清洗和消毒。
• 對於來自熱帶雨林國家的木製產品，H&M要求由森林管理委員會(FSC)發出的認證。
• 上衣和其他產品的印花不得具攻擊性、種族歧視、男性至上主義、政治或宗教成份。
   

最好當然連皮革和羽絨都免了。不過，當我等凡人買不起Stella  Mccartney時，H & M也不失為一個選擇——至少，那裡的價目，打破「環保與愛護動物是高收入人士專利」的局面。

我等平民罷賣皮草，聽上去有點可笑——罷賣﹖還是買不起﹖但其實，街邊十蚊一個的毛毛髮圈，都可能是內地的兔毛、貓毛……平民買皮草，特點是買的人根本不知那是皮草。

政策的最後一點也很有趣。愛護動物的本質就是關心弱勢，當然也包括反對種族歧視與男權主義。但政治無處不在(訂立政策本身已是政治行動)，宗教(當然指正當宗教)與「關心弱勢」不一定排斥甚至本應同一陣線。

那不是環保人士的成功，而是政治與宗教的墮落。