一項由新加坡南洋理工大學與香港中文大學負責的調查發現，本港大學生只能掌握85%的常用詞彙，水平比內地與台灣學生為低。有大學生表示，上了大學後，中文退步了，並指大學提供的中文課程「不切實際」。怎樣才是「切合實際」的中文，以至語文課程﹖是否有「切合實際」的語文課程，學生的語文水平就會提高﹖

剛過去的學期，我在大學任教中國文化科。該科的其中一個單元是「語言與文化」。在堂上，我與一年級的同學討論一個問題：「語文水平低落，是一個問題嗎﹖」

我所任教的五班(約共40人)同學當中，有少數人認為「語文水平低落不是問題」，理由是「某些以技術為主的行業並不需要高水平的語文能力」。佔大部分同學(約七成)認為「語文水平低落是一個問題」，理由是「語文水平低落很難找到工作，也損害了香港經貿發展，失去做生意的機會」。只有少數同學把「語言」與「文化」拉上關係；其中一名學生的答案叫我有較深的印象，她表示，語文水平低落，「橫向不能推廣文化，縱向不能累積文化」。這位同學是來自國內的。

這個結果非常符合香港整體社會對語文的看法。觀乎港府鼓勵市民學習語文(英文)的廣告，都是以「求職」、「工作上的發展」為主要理由。因此，在大學生心目中，語文的作用就是「找工作」，「滿足僱主的需要」，「促進經濟發展」。

於是我問同學：「假如你生於一個非常富有的家庭，不工作也不愁生計。你是否認為自己可以不識字，或者只識很少字呢﹖」同學開始思考，然後說：「那也不可以，連報紙都看不懂，甚麼資訊都接收不到，生活會很沉悶。」我再問他們：「賭波規範化與賭波合法化；撲殺家禽與屠殺家禽，為甚麼前者會令人覺得心安理得一些﹖實際上，兩者到底有何分別﹖」同學初則沉默，繼而交頭接耳；他們一時間無法回答這個問題。

「沉悶」，就是一種精神狀態；也就是說，語言的作用，絕不止於用來「求職」，「工作」，更是精神食糧。「規範化」與「合法化」，「撲殺」與「屠殺」，更是意識形態的分別。我們能說「求職」才是語文的「實際用途」，精神食糧與意識形態的表現就不是嗎﹖

語文，如同個人修養，是一種恒常的狀態。假設有人想增進自己的修養，他可以去參加「餐桌禮儀班」，學懂刀叉的用法，坐姿，喝餐酒的知識等「實際技巧」。可是，如果遇上突發情況，例如侍應不小心把整杯酒倒在自己身上，又或者打開餐牌才發現自己看不懂上面的文字，那該怎辦﹖這恐怕不是一兩個課程能教授的，而是關乎當事人本身的個性與修養。同樣地，坊間有大量教授應用文等「實際用途」的參考書，一個具中學程度的市民，大概也能看明白。然而，當他求職時，他能聽懂某些提問的弦外之音嗎﹖看不同的報紙，他能分辨哪幾份的描述較誇張，或是隱含了某種立場﹖參與討論時，他能「辭可達意」嗎﹖這些都是平日在「不切實際」的閱讀與寫作中鍛鍊出來的功夫，也是一個社會公民的必要條件。我懷疑，要求語文課程「切合實際」，本身就是「不切實際」的。對「切合實際」的語文課程的要求竟是一種迷思，妨礙了語文水平的提升。

最後，我問同學：「你知道為甚麼倉頡造字之後，鬼神要哭泣嗎﹖」有同學說：「因為鬼神再不能矇騙人類，世界的秘密從此打開了。」我們的年輕人是相當聰明的，只視乎成年人向他灌輸一套怎麼樣的價值觀。