臺大濁水溪社

臺大外文系三年級 彭維招

    那晚，當吳叡人說出「不要期待政治人物承諾你什麼」（老實說他實際的措辭是什麼我忘了，意思大概是這樣），我才忽然恍然大悟---原來我們的疑問都已經不再有意義，我們能做的，只是批評或建議，然而接受與否卻完全取決於對方的自由意志。因此，國鈞和罐頭在周奕成抵達後提出的問題，在我看來，是完全不會有答案的。

    於是，我想我的重點只有一個：我不贊同第三社會黨目前的選舉策略---一個與藍綠舊政治無異，甚至更糟的操作手法。

 
    沛憶說：「在我看來，這種時候打出這樣的號召，彷彿是要我們忘掉過去，假裝台灣是一個沒有意識形態之爭的地方，就像我們一直假裝自己是一個正常國家一樣。」我認為這句話直接點出第三社會黨最大的盲點，如同我所質疑周易成提出的「心中沒有恨的人，讓我證明你存在」。那麼，我想要問的是，所謂「心中有恨的人」是否不證自明？但很顯然那個群體並非第三社會黨的票源，該黨也不想對他們做出任何的處理。如果說國、民兩黨綁架的是所謂有歷史包袱的人，那麼，第三社會黨是否「試圖」綁住所謂「沒有歷史包袱」的世代？並且說服他們：「歷史問題並沒有想像的嚴重。」沒有歷史包袱的人啊！You are blessed！

 
    我們是所謂的解嚴世代，我們當然沒有歷史包袱，但是，「沒有歷史包袱」不代表「遺忘歷史」，不代表迴避歷史問題。濁水溪社一直以來舉辦多少讀書會、座談會，目的在於提供資訊管道，同時也鼓勵同一個世代的人正視歷史問題、理解、並且試圖解決。

 
    沒錯，就是因為我們沒有歷史包袱，沒有切身之痛與恨，所以我們才握有「真相」、「和解」、「寬恕」的鑰匙。

 
    然而第三社會黨號召的，卻是遺忘。

    當他們喊出「超越藍綠」的口號時，其實已經承認藍綠之爭是源於歷史記憶所形塑的不同意識形態，然而他們的目標卻只是集合這群「超越藍綠」的選民，然後呢？他們以自己的進步性、理想性對比出國、民兩黨支持者的不理性，完全忽略國、民兩黨在意識形態之爭上提出的解決之道。如果第三社會黨認為國、民兩黨所提出的方針有弊無益，那麼，請問你們「確切」的方法又是什麼？

 
    我所擔心的是：所謂理性中間選民，或是具有理想性的年輕人接受了第三社會黨的說法，相信自己做了「超越藍綠」的選擇，並因此認為自己是「超脫意識形態之爭」的一群。這時候還有什麼能夠讓這群人正視歷史問題呢？當他們得到一個所謂的「第三」、「中間」、「超越」的選擇時，他們又為什麼要與我們並肩共淌歷史的渾水？

 
    然而，歷史的渾水並不會自我澄清。沒有人理會，它便永遠是一灘死水。