臺大濁水溪社

從回應之中就可以看出這個扭曲的社會是多麼偽善。

一群鯊魚們看到某黨「徹底的毀滅」這幾個字，就開始反射性地舉起「溫良恭儉讓」的道德／理性大旗，攻擊、咒罵發言者（及其所認同的人群），或者模糊焦點質疑些五四三，複製著媒體操弄的等式（轉型正義＝政治鬥爭）；卻始終不敢面對以下的事實：曾經犯下罪行的責任者仍未面對錯誤，傷痛與仇恨從未化解，人為的撕裂和地域對立、文化歧視仍在繼續複製。

這些正在進行的事實，還在淌血的傷口，不可能只靠著緊跟新上台的舊權威合唱「忘記過去向前看」，緊抱著不知何年何月能兌現的（而且已開始跳票的）未來願景，順便對一切嚴肅反省過去的人消音箝制，就能消除，就能癒合。

醒醒吧！！

那可能到你毀滅了都還看不到呢，科科。
沒有思想，沒有靈魂，只知亂入發一行文叫罵的人，
註定被時代淘汰，無聲無息。

我還真期待看到台大濁水溪社的徹底毀滅呢!

板主回覆:
喔，請問敝社做了什麼在歷史上規模大於國民黨的「豐功偉業」值得讓您期待如此呢？

「對於情緒表達的外來壓迫，就是對於人的德行立場的壓迫。」
「對於別人的情感與意義世界的否定，其實也就是對他人的直接壓迫。」
—張茂桂

第一個問題是，我為什麼要寫一篇在「這個時代」感覺十分政治不正確的文章？ 這個時代多麼美好，沒有人分「本省」、「外省」，沒有人會因為「不當言論」受到牢獄之災。民主化了，我們可以自由選舉；媒體多麼蓬勃發展。

於是你問，這個時代，這個可以理性溝通的時代，為什麼還要有這麼多的激情？ 為什麼寫一篇充滿過激詞語的文章？

其實這個看似平和的年代，情緒並沒有消失。這些年來在濁水溪社，無論是我們協辦的二二八座談會、研討會，或是我們自己辦的白色恐怖、鄭南榕紀錄片等活動，最後最後，總是流於無法控制的集體治療。

啊對，「受難者家屬大會」，一點不錯。

不只一次，在基金會、餐廳，各種和長輩見面談話的場合，我感受他們的委屈與憤怒。「這個時代」給了他們什麼？別說正義，甚至一句道歉都沒有。然而，請注意，我原文提到的「仇恨」並非我個人的仇恨。我想強調的是：我看見並感受到那個仇恨。而我想要提醒這個時代的人：這些仇恨仍然存在，它並沒有消失。

我個人並不恨國民黨；那些恨是屬於政治受難者的。我們沒辦法進入他們的「恨」，我們只能從外在探視，試圖感同身受的體會。在瞭解到公平正義其實不存在他們的故事中時，我們感到生氣，而這樣的憤怒我們稱之為「義憤」。「沒有情緒、感情為基礎的道德感，是缺乏真的行動力的。」（張茂桂）我們看見、聽見不正義，因此我們生氣；因為我們生氣，我們才有所行動。
或許「如果每個人都戴上情感的墨鏡此外什麼都看不見了」，但這難道就表示，脫下情感的墨鏡我們就會看得比較清楚嗎？如果情感會造成盲點，失去情感不也是一種盲點？

那份怒氣並不總是有用，事實上
太多時候它模糊了該解決的真正議題
這使我們不能正面面對
我們自己在這處境中所應負起的責任…

但是這份怒氣是真實的，強烈的
而單純許願希望它消失
批評它而不去理解它的根源
只能讓種族之間誤解的縫隙更加拉寬…

─ Barack Obama 歐巴馬

的確，民主的選擇不是用仇恨建立起來的，但這不表示仇恨應該被忽視。我聽見年長的政治犯訴說他們的遺憾：「來日不多，沒法在死前見到國民黨的毀滅。」別說毀滅了，就算只求公道、平反，都不見得能實現。

現在的國民黨若是要和過去的國民黨做切割，那麼請用誠意說服我，用自我反省說服我。在國民黨自己沒有處理這個問題之前，我不認為將現在的國民黨和過去的國民黨連結有什麼不對勁。如果國民黨自己都不在乎，也沒有辦法證明自己到底有什麼改變，那是要如何促成所謂的「和解」？還是我們應該告訴內心充滿憤怒的政治犯長輩們：「放下仇恨，先看看國民黨有沒有改變再說吧！」難道要原諒一個人之前，還得先替他道歉？

此外，如果因為我們並非政治受難者本人（或親屬），就失去言說的正當性，那麼我們似乎也不需要討論轉型正義的問題了。反正，當受害者全部消逝後，也沒有人擁有追究的權利。這樣，合理嗎？

最後，僅以張茂桂老師的一段話作為結語：
「沒有情緒、感情為基礎的道德感，是缺乏真的行動力的。我們因為『生氣』，才有『發憤』。大部分的時候，人因為別人的侮辱或者剝削，不公義，進而站起來反抗。如果把情感這動力拿掉，我們即使行動，也不能持續。

「因為情緒重要，所以對於情緒表達的外來壓迫，就是對於人的德行立場的壓迫。」

我也懂得沒有很多... 可是大家不要再圍剿國民黨了啦 T____T

二二八事件是蔣公在勦匪時發生的，有它特殊的時代背景，大家不覺得，他會這樣做也是無可厚非、情有可原的嗎？ > <

而且，直接將現在的國民黨和過去的國民黨完全連結起來，不會覺得有那麼一點兒不對勁嗎？它真的是同一個政黨嗎？？？ > <

另外，也不要再說什麼「我不是本省人」了... 說真的，我們這一代哪有人還在分本省人外省人？

臺灣空轉了快一個月，當年發文速度慢吞吞的南韓，如今卻都遙遙領先臺灣，這樣在政治內耗下去有什麼意義呢？ T____T

大選都過那麼久了，為什麼一定要承擔上個世代遺留下來的仇恨？T____T

所以，請大家不要再操弄悲情、撕裂族群！

也別再隨政客起舞、將精力全花在政治上吵鬧不休了！

心裡沒有恨的人，讓我們用理性的態度，攜手迎向更美好的明天！天佑臺灣 \\(^o^)/

（理性小紅帽/中華台北/文字工作者）

我也懂得沒有很多... 可是大家不要再圍剿濁水溪社了啦 T____T
這篇文章是昭姊在選舉前一個禮拜寫的，有它特殊的時代背景，大家不覺得，她會這樣寫也是無可厚非、情有可原的嗎？ > <
而且，直接將現在的濁水溪社和過去的濁水溪社完全連結起來，不會覺得有那麼一點兒不對勁嗎？它真的是同一個社團嗎？？？ > <

另外，也不要再說什麼「我不是貴校的學生」了... 說真的，我們這一代哪有人還在分本校人外校人？
濁水溪部落格空轉了快一個月，當年發文速度慢吞吞的大陸社部落格，如今卻都遙遙領先濁水溪，這樣在留言版內耗下去有什麼意義呢？ T____T
大選都過那麼久了，為什麼一定要承擔上個世代遺留下來的仇恨？T____T
所以，請大家不要再操弄悲情、撕裂族群！
也別再隨學生政客起舞、將精力全花在留言版上吵鬧不休了！

心裡沒有恨的人，讓我們用理性的態度，攜手迎向更美好的明天！天佑濁水溪 \\(^o^)/
（緬因/中華新竹/文字工作者）

回應crow兄：
所謂的轉型正義並非只是清算，相信你也同意這點。今天我們對於國民黨的批評並非是為了「毀滅」國民黨，更重要的是摧毀國民黨這三個字背後所象徵的威權統治，如果他們已經徹底與過去切割，那麼我們當然可以將KMT視為一般政黨，但很遺憾，他們並未與舊國民黨切割，只是不斷地說著：就讓過去過去吧～遺忘吧！試問我們怎麼能接受這樣不負責任的說法？

有關殖民時代的轉型正義，這自然也是一樣重要，但如果國民黨認為自己象徵著殖民時代到民主時代的轉型，這是否應該由國民黨負責？尤其是你所提及的辜家在國民黨進入臺灣後統治的五十年內，家世可是越趨顯赫，這可不能說他們沒責任啊。

當然，既然民進黨確定翻不了身了，那我也不用顧情面放過他們。民進黨在轉型正義的操作上很粗糙，根本擺明了要為選舉鋪路，但是至少他們有做到金錢補償以外的部份，不過這不表示他們做的夠好，民進黨最大的問題就是他們可以做十分，卻只做到一分，而跟那些既得利益者的關係又複雜難分，最後我們就看到一堆不像話的操作。

農業問題，這是敝社一直以來都相當關注的部份，這是一個同等重要的問題，五月底的讀書會我們也會請吳明敏老師與我們一起討論臺灣的農業困境。如果你要以「為甚麼都不討論農業」來攻擊我們，我只能回：你誤會深了。

如果想更細緻的討論，歡迎您參加敝社的讀書會。

我不是貴校的學生，但是曾上過吳睿人老師研究所的課。

轉行正義、去威權、民主化，這都是大家關心的議題，但是，有多少人把這些當成口號，以歷史事件夾雜情緒性字眼，當成攻擊國民黨的論述？同樣的，有多少人認真了解過這四個字，知道這個概念的由來與爭議？用轉型正義包裝政治鬥爭，這樣又有道德制高點了？

什麼是轉型正義？難道這些主題需要的僅只是歷史事件與事後清算？不用進行更深一層次的理論探討？如果要談這個問題，就時間點而言，為什麼不是從日治時代開始，而是只談國民黨威權時期？難道日治時代與日本政府密切合作的那些大家族，例如辜家，他們借著與殖民剝削合作，而成為北台灣首富，結果轉型正義卻不必從他們開始？這些人與民進黨結合後，那段殖民歷史的不正義就可以不談了？

只談單向度的歷史詮釋，難道，貴社的社會正義，僅止於清算國民黨/政治領域？

農業問題，貴社在大選期間，當兩岸市場/一中市場這個假問題出現時，可曾關心WTO議題？是誰主導加入WTO的談判？是誰開放日本/印度/泰國...稻米進口，分頭攻佔高低價稻米市場？各位可曾討論民進黨政府總總貿易與關稅政策對台灣的影響？

毀滅國民黨。讓我想到二戰後東京大審，罪名成立的4千多人，有一千人左右被處死刑。轉型正義是什麼，該怎麼做，這在德國問題上，造成思想界的辯論。焦點不只是毀滅/擊潰舊體制，難道把那些人通通抓起來處刑問題就解決了？所有生活於那個時期的人們，是否都該負有集體責任，而不是把不正義歸咎於特定人？

劃定界線，區分他者，然後，清算/消滅/排除，這都是掌握政治與歷史詮釋者時常運用的手段。把所有過錯都歸給一部分人，然後將之擊潰，這樣的作法就可以達成社會正義？將眼光限定在追究過往的歷史(這當然重要)，就可以忽視現下以政策之名包裝的合法的不正義？

我只想說，討論這些議題，不要過多激情。如果單單從情緒性論述就可以解決，那麼也不會有那麼多思想家在苦思轉型正義了。

B先生，讓我們在選後好好說聊幾句話。

我想起我以前寫過的一段話：

「有太多的記錄已經承載過去發生過的苦難，但事實上再多的記錄也無法複製過去的苦難──苦難在發生當時即已成為陳跡──但無能重現過去未必代表我們應該駝鳥式的放棄，那些包括著記憶，以及重新認識、瞭解的可能。」

事實上，我們都必須承認的是歷史不會重來，重來的也只是類似或雷同的事件。然而是不是真的必須"經歷"才能過訴說，我想這樣的看法是否落入了經驗至上的陷阱。

換言之，歷史必須被記憶與訴說，但態度卻往往受到了所接受到的訊息與資訊而有異。只是，昭妹的文章前其實有一句話：

「選舉是選擇題，不是是非題。」

於是這首先要注意到的是，支持A不見得贊成A，可能只是更反對B而已﹝當然或許她的措詞過激了，這可以再議論﹞。

然而，我相信濁水溪社自復社以來一直保持對於臺灣歷史與社會的關係，如果您願意好好爬梳我們的讀書會文本與活動的話，則我不明白您所謂的「除了用純粹的情感因素去決定執政黨的正當性」一語，究竟建立在什麼樣的基礎？

再者，如您所認知的：「直接將現在的國民黨和過去掌握專制結構的國民黨政府完全連結起來，似乎都有那麼一點兒不對勁」

關於這一點，我想我的看法跟你是有些雷同的，現在的國民黨必然與過去的國民黨不同，但在承襲與改變的兩端之中，究竟偏向彼處也許是我們可以進一步探究的部分。

從國民黨十七屆全代會選出來的中常委名單中(如下)：

洪玉欽、李紀珠、沈慶京、姚江臨、許顯榮、曾永權、蔣孝嚴、王事展、帥化民、李全教、黃昭順、連勝文、胡志強、洪秀柱、盧秀燕、郭素春、王志剛、賴士葆、丁守中、吳志揚、侯彩鳳、劉銓忠、朱鳳芝、蔣方智怡、潘維剛、陳釘雲、吳育升、林滄敏、蔡正元、華真、徐中雄。

不僅反映出其以立委為主流，結合臺北或部分非臺北縣市立委為基礎的大方向不變。尤有甚者，如沈慶京(財團)、或黨內大老之後(如章孝嚴、黃昭順、連勝文、蔣方智怡、吳志揚)仍在國民黨內持有一定的權柄。

則此一組織結構上的不變或許不能證明國民黨的不變。但近日來的幾項新聞卻證明了國民黨在黨國教育與地方樁腳上的鞏固上毫無轉變。如村里長案、馬英九謁陵泛淚光與一再提出』不存在」的九二共識。

講那麼多，只是想證明所謂的批判並非停留在嘴泡的層面與基礎。尤有甚者，更想強調在非選舉時，我們檢討民進黨或本土反而遠較關心國民黨更多。

鈞安

我認同B的情感會蒙蔽我們的眼睛，也認為這是很多批評國民黨的人所忽略的地方。在繼續討論前我還是想請B先不要急著把「仇恨」這頂大帽放到我們頭上來。

我想問題的點應該是在於

「現在的」國民黨和「過去的」國民黨是相同的？或是不同的？

這個答案會影響我們的結論

我想最好分辨的點就在於：

是否願意誠懇、真實、負責、承擔起過去所做過的過錯

如果以過去不對現在對了就可以不管過去的過錯，或是不承認過去的過錯，我這是不太好的。

如果中國共產黨今天突然改過自新，大行民主、自由、他過去侵害人權的紀錄就可以一筆勾消，繼續安安穩穩的執政嗎？

然而事實上，國民黨到今日仍然不願承認，也不敢把那些人抓出來（就別提蔣介石了，高雄屠夫彭孟緝還在中華民國英烈祠給人拜呢）如果國民黨真的決心改革，決心和「過去」切割，成為新的黨，為何不敢？這難道不是害怕自己統治的基礎、合法性動搖嗎？

最後我還是真真切切的同意B說，戴上仇恨的墨鏡無法做出明智的決定，那麼那些沒有歷史的眼睛是否能看見未來呢？

我並不仇視國民黨，但是我討厭做錯事不承認的人：），民進黨，任何黨亦然。

我懂得沒有很多
也不知道在這裡很用力地去"恨"國民黨的人是不是真的經歷過那段讓多少人為之腸斷的白色恐怖
我只知道,除了用純粹的情感因素去決定執政黨的正當性
和直接將現在的國民黨和過去掌握專制結構的國民黨政府完全連結起來
似乎都有那麼一點兒不對勁

如果說您們認為今日國民黨和昔日無甚差別
它們的執政可能還是會造成類似的天怒人怨云云
我覺得可以把這部份好好的說明一下
而不是每次選舉只會開受難者家屬大會
好像可以把那段歷史就此簡化成國民黨的暴政史
甚而到今日將國民黨視作過去惡魔黨之直接延伸

我們都可以把歷史講的很悲情很壯烈
但如果每個人都戴上情感的墨鏡此外什麼都看不見了
我不知道這樣的選擇還有什麼未來可言

想請問B先生什麼叫「爲過去負責」?
什麼叫做正視仇恨後面的原因?
如此說來，2000年讓民進黨勝選的幾百萬台灣人民都是用仇恨作選擇嚕?
然而事實是，您現在所享受的民主是由您認為的仇恨為元素建造出的。


或是說，B先生真的了解民主的本質是什麼嗎?

我不瞭解希望毀滅國民黨為什麼一定跟仇恨有關？
或者說，為什麼不可以"恨"國民黨？

我想B先生大概就是所謂"溫和理性"教的信徒吧！
事實上，把態度與行為混在一起作牛丸，
才真正地叫作搞不清楚狀況。

一個民主的前提是建立在自由地表達立場，
而不是呵呵呵的說著屁話。

好個國民黨徹底的毀滅比什麼都還重要
原來民主的選擇是用仇恨建立起來的

加油,濁水溪