May 7, 2008
鼓勵此網誌：0
(原文刊載於2008年5月6日自由廣場)
■ 藍士博
■ 藍士博
搶救國文教育與搶救「古」文雖只有一字之差，但所代表的意涵卻天差地遠。該聯盟反對白話文與文言文各佔五十五％與四十五％的課程比率，並動輒以「去中國化」的汙詞將九八課綱予以汙名化，卻無法解釋為何文言文就比白話文更能代表中國、更能夠可以蘊涵「博大精深」的傳統文化（原來白話文不是「中」文）？
事實上，余光中本人的作品近年來早已藉著課程安排、教學與測驗等模式，成為臺灣新文學的經典作品。我們從全教會於二○○七年提出余光中作品在近五年大學學測與指考題目中總計入題五次，也就是百分之百的超高比率，建議考題能否更多樣化的新聞中發現：「國、高中的國語課程是一個國家的文學教育能否向下扎根的最重要關鍵。」
於是，我們發現：作為新文學典律創作者卻反過頭來壓縮、打壓新文學的成長空間，以文化的理由來遮蓋自己再明顯不過的意識形態（守舊）、政治（統一）立場。捍衛古典文學的余光中，實際上不外乎也在鞏固自己在新文學中的霸權。因為一旦古典文學從過去便被建構出來的「優越位置」沒有被打破的一天，其新文學典律的地位也自然沒有遭受到挑戰的任何可能。利人也利己，何樂而不為？（作者為政治大學臺灣文學研究所研究生）
