臺大濁水溪社

文本：呂赫若《冬夜》、伯子《台灣島上的血和恨》、宋澤萊《抗暴的打貓市》、
　　　葉石濤《紅鞋子》、林文義《風雪的底層》
　　（皆收錄在林雙不先生主編的《二二八台灣小說選》...但好像絕版了囧）
                                                                               
                                                                               
￥日治時期左翼作家發展軌跡（賴和～呂赫若）：
˙1920左翼運動在台灣的崛起～1931東三省戰爭肅清左翼
˙台灣左翼文學：1.對被侮辱與被損害者的人道主義關懷2.對階級的批判3.對國際殖民和
資本主義的反抗4.以中國（台灣）為本位的民族主義追求5.跨國際無產階級聯合陣線的號
召
                                                                               
￥呂赫若的左翼文學：
˙不是指為社會主義發聲，是指絕對站在弱勢者的立場（風格：冷凝純厚）
                                                                               
￥二二八事件的前兆：發表於1947.2.1的《冬夜》
˙台灣：彩鳳　vs 中國：郭欽明（顯示中國台灣的接觸經驗為被迫）
˙將早期反封建、反家庭，以女性為中心的書寫特色帶入政治想像中
˙暗喻台灣人已經習慣荒涼的政局
「呂赫若最初自認為『黃帝子孫』，但這種血緣關係並沒有使他失去觀察政局的能力。以
著民族主義假面君臨台灣的國民黨政權，繼續維持日本帝國主義式的統治時，呂赫若終於
也恢復了早期的抗議精神，極其凌厲地暴露國民黨的統治本質」
　　　　　　　　　　　　　　　　──陳芳明《左翼台灣：殖民地文學運動史論》
                                                                               
˙問題討論：對於「赤色台灣」的想像。
                                                                               
                                                                               
￥二二八的紀實、爭議與延展：
伯子＜台灣島上血和恨＞1947.5～宋澤萊＜抗暴的打貓市＞1987
˙描寫群眾暴力的可怕和群眾自治的熱情與能力，在這個基礎上揭示出新政權的背信棄義
和政治暴力。為作家真實經歷，第一手的資料紀實，具震憾力
˙避免落入「本土八股」的寫作模式：二二八不只是族群對立那麼簡單，卻常被政治人物
簡化和渲染。
                                                                               
「……往往將主要筆觸放在事件發生經過﹑群眾和軍警對抗的場面以及事件發生後對於當
事人和整個社會延綿數十年的重大影響。這樣的描寫顯然僅及於表面現象而顯得膚淺。…
…而作品中卻或多或少都要提及並渲染外省人﹑本省人乃至戰後從大陸回到台灣的本省人
之間的矛盾和相互傾軋﹑仇殺……由此模糊了事件發生的真正主因：官僚統治階段與廣大
民眾的階級矛盾這一當時台灣﹙其實也是整個中國﹚的社會主要矛盾。」　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──朱雙一＜與本土八股的對抗與超越＞　
                                                                               
˙台灣獨立運動的起迄站（1945~1947）（1947~?）
終戰後以迄國府來台的歷史真空期，台灣主體對於自我如何完形的過程，即和祖國意象展
開一場想像關係（imaginary relation）的幻象追戲；經過二二八事變台灣本土認同即出
現了危機，在疏離身份裡恐懼被壓抑的沈默，象徵秩序階段（the  symbolic order）的
主體認同
                                                                               
「事件中所提出的訴求，事實上都僅止於「高度自治」而已，在國家認同的層次上，基本
上仍以中國做為認同的對象。但是，在這次事件以後…」(李筱峰)
                                                                               
「台灣人民對於政治的畏懼，對現實的疏離，對歷史的逃避，都可以在1947年的流血經驗
中找到原因。同樣的，台灣人民對國家的認同、主權的探索、文化的重建，也都是以二二
八事件為主要分水嶺。」(陳芳明)
                                                                               
˙政治小說在八0年代興起的意義，不僅在於表現出政治生態的轉變，也在於說明當時的
社會問題。歸屬此特質的政治小說，雖有政治批判的意圖，卻無明顯的攻擊目標(整理者
認為有攻擊目標則屬於革命文學)，可以說是比較趨近於社會小說
                                                                               
˙問題討論：Anderson強調國家敘述的完成式，總是在新／舊時間的展現上，傳達一種
深刻的斷裂，而作為寫作民族傳記的行為，便必得賦予「死亡」一種別類的目的。這樣的
國家敘述，在歷經了一連串革命符號的衝動與被語言認同的敘述之後，正是透過「國家自
傳體的汲養過程，以持續累計的死亡率、具代表性的自殺、深痛的殉道者、暗殺的任務，
以及戰爭中的屠殺為由。但它為了拯救敘述的目的，這些暴虐之死，必定也在記憶與遺忘
之間，成為『我們自身的一部份』。」
我們是如何面對228大量死亡意象所經歷的敘述？這些敘述是如何面對歷史的記憶／是否
有成為我們自身的一部分？今日是否還有面對、共生的可能？當遺忘成為大多數人面對傷
痛的手段時……
                                                                               
＊Symbolic order（象徵域）：許多象徵符號、能指的境域，是主體的真正慾望無法被滿
足或被實現的狀態。
                                                                               
                                                                               
￥五○年代政治困境，葉石濤的心境轉折：
˙耽美文學（皇民化書寫）-->馬克思式中華民族主義-->台灣是台灣人的台灣
˙＜紅鞋子＞批判戰後反共政策的濫用與誤用／四、五○年代的白色恐怖氣氛（作者於
1951年被捕）
˙「重複的個人述敘可以滲透官方大敘述的許多縫隙」／除魅儀式
˙自傳體小說：名字是假的，其他都是真的；歷史則是名字是真的，其他都是假的。
                                                                               
￥林文義＜風雪的底層＞：孰輕孰重？──「風雪」（歷史、族群、國家….）的「底層
」（人的愛情，人的一生）
˙問題討論：如果壓迫者與被壓迫者一起重建接近客觀的歷史，台灣的歷史的悲情性是否
可以減少？這是否是重建一個台灣失落歷史、撫平民族傷痛的辦法？
                                                                               
＊ 參考資料：
《左翼台灣：殖民地文學運動史論》陳芳明／麥田
＜慟之永逝與終返：尋訪顏語、記憶與歷史想像的隱蔽＞李桂芳
＜與"本土八股"的對抗和超越：藍博洲作品的另一種意義＞朱雙一
Jacques Lacan、Benedict Anderson