台灣最早期的小學：大龍國小

事實上，大龍國小的重建工程一直將我們視為反對拆除的守舊派，
但是我想先提出幾點給校長及『某些相關人員』參考，
首先，我（個人）並非執著於反對，反對大龍國小被拆除，
最主要的原因是大龍國小的主體和副體建築架構堅強而且完整，
日據時代對於小學生的健康有顯著而明確的關注，
在地上窗戶及地板通風上，都做了很確實的規劃，例如氣窗和地窗，
每個教室的隔間，當初的規劃是五十名學生一間教室，
校長曾經說～那教室太小了！
我不太明白，現在一間教室大約只需要容納三十人，哪裡小？
大龍國小舊校舍的挑高也較現在學校建築來的高，
一般來說挑高較高的空間，遠比挑高低的建築空間來的寬闊（感受上），
校長和教務主任也曾經說～換燈管太高很危險，來解釋需要拆除重建的理由，
這也很荒謬，難道是要學生去換燈管嗎？如果不是，我記得我們小時候換燈管都是工友先生拿著樓梯去換燈管的，這個理由是不是太牽強？！
校長還說過～牆壁上的馬賽克磁磚會脫落，對學生來說很危險，
根據我們訪問過的老校友，他們都說，在他們唸書的時候，根本沒有貼過馬賽克磁磚，
磁磚是後來才貼上去的，也就是說，過去根本沒有馬賽克磁磚脫落的危險性！
順道一提，曾經有一群來自國外的朋友參觀大龍國小，
他們稱讚大龍國小的建築和學校是個非常具有特色的小學，
唯獨最奇怪的是，就是貼馬賽克磁磚，國外只有廁所才會用馬賽克，
如果在國外，他們會加以保護和維持，另外為了給現在的學生一個舒適又先進的教育空間，
他們會在軟硬體上面另外設計和添購，這些並不會對學校造成太大的負擔和疑問，
要用十億來重建學校，根本是多此一舉外加資源浪費。

鄭校長，既然您對大龍國小有很大的期待和遠景，
怎麼不能拿出魄力和決心，反而要配合那些人一意孤行的去拆除重建？

再者，馬英九先生不斷推動節能減碳，台北市這邊卻又想拆了大龍國小蓋地下停車場，
這也太荒謬了吧！


網友對母校提出的建言，如下：

以校長的說法我到有個兩全其美的辦法:
學校從五六千學生降到現在不到1500名學生的相同使用空間.教室
不必動到地下,也勿須拆除地面完整校舍的.
既然不是為教育以外的它務(保安宮停車問題.配合週邊土地開發利益問題),單純的很.

1.幼稚園(林保安宮的那棟)外表敲除(結構修飾並補強),配合保安宮彷古傳統建築外型.可以向全國建築師公會徵設計圗,由民眾票選.
其餘ㄇ字型早期建築原貌修護.

完全不會牴觸文化資產保存.不會傷害校友珍貴記憶與母校歷史見證.
技術不是問題.

空間使用更不是問題.

同樣功能需求規劃使用.

同樣十億預算.

保證開標後,得標價低於現在百分之30以上.

並且不會製造大量廢棄建材,環保又減碳.

也不須為新建築體大量供需沙石.挖壞其它地方水土保持.

2.萬一尚不嫌不足,順著幼稚園這棟後面(被拆除了的日治老師宿舍舊址)
以基地面(基臺受力平均結構)不需挖掘地下,也可以結構力學多種設計 設計為數可觀的建築量體.

這些都是目前最簡單不過的建築工程基本常識,並沒有像校長享的那樣複雜困難!

請你依照現行法規開出合理需求,你要的問題. 公佈於網站,好讓大家來共同分憂解勞吧!
事情可以更好.更圓滿.更簡單單純.不會有機會份子覬覦.可以成為市政建設與社造.教育.文化的典範.不至於陷市長.議員們.在民眾質疑這項工程數年來堅持要以一再變化理由強行迫害性負面建設.

以上建言務實歡迎上相關建築網站,或個學術機構相關科系所求證,特別是全世界城鄉改造的趨勢都是這樣健康傾向.我們有幸參與這個切身的時代,母校的有.無, 就在大家這一睿智歷史抉擇.

感謝所有關心大龍國小改建的校友與鄉親對於大龍國小改建提出諸多的建言
深為學校的校長不是僅僅說謝謝指教就好的
學校改建的本意是要配合大龍峒文化園區整體發展來規劃的
本來期待藉由學校新建物的改建讓這所歷史悠久的學校在硬體建設上引領風騷
在配合學校教師專業的發展要求與課程規劃讓他不僅是大龍峒地區的明星小學
甚至藉由媲鄰孔廟保安宮而能讓過內外觀光客也能瞭解大龍國小的輝煌辦學成就和學生學習表現
96年3月以後發現學校南側疑似訊塘浦文化遺址之後文化局都發局與教育局長官都正視這個問題
因此再改建的進度上做了一些因應
再改建的範圍上也做了一些調整
有許多寶貴的意見和疑問只要跟我聯絡我都誠心的跟大家討論
但是看到上面有些關心的好朋友們對於學校未甚麼要蓋那麼多間教室存有疑問
為什麼不來電了解ㄧ下呢
新時代的小朋友們所使用的教室空間與設備已非你我求學當時的數量
我們的規劃數量其實是依照教育部編列標準來規劃學生所使用的普通教室與專科教室及運動休憩和行政空間
以大龍國小未來48班普通班4-5班幼稚園及1班資源班地壆校規模要多少間教室自有一定的標準
目前每班學生以30人為額滿當然不像民國60年代每班學生人數動輒五六十人
請大家以關心大龍熱愛大龍的心理性討論如何讓改建有共識讓改建成為大家的驕傲
校長不會將學校的珍貴文化遺產視若無睹的至於遷移到木柵原住民公園的一些樹木
大都是榕樹也不是我個人的主張而是樹保委員會審議通過的 大龍國小鄭全成校長

 -------------------------------------------------------

首先要謝謝鄭校長的留言，但這並不表示，我們認同。

從校慶至今的改建案，一直不是針對文化保存及古蹟維護為主，
文化保存的意義，以及大龍國小的實際上的價值您一直沒有真正傾聽過『它』的聲音，
十億的改建工程固然龐大，可是一旦錯誤的決策，
抹滅掉的文化遺產更是無價，
目前的設計圖，是依照什麼樣的想法設計的，想必不需要在多做詢問，
因為您的回答一直都不能滿足期待，

很多問題絕對不是校長一個人可以決定的，
就像十億的改建工程，絕對不會只是單純幾個人可以動用的一樣，
一棵樹要長多久？一棵老樹要移植的成本有多高？改建案的所需要的經費評估為何？
如果要求是不是可以提供資料？

電話聯絡這個問題也是一樣，每個人都有自己的專業，
校長的專業絕對不是校舍整建，先前文章提出所需要的資料和問題，
誰可以確切回答？
在我們都沒有！！！一文中提出的訴求各位官僚們看到了嗎？

如果有，誠意呢？
如果沒有，我們要開始下一步行動了！


真正有成就歷史的往往不是當下論定。

失業閒人    我愛羅

大龍國小守護行動過後，原始創版人經過一段很痛苦的時間，決定離開，
她接連找了當初一起籌備過守護行動的人接手，
當時大家都願意協助成為共同版主，
但有太多原因以致於沒有人願意承諾接下版主一職。

自從守護行動過後，一年多來，怡蒨即使進入了人生的另一個階段，
或者挺著大肚子，或著帶著小螃蟹，仍然盡心盡力熱心相挺，
如果沒有怡蒨，這裡大概早就被荒草淹沒，

經過幾個月的前置作業，終於聯絡上先前發動連署的人，
取得其手上現有的連署資料，當初創版的相關事項也收集完成，
接下來也請大家幫忙，希望不會再發生蘭州派出所事件！

文化是一個城市的脈絡，對於大龍國小，我們的期待一直被學校和相關單位誤解，
也一直沒有受到應有的對待，從來沒有人認真的傾聽過我們的聲音，

我們沒有不願意改變，而是要求在文化保存和更新軟硬體上面取得平衡，
但是從來沒有人把這句話當成一回事，我們不斷的被抹黑，
讓人以為我們只是不讓學校被改建，一百年的歷史如果用一句話來帶過，
大龍國小不過就是一個名詞，一百多年也是空殼而已，

老樹要多久才能成為老樹，誰會去要求一個百歲老人讓座？
而現在對老樹的處置，就是如此！
榕樹在好養，要多少年才會這麼枝繁葉茂？
魯花樹的珍貴之處，豈是隨便一句遷移就能遷移的？

啟動大家對文化的心不是容易的事情，
這裡需要往前走下去的力量，但承受這股力量更不是容易的事情，
捧鍋的人才知道鍋燙，喊燙的人往往都只是音量大而已，
守護台北市的文化，需要的是參與，而不是只有聲音，

備受關注的時候，大家往往只記得盯著看，『你』做了什麼！
除了守護文化，我們大多數的時候需要工作和生活，
合作才能成事，所以才會動用網路的力量，
因為引起更多人的關心，相關單位才會正眼直視。

當然我會儘量動用手邊有的人力、物力，以及資源來讓相關人員重視這個問題。

跟大家報告一下目前學校的狀況
都審已經通過了，就是說上二篇的那張圖是審過的。

關於樹木：
三顆受保育的老樹會搬移，魯花樹搬到南區中研院挖過的那個大洞；大葉桉和印度黃檀也搬到學校南側。
有六十八顆樹會搬移到木柵的公墓附近（地名我忘了，要再問校長）
學校後門那側，本來沒有樹，校長建議種一排樟樹。
南側的樹大多沒有移動，但有些樹木靠近建築物那一側要被斷根，怕損害建築物。

關於舊校舍：
本來說南側全數保留，但新的圖看起來，南側有一部份被拆掉，僅保留３３間。
本來說三樓是違建，現在也保留。校舍也做了安全係數調查，結構需要加強。
校長說舊校舍的翻新比重蓋花的費用還要高。

關於新校舍：
校長說是有專家在審圖，對圖的意見也非常多，但我沒有問出到底專家是誰？而畫圖的人，是否真有藝術眼光？
新校舍會搭配良好的設備，例：像電影院的視廳教室，溫水游泳池，籃球場...，會吸引附近學區的小孩來就讀。
新舊之間的差異該怎麼設計，讓他看起來不會突兀。校長說，原先有個假牆設計，（就是在新館前，做一道像是舊校舍的假牆），但專家也不同意，所以可能不會做。

與民眾溝通：
校長說等到發包廠商找到後，就會開始舉辨公廳會。

觀看全文...

我們什麼都沒有，有的只有鴨霸的政府官員，用政府給的經費打壓人民。

與南部同樣的案子相比，我們有的，只有經費；人權，被踩在腳下。

為何南部人懂得尊重居民，能把錢善加利用，但我們北部的案子，就只有快快的統包出去，學校規劃圖一次比一次還糟，老樹都要搬來搬去，真是悲哀。

看看別人家的規劃吧！請別心碎，雖然，我們都沒有！

孔廟文化園區的推動時程表

孔廟文化園區的計畫起於1996
是由成功大學負責規劃設計系
開始針對孔廟周圍空間利用進行調查與規劃
並開始進行相關的公民參與活動
以協調和了解在地的想法和需求。

86.06.22        台南市立文化中心南文藝字第1664號函：檢送「國立文化資產保存研究中心及文化園區」推動小組設置計劃乙份。成員涵蓋民間文史團體、學者專家、本市立法委員、台南市議會、市府相關單位、區里長等。

86.09.01        財團法人成大研究發展基金會86成大研基宇第0757號函：檢陳「台南市孔廟文化園區劃定之研究(二)-園區範圍劃定及環境再生計劃」計劃書乙份，請文建會同意續辦第二階段計劃並給予補助。

86.10.17        第一次公聽會於台南市立文化中心會議廳召開，
主題「參觀路線與旅遊資訊暨管理中心位置之選定」。

86.10.29        第二次公聽會於永慶、啟智社區聯合活動中心召開，
主題「忠義國小存廢問題之探討」

86.11.21        第三次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，
主題「街道環境改善計劃」

86.12.13        第四次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，
主題「歷史性建築未來用途之探討」

87.01.09        第五次公聽會於台南市立文化中心國際會議廳召開，
主題「園區範圍的劃定」

87.01.24        「台南孔廟文化園區初步規劃成果晨」於新生態藝術

87.03.06        第六次及第七次專家學者座談會於成大都市計劃系一樓會議室舉行，主題分別為「園區交通策略之擬定與動線計劃」、「園區範圍之劃定與都市計劃之執行」

87.03.18        第八次專家學者座談會於成大都市計劃系一樓會議室舉行，主題為「園區綠化策略」

87.04.30        第九次座談會於台南市政府新市政大樓五棲會議室召
開，主題為「園區未來經營管理計劃直分期計劃」

87.05   台南市孔廟文化園區劃定之研究(一)環境現況調查與分析

87.06   台南市孔廟文化園區劃定之研究(二)園區範圍劃定及環境再生計畫

88      第一階段工程：孔廟東大成坊南門路段景觀工程

89.09   台南市孔廟文化園區都市設計綱要計畫-未來發展策略之研究

90      第二階段工程：府中街街道景觀改善工程

90      第二階段工程：忠義國小操場暨人行道景觀改善工程

90      第二階段工程：原山林事務所修護及再利用工程

91      第二階段工程：南門路人行步道改善工程

92.05   台南州廳修護再生計畫

93      市定古蹟原台南式德殿修護計畫

93~95   忠義國小更新工程

看到這樣的圖, 我心中還是感到濃濃的悲.................

觀看全文...

北市軸線翻轉重心的「北大同文化園區」計畫已停擺多時，大龍國小確定改建成為唯一的進展。至於修建一半的「六藝廣場」，市府都市更新處表示，因為挖出考古遺跡，「六藝廣場」工程將僅就現已施作部分進行簡易綠美化工程，原先規畫與孔廟、保安宮庭園重整形塑廟學宮氛圍的計畫只能暫擱。

    曾經是北大同文化園區提案人的保安宮董事長廖武治認為，北市都市更新處將大龍峒這個充滿特色的地區變成「四不像」，對馬英九以及郝龍斌這2位前後任市長失望至極。廖武治說，由於市府一意孤行，不聽在地居民聲音，整個計畫注定失敗。

觀看全文...

" 對於老舊的建築來說，我們應該學習去尊敬它．"　-- 安藤忠雄 關於新與舊，記憶與實用，安全與風險這些我們在之前已討論太多．如果我們困在自己想像的恐懼與有限中，便永遠只能接受現況的不足，忍受粗糙的官僚．我並沒有建築專業，但我相信憑靠意念可以改變的，永遠比想像的偉大．在我工作的領域裡，有創意地解決客戶面對的問題，是最重要且最被尊敬的專業能力與素養．在建築裡難道不是這樣嗎？在每個行業難道不是這樣嗎？不直接面對困難點，會有創造嗎？會有改變嗎？會有更有的結果嗎？ 這是我個人的信念，也許過於理想，但我在自己工作領域受到的尊重，便是來自於此．我尊重我的工作，因此我尊重困難帶來的考驗，我尊重我的信仰，因此我的客戶尊重我． 我想說的，安藤忠雄都說了，我們花很多力氣都沒說完沒說好． 因此，我肯切地希望，在這裡所有的人可以花一點點時間，看完安藤忠雄這篇演講的逐字譯稿． http://www.wretch.cc/blog/trackback.php?blog_id=denish&article_id=7393866 稍後，我們會把全文以打字方式，放進來．請看在打字者的用心份上，務必讀完全篇（我因出國在即，感謝圓臉貓學妹作此苦力）． （by 南瓜） 感謝Danish網友的用心，讓我們得以仔細咀嚼簡單語言中，謙虛而深刻的道理．

觀看全文...

星期四去找校長聊了一下學校的近況..

正門口的密梭倫榕已經結滿果實，紅紅的，很可愛，最近應該會有很多松鼠到這顆樹來光顧。
大龍國小在校友及社會的關注下，一股強大的能量不斷的散發出來，似乎一直想告訴世人什麼事情。真的，他不只是棟建築物而已，他滿載了百年的歷史，數十萬人的回億，而也想將這份生命力，繼續延續下去。

以下是我和校長談論的事情，我將他大致的條列出來.

1.有關南側和北側的分界點，是如何做區分的？
學校正門口為南側，後門為北側，南北側以學校的中心點劃分，也就是各一半的意思。

觀看全文...

這是NHK的專題．說的是透過一棵學校裡300歲的老榆樹所發現的生命故事．
（by 南瓜）



觀看全文...

中國時報 2007.04.23　
大龍國小遺址保存範圍月底定案
陳洛薇/台北報導

  已發包施工的大龍國小校舍改建工程，因文史專家在校園內挖掘出距今約4000年前後的訊塘埔文化層，所有工程因此停擺，令學校無所適從。文化局表示，遺址保存範圍仍待月底文資審議委員會確定。

觀看全文...

觀看全文...

立法委員田秋堇、台北市議員徐佳青4月4日(三)上午連袂前往大龍峒會勘，有關台北市政府對於「大龍峒遺址」的處理態度，徐佳青議員表示：相較於中正紀念堂「暫定古蹟」的神速認定，「大龍峒遺址」實在像個被遺忘的孤兒。由於前市府規劃的「北大同文化園區」所進行的諸多工程涉及遺址危害問題，徐佳青非常擔心，短視的工程將使得象徵台灣重要文化資產受到摧折。


觀看全文...

徐佳青議員辨公室發出來的媒體通知

就在台北市政府文化局以「搶救台灣戰後重要建築」為由，傾全市府之力，以迅雷之速將中正紀念堂列為「暫定古蹟」的同時，甫被挖掘出有4500年前史前遺址的台北大龍峒，卻因市府規劃不切合當地居民需求的「北大同文化園區計畫」，使深具價值的「大龍峒史前遺址」保存問題岌岌可危；除發包過程引起一連串的爭議，該工程計畫還可能破壞遺址。為此，立法委員田秋堇、台北市議員徐佳青將於4月4日(三)上午前往大龍峒會勘，欲了解以「強渡關山之氣魄」，力保中正紀念堂的文化局，何以棄史前遺跡於不顧，延滯該區的遺址認定，反而任由「文化殺手」，暗中消靡真正屬於台北在地的歷史記憶。

觀看全文...

去年的9/13寫的文字．那時突然知道學校面臨了從未預期的轉變．
已經過了半年多了，我的心情和希望從沒有改變過．
我最多最真誠的祝福，依然送給我的母校．
它給了我美好的童年，以及這後來的遇合．（南瓜）

觀看全文...

觀看全文...

大巨蛋的利益 【公共電視台／記者郭志榮／整理報導】 2007.03.07 09:14 am  程序未能循法完備，但是樹木砍倒死亡，大巨蛋的願景開始，充滿城市的粗暴。

松菸，樂生，學校以及整個城市的變遷，是發展還是衰退？
這些都在我們的身邊發生，而我們究竟想要一個怎樣的城市呢？
關於城市守護的連結，已新增於左側．對土地的關心請從瞭解開始，願我們所有的城市皆是人民心念．　（by  南瓜）


觀看全文...

歡迎收看3/6 的大話新聞，其中把中正廟及大同區的一些古蹟拿來做比照，當然也包括大龍國小。
不過主持人有一部份講錯，大龍國小要拆但還沒拆。
痛心啊！
post by 圓臉貓

觀看全文...

重點整理如下，文化局發表全文請點入繼續閱讀．由這些脈絡，更明白的是，是可為而不可為，文化局非不能也，市府非不能為．
什麼是古蹟呢？按中正紀念堂啟動的程序與速度之確實，反應明顯的，令人可悲的，卻是文化局對有價值的文化保存之諸多困難限制的說法，不過只是＂不想為＂．

文化局啟動文化資產鑑定行政程序以確定中正紀念堂之文資價值 1. 源自民眾、學界及文史工作者之提報要求辦理審查 2. 依法定程序組成文資鑑定專案小組進行文資價值鑑定 3. 將依規定召開公聽會 4. 最後則會將會議記錄送交台北市文化資產審議委員會進行討論以確定其文資身分 法源依據與相關： 1. 文資法第12條發動職權，啟動文資鑑定程序 2. 程序一旦啟動，根據文資法第17條，整體場所即具備暫定古蹟身分，期間身分視同古蹟 3. 如有情況危急，市府還可依行政執行法進行必要強制處置 4. 文資審查期間以六個月為限，必要時得延長一次 5. 文資法第94條，毀損古蹟之全部 、一部或其所屬設施，相關人員將會面臨5年以下有期徒刑，或併科新台幣100萬元以下罰金 6. 文資法第100條，如公務人員觸犯94條者，加重其刑二分之一

(by  南瓜）

觀看全文...

觀看全文...