推薦這個部落格: 7
但是我想先提出幾點給校長及『某些相關人員』參考,
首先,我(個人)並非執著於反對,反對大龍國小被拆除,
最主要的原因是大龍國小的主體和副體建築架構堅強而且完整,
日據時代對於小學生的健康有顯著而明確的關注,
在地上窗戶及地板通風上,都做了很確實的規劃,例如氣窗和地窗,
每個教室的隔間,當初的規劃是五十名學生一間教室,
校長曾經說~那教室太小了!
我不太明白,現在一間教室大約只需要容納三十人,哪裡小?
大龍國小舊校舍的挑高也較現在學校建築來的高,
一般來說挑高較高的空間,遠比挑高低的建築空間來的寬闊(感受上),
校長和教務主任也曾經說~換燈管太高很危險,來解釋需要拆除重建的理由,
這也很荒謬,難道是要學生去換燈管嗎?如果不是,我記得我們小時候換燈管都是工友先生拿著樓梯去換燈管的,這個理由是不是太牽強?!
校長還說過~牆壁上的馬賽克磁磚會脫落,對學生來說很危險,
根據我們訪問過的老校友,他們都說,在他們唸書的時候,根本沒有貼過馬賽克磁磚,
磁磚是後來才貼上去的,也就是說,過去根本沒有馬賽克磁磚脫落的危險性!
順道一提,曾經有一群來自國外的朋友參觀大龍國小,
他們稱讚大龍國小的建築和學校是個非常具有特色的小學,
唯獨最奇怪的是,就是貼馬賽克磁磚,國外只有廁所才會用馬賽克,
如果在國外,他們會加以保護和維持,另外為了給現在的學生一個舒適又先進的教育空間,
他們會在軟硬體上面另外設計和添購,這些並不會對學校造成太大的負擔和疑問,
要用十億來重建學校,根本是多此一舉外加資源浪費。
鄭校長,既然您對大龍國小有很大的期待和遠景,
怎麼不能拿出魄力和決心,反而要配合那些人一意孤行的去拆除重建?
再者,馬英九先生不斷推動節能減碳,台北市這邊卻又想拆了大龍國小蓋地下停車場,
這也太荒謬了吧!
網友對母校提出的建言,如下:
以校長的說法我到有個兩全其美的辦法:
學校從五六千學生降到現在不到1500名學生的相同使用空間.教室
不必動到地下,也勿須拆除地面完整校舍的.
既然不是為教育以外的它務(保安宮停車問題.配合週邊土地開發利益問題),單純的很.
1.幼稚園(林保安宮的那棟)外表敲除(結構修飾並補強),配合保安宮彷古傳統建築外型.可以向全國建築師公會徵設計圗,由民眾票選.
其餘ㄇ字型早期建築原貌修護.
完全不會牴觸文化資產保存.不會傷害校友珍貴記憶與母校歷史見證.
技術不是問題.
空間使用更不是問題.
同樣功能需求規劃使用.
同樣十億預算.
保證開標後,得標價低於現在百分之30以上.
並且不會製造大量廢棄建材,環保又減碳.
也不須為新建築體大量供需沙石.挖壞其它地方水土保持.
2.萬一尚不嫌不足,順著幼稚園這棟後面(被拆除了的日治老師宿舍舊址)
以基地面(基臺受力平均結構)不需挖掘地下,也可以結構力學多種設計 設計為數可觀的建築量體.
這些都是目前最簡單不過的建築工程基本常識,並沒有像校長享的那樣複雜困難!
請你依照現行法規開出合理需求,你要的問題. 公佈於網站,好讓大家來共同分憂解勞吧!
事情可以更好.更圓滿.更簡單單純.不會有機會份子覬覦.可以成為市政建設與社造.教育.文化的典範.不至於陷市長.議員們.在民眾質疑這項工程數年來堅持要以一再變化理由強行迫害性負面建設.
以上建言務實歡迎上相關建築網站,或個學術機構相關科系所求證,特別是全世界城鄉改造的趨勢都是這樣健康傾向.我們有幸參與這個切身的時代,母校的有.無, 就在大家這一睿智歷史抉擇.
深為學校的校長不是僅僅說謝謝指教就好的
學校改建的本意是要配合大龍峒文化園區整體發展來規劃的
本來期待藉由學校新建物的改建讓這所歷史悠久的學校在硬體建設上引領風騷
在配合學校教師專業的發展要求與課程規劃讓他不僅是大龍峒地區的明星小學
甚至藉由媲鄰孔廟保安宮而能讓過內外觀光客也能瞭解大龍國小的輝煌辦學成就和學生學習表現
96年3月以後發現學校南側疑似訊塘浦文化遺址之後文化局都發局與教育局長官都正視這個問題
因此再改建的進度上做了一些因應
再改建的範圍上也做了一些調整
有許多寶貴的意見和疑問只要跟我聯絡我都誠心的跟大家討論
但是看到上面有些關心的好朋友們對於學校未甚麼要蓋那麼多間教室存有疑問
為什麼不來電了解ㄧ下呢
新時代的小朋友們所使用的教室空間與設備已非你我求學當時的數量
我們的規劃數量其實是依照教育部編列標準來規劃學生所使用的普通教室與專科教室及運動休憩和行政空間
以大龍國小未來48班普通班4-5班幼稚園及1班資源班地壆校規模要多少間教室自有一定的標準
目前每班學生以30人為額滿當然不像民國60年代每班學生人數動輒五六十人
請大家以關心大龍熱愛大龍的心理性討論如何讓改建有共識讓改建成為大家的驕傲
校長不會將學校的珍貴文化遺產視若無睹的至於遷移到木柵原住民公園的一些樹木
大都是榕樹也不是我個人的主張而是樹保委員會審議通過的 大龍國小鄭全成校長
-------------------------------------------------------
首先要謝謝鄭校長的留言,但這並不表示,我們認同。
從校慶至今的改建案,一直不是針對文化保存及古蹟維護為主,
文化保存的意義,以及大龍國小的實際上的價值您一直沒有真正傾聽過『它』的聲音,
十億的改建工程固然龐大,可是一旦錯誤的決策,
抹滅掉的文化遺產更是無價,
目前的設計圖,是依照什麼樣的想法設計的,想必不需要在多做詢問,
因為您的回答一直都不能滿足期待,
很多問題絕對不是校長一個人可以決定的,
就像十億的改建工程,絕對不會只是單純幾個人可以動用的一樣,
一棵樹要長多久?一棵老樹要移植的成本有多高?改建案的所需要的經費評估為何?
如果要求是不是可以提供資料?
電話聯絡這個問題也是一樣,每個人都有自己的專業,
校長的專業絕對不是校舍整建,先前文章提出所需要的資料和問題,
誰可以確切回答?
在我們都沒有!!!一文中提出的訴求各位官僚們看到了嗎?
如果有,誠意呢?
如果沒有,我們要開始下一步行動了!
真正有成就歷史的往往不是當下論定。
失業閒人 我愛羅
跟大家報告一下目前學校的狀況
都審已經通過了,就是說上二篇的那張圖是審過的。
關於樹木:
三顆受保育的老樹會搬移,魯花樹搬到南區中研院挖過的那個大洞;大葉桉和印度黃檀也搬到學校南側。
有六十八顆樹會搬移到木柵的公墓附近(地名我忘了,要再問校長)
學校後門那側,本來沒有樹,校長建議種一排樟樹。
南側的樹大多沒有移動,但有些樹木靠近建築物那一側要被斷根,怕損害建築物。
關於舊校舍:
本來說南側全數保留,但新的圖看起來,南側有一部份被拆掉,僅保留33間。
本來說三樓是違建,現在也保留。校舍也做了安全係數調查,結構需要加強。
校長說舊校舍的翻新比重蓋花的費用還要高。
關於新校舍:
校長說是有專家在審圖,對圖的意見也非常多,但我沒有問出到底專家是誰?而畫圖的人,是否真有藝術眼光?
新校舍會搭配良好的設備,例:像電影院的視廳教室,溫水游泳池,籃球場...,會吸引附近學區的小孩來就讀。
新舊之間的差異該怎麼設計,讓他看起來不會突兀。校長說,原先有個假牆設計,(就是在新館前,做一道像是舊校舍的假牆),但專家也不同意,所以可能不會做。
與民眾溝通:
校長說等到發包廠商找到後,就會開始舉辨公廳會。
觀看全文...
星期四去找校長聊了一下學校的近況..
正門口的密梭倫榕已經結滿果實,紅紅的,很可愛,最近應該會有很多松鼠到這顆樹來光顧。
大龍國小在校友及社會的關注下,一股強大的能量不斷的散發出來,似乎一直想告訴世人什麼事情。真的,他不只是棟建築物而已,他滿載了百年的歷史,數十萬人的回億,而也想將這份生命力,繼續延續下去。
以下是我和校長談論的事情,我將他大致的條列出來.
1.有關南側和北側的分界點,是如何做區分的?
學校正門口為南側,後門為北側,南北側以學校的中心點劃分,也就是各一半的意思。
觀看全文...
重點整理如下,文化局發表全文請點入繼續閱讀.由這些脈絡,更明白的是,是可為而不可為,文化局非不能也,市府非不能為.
什麼是古蹟呢?按中正紀念堂啟動的程序與速度之確實,反應明顯的,令人可悲的,卻是文化局對有價值的文化保存之諸多困難限制的說法,不過只是"不想為".
| 文化局啟動文化資產鑑定行政程序以確定中正紀念堂之文資價值 1. 源自民眾、學界及文史工作者之提報要求辦理審查 2. 依法定程序組成文資鑑定專案小組進行文資價值鑑定 3. 將依規定召開公聽會 4. 最後則會將會議記錄送交台北市文化資產審議委員會進行討論以確定其文資身分 法源依據與相關: 1. 文資法第12條發動職權,啟動文資鑑定程序 2. 程序一旦啟動,根據文資法第17條,整體場所即具備暫定古蹟身分,期間身分視同古蹟 3. 如有情況危急,市府還可依行政執行法進行必要強制處置 4. 文資審查期間以六個月為限,必要時得延長一次 5. 文資法第94條,毀損古蹟之全部 、一部或其所屬設施,相關人員將會面臨5年以下有期徒刑,或併科新台幣100萬元以下罰金 6. 文資法第100條,如公務人員觸犯94條者,加重其刑二分之一 |
(by 南瓜)
觀看全文...

觀看全文...
這份整體預定進度表,應該是早些時由謝明修建築師事務所擬定的。
從這份表看來,若這是最update的schedule,那麼第一期拆除執照已經下來了。
照校長所說的,舊老師宿舍在寒假時便會拆除,並興建臨時活動中心。與校長再次確認其承諾:
七棵達保育標準的老樹將原地保留。包含舊宿舍區域的大葉桉,印度黃嬋和魯花樹。
大葉桉樹群亦會一併原地保留在操場區域,作為學生運動場的蔭涼遮蔽區域。
光臘樹則必須經歷兩次斷根的辛苦,未來將移至原正門與南側側門區域保留。
May the Promise be Valued and kept, for it's about life.
觀看全文...
我們希望了解的是,大龍國小週邊出入巷道狹小,增建地下停車場後,相關局處對車輛出入口的配置規劃,以及週邊相關配套的思考為何.是否會對附近居民造成會車擁塞,噪音,空氣污染,及出入安全的問題?
交通局長的答覆,只是說針對上面交辦以及都發局所主導的北大同案,他已完成多項配合.至於存證信函的問題,完全沒有回答.
另:
所謂的大型活動為何?停車位的需求量如何計算?位置的考慮如何決定(為何一定要使用大龍國小用地)?
當地居民的停車需求量如何計算(250個汽車位200個機車位)?
對於居民之回饋為何?
(按過去做法,一但市府增設停車場, 週邊停車格與免費停車位便會取消)
這是一封衍生更多疑問的公文,如同我們日漸熟悉的其他政府公文一樣,看起來回答的很得體,好像做的很多,但實際上完全規避了問題的核心,看完以後甚至會讓你根本想不起來自己究竟問了什麼問題.
逐漸熟悉官腔是件悲哀的事--對公務人員與市民兩造,皆然.
觀看全文...
11/10 我們寄出六份存證信函,要求市府相關單位針對大龍國小改建數項疑點提出說明,至目前為止收到以下局處回函;市長室,文化局,新工處迄今未有任何回覆.:
11/21 北市教育局
11/28 都市發展局
11/29 北市交通局
教育局與交通局的回復陸續補上.
觀看全文...
|
12/07 Telphone contact report: |
觀看全文...
2006台北市長候選人與家長座談會
12月2日(六) 下午1點至5點
成淵高中活動中心3F(承德路二段235號)
(請由錦西街校門口進入/捷運民權西路站下)
觀看全文...
這是雅虎的北高選舉專題網頁頁面,學妹把學校的議題放上去了,目前同意的人數是66人,已經進到首頁。
請大家一起來推,讓學校的消息上頭條吧。
讓更多的人知道這件事,讓大眾對大龍國小的未來百年,多做思考吧。
(很簡單,按下同意就可以了。可以的話,也請把聲音發出來。)
http://tw.news.yahoo.com/mayor2006/opinion_single.html?tg=Taipei_DaTong&rid=8
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
- 跳蚤:
沒錯~沒錯~是一座大型... - 跳蚤:
我們班的排球也是永遠第... - 婷婷:
大家好 我是婷婷 ... - 盈盈:
哥哥安安唷 ~我叫盈盈... - 呂 六年八班:
劉耀德主任應該是訓導主...
錢延林校友
正在尋找他的同學
他目前居於巴西
當年是籃球校隊
畢業班級是6年5班或6班
互相記得的人, 請e-mail
chienbr@terra.com.br














