不太瞭解「廢除死刑」如何瞬間又成為熱門議題，抱持尊重生命的人是有可能這樣思考的，可是他們忽略了一個事實，世界上存在沒有良知的比例是4％，這些人一旦作奸犯科，邪惡程度或許一般人無法想像。站在法律是保護多數善良人的立場，我覺得這件事情似乎沒有多大討論的空間，至於受害者家屬義憤填膺所發表的言論，我們當然應表示同情與支持，只是在此節骨眼提出法務部長不適任的主張，我倒覺得是後知後覺，從這位女士上任之後，她在媒體所發表一些干預司法公正的言論，以及她並沒有勇氣處理普天下最為違法亂紀的行徑，她的「不適任」，早已天理昭彰。
類似的情境出現在另外一位最近辭職的首長身上，從上任的第一天開始，民眾有機會詳細觀察這位署長的作為，畢竟開始是有信口開河的宣示，所謂「討回健保費」是需要極大的勇氣，因為障礙不在路上，而是在他頭上。當位子坐熱之後，當初的信誓旦旦已經不再出現，他認清了一個事實，向積欠方索討是行不通的，所以轉而向全民要錢，每人多付一點，事情輕鬆解決，這是合理的思考，卻十足代表「不適任」的起始。漲價居然是唯一的解決方案，代表這些官員除了沒有勇氣與承擔外，還不用功，號稱學者治國，卻永遠線性思考，缺乏深思熟慮的修煉，何來適任之有？
稍微有點常識的人都知道，解決國內健保黑洞的根源在結構，在民眾的用藥觀念，在醫生開處方的心態，在吃到飽餐廳養了一大票吃不飽的客人。大都會積欠健保費多除了反應醫療院所多的事實，應該檢討的是高知識水平的普遍錯誤認知，還有知識份子卻無法清晰鑑定政治人物的優劣，一筆爛賬和一堆爛攤子所延燒的社會成本，其負面效應已經一發不可收拾，當署長意識到唯有辭職才足以解決自身的困難，當施政無能的傳染力持續在拖垮人民對於執政黨的信心，當所有風暴都指向一個荒謬到不行的執政品質，應該是誰接受「不適任」的封號呢？
說明白一點，就是最不適任的還在位，有誰可以適任呢？沒有人敢講真話，沒有人敢做一件最對的事，誰稱得上適任呢？這才是台灣社會最大的是非議題。靠「反貪腐」起家，卻到處充斥著貪腐的種子；靠清廉形象治國，卻留下無法和清廉劃上等號的污點；靠法務部長的優質表現起家，卻帶頭違法；靠民主程序取得政權，卻強力阻擋人民公投。不想幹得署長的人說出了真相，政府官員一天到晚跑選舉是嚴重問題，不治國只想著如何延續政權是真正問題，阿扁也犯了同樣的錯，現在的他多少在承受自己的過失，我們應該思考的是我們的社會出了什麼問題，這是我們應該面對的是非題？還是選擇題？（圖片引用stritaschoolsi.com）
