板主回覆:

沒錯，看討厭的東西被罵，總是爽快的。

板主回覆:

嗯，老實說可以這樣看書，一直是我從小到大的夢想。

（爸，我出運了……）<- 從小就看奇怪的廣告。

是啊，原本乏人問津的金先生，最近突然在台灣大放異彩。

這讓我真的很高興，因為這樣的話，附身裡的冷笑話大家就全部看得懂了！（爆）

板主回覆:
答案很簡單，因為金先生的作品不是那種妳會很高興說自己最愛的作品（至少大部分的人不會），而且美國的文學界還蠻……看不起他的書。雖然近年改觀狂頒獎，但是若真要評比什麼排行，恐怕金先生的成績不會太漂亮（比銷售排行可就不一定了）


和法律的東西有關都很無聊嗎？（笑）其實也還好啦，我是覺得精彩的法庭戲也是會讓人熱血沸騰的啊！個人最愛的一場法庭戲就是『誰殺了甘迺迪』裡面最後的檢察官超長言辯，超強的！這部超級推薦，光是最後面那十五分鐘就值回票價了，真的！


其實我猜那個陪審團應該是大陪審團，用來決定檢察官起訴合不合法的。不去是真的會有法律責任（藐視法庭之類的，隨便法官判？），不過只要說明不是國民的話，應該就不用當了（小C妳……沒綠卡吧？）。


美國之所以要採陪審團制，其實和他們本身就是一群長期被政府迫害的移民吧，一路從英國到美國，所以他們對人權特別保護。也因為這樣，所以才會出現讓平民參審的緣故，是相信這樣才能絕對保障人權吧。


然後其實也不用擔心，因為律師的工作就是『講到你懂』，受過訓練的律師絕對不可能用一堆專有名詞，反而會想盡辦法讓妳瞭解她在做什麼。就連請上去的專家通常都是身經百戰的『作證專家』，如果讓妳聽不懂的話，下次就沒人請了。


陪審制的一大意義就是，他們就是要像妳這種完全不瞭解的人，如同白紙一張沒有任何定見，然後透過言詞辯論間，讓妳們瞭解案件與周邊事實，然後再做結論。所以就某方面來說，什麼都不懂反而最好。

任何東西扯到錢，都是很黑暗的。


奇怪，我學到的是說從選舉人民冊上面抽說，那我再去問問好了。其實在美國文化的衝擊下，台灣一般大眾對於美國的法律制度，搞不好比台灣還清楚。然後，台灣沒有陪審團啦 ~（是有人建議說要改採此制，但放過我吧……）

板主回覆:

嗯，如上所述？（爆）

板主回覆:
需要開庭就可以直接判的，應該是簡易程序。因為說真的，像這種原告完全認罪的案子（通常是證據太清楚，請律師什麼的也是白花而已），還要進入通常審判程序太麻煩，只是浪費國家資源而已。

至於言詞辯論呢，雖然改制是改制了啦，但實務上仍然還是都用書狀審理（秘）詳細的話，請參看未來附身（狂爆）當然啦，大案子一定都會乖乖言辯，可普通的案子呢，就算想辯，法官也不會讓你辯。


呃，我想制度面的東西是絕對不可能變的……只是說真的，和小說比起來，電影簡直是政治正確兼熱血正義大放送（笑）嗯，其實陪審團是從一百多個人刪到十二個的（應該是十二個才對），另外還留三個候補，以免前面的掛掉。


基本上常看美國法庭小說的話，選陪審團員是跑不掉的。


相信我，如果陪審團員制移到台灣來，光是從『抽』這個動作就很恐怖了。能想像某案件的陪審團員背景，抽選之前都被挑過嗎？在台灣，這很好想過。而且陪審團員是受保護的，一群人在一起也比較沒有壓力。相較之下法官三個人（其實現在一審就是合議庭了，只是看誰倒楣是授命法官而已），壓力就全部積在身上，而且大案子敢收賄的應該也不多啦（我是說應該啦）。

再說台灣的公民素養喔……（遠目）

話說美國有位很有名的法律學者，曾經說過一個法官一生中所判過的案件，只要有六成是正確的，那她就可以上天堂了。說真的，審判真的不容易啊……（嘆）另外提個有趣的，當初看新聞時，說到抽這次大案的授命法官時，抽完後沒被抽到的其他法官，高興得當場跳起來歡呼。真的，審這種大政治案真的是吃力又兩邊不討好啊。

板主回覆:
菲利浦狄克的作品，近來改編成績都不好 ~（茶）

梅崗城的故事我是看電影的，小葛萬歲，假如有小葛的臉配上羅蘭爸的性格，那真是萬人迷啊……（妳很嚴重了）這本是真的很有名，只是對愛好陰謀論的我而言，誰殺了甘迺迪裡的最終結辯，更讓我熱血沸騰而已（梅崗城就某方面來說，很悲哀啊）。

史蒂芬金的書，我是在高中圖書館挖的，大部分都是皇冠舊版，只是有幾集漏買，讓我好生怨恨（對，就該死的嘉莉給我漏買，什麼意思啊！）四季是絕佳之作，桃樂斯也頗為好看（笑）。

沒錯，人心很容意受表象影響，所以說與其相信未受訓練的平民，我更相信專業出身的法官一點。而且沒歷史背影的台灣貿然採取陪審團制，恐怕將會一片混亂。