如果器官可以買賣的話﹐更多人可以獲救﹐可是這可能會變成價錢很高﹐導致弱勢沒有機會﹐除非供需有平衡﹐不然很難。話說不是現在有不少人工器官嗎?(動物器官可能還是不大好用)大部份的時候﹐還是真人的好用嗎?

你舉這個強暴犯的例子讓我有點感觸﹐這個例子值得讓人深思。

為了救自己愛的人那還有可能犧牲自己﹐但為了救一個很偉大但跟自己不相干的人﹐要犧牲自己也太難了吧。
 

板主回覆:
其實就像狼姐說的，考慮到道德問題，政府能夠開放買賣的器官應該也不是稀少到會讓弱勢完全付不起的地部。而且就我的構思中，健保或保險給付並非完全不可行的，所以重點還是配套吧。

至於人工器官，就像狼姐說的，種類沒有那麼充足啦。

嗯哼，就是很難啊 ~（擺手）

不過允許買賣的話……啊咳開始違法了。

人工器官？很少種吧？
 

器官問題其實就是我上回提過的呼吸器問題的複雜版。（或者應該說，其實呼吸器問題是比較安全的簡化版。）不過，不論是捐贈或買賣，自願者有一個很大的問題是「你如何確定他是真的自願？」以及「將來他有可能反悔嗎？」


最近我在噗上貼的那個新聞其實就是一個自願動機有問題，最後也反悔了的案例，不是嗎？（後來細看之後發現男方是在雙方感情走下坡之後才做出捐贈器官的決定，如果的確是那樣，其實是很典型的利用犧牲／折騰自己來達到控制對方目的的手法。說起來是老套，不過的確是大多時候有用所以才會變成老梗，所謂的「我為你不吃不睡，站在雨中一整夜」啊。）

要說完全沒影響，大概還是肝臟吧（日本做很多）因為是割掉一部分還可以完全長回來的東西。（腎臟少一個不會死人，不過老了之後還是多少有點影響的。）（不過肝臟刀不好開，所以開刀本身風險高。）其他割掉也無所謂的東西，大概也不太需要人捐，就像不會有人等待捐贈盲腸或膽囊那樣吧？

至於人命是否等價，這種問題的討論我還是會傾向於回到一對一的判定耶。畢竟拔一毛以利天下，你又怎樣能確定這毛拔了真的會對天下有利呢？（政治領袖的話，我是不相信一人之力改變世界的事情啦，再怎麼樣也都還是要有團隊。而有團隊的話就可以有繼承志向者，所以是否真的非某人不可其實蠻值得討論的。）
 

其實我反而很惡德的覺得，怎麼確定真意不是重大問題，只要簽同意書當下他外表看起來很真誠那就夠了。至於反悔？就像一般買賣完成後，反悔也是沒用的啊 ~（我覺得想靠規定管理人心是不可能的，所以傾向有個樣子就夠了）

至於噗上那個新聞，其實我不知道那個新聞是不是把整件事全部譯了出來。說真的我有一丁點懷疑那個請求是不是夾在一大串請求裡面，然後因為比較聳動所以被單一截了出來。

雖然我不太清楚美國這方面的法規，但考慮到台灣法律都國外抄回來的（喂）我猜想不會差太多，也就是說理論上是不允許器官移植時牽涉到利益交換的，所以那位準前夫用這種理由應該很難贏啦 ~（台灣的話，用這個理由告我保證穩輸）

也就是說在這方面我覺得反悔無用啦 ~（喂）

然後我是稟持著如果有人想賣，又不是賣了馬上會死或從此人不離床，那就讓他賣啊的想法。政府與其管控，倒不如好好思考為什麼社會上有人必須要靠這這樣的事情賺錢。當然這後面牽涉到的關係相當錯綜複雜，不是這麼簡單就可以處理的，但有時候容許金錢介入我真的覺得不是壞事。

另外這邊吐一下本書的某段劇情，我不是很清楚故事中的反派為啥連骨髓這種東西都要用綁架強抽法。反正他們錢那麼多，私下重金請人捐，事後再請其閉嘴不是最好的辦法嗎？結果他們用綁架丟人法，把事情弄到讓受害者上小報接受採訪，還引來一個有主角威能的偵探，實在太不划算了啦 ~（笑）

最後，我是覺得歷史故事看多了難免感到有時候某些事情真的就是，對的人出現在對的地方，然後事情就完全不同了。而且團隊這種東西其實也常常發生帶頭的人離開後，底下四分五裂甚至開始對抗，然後把局面弄得更糟的鳥事（有時候一個團隊之所以會聚在一起、能夠完成些什麼事，正是因為有那個頭頭在，就算某些事情必然會發生好了，但早點發生和晚點發生還是會造成很大的不同）

所以總個來說如果勝算大的話，我會傾向賭一賭，畢竟歷史有時候真的是很弔詭的，差那麼一點點就全部不一樣了。不過這只是紙上演練，實際上會怎樣誰知道呢？（擺手，光是怎麼計算就是個大問題了，所以這個想法顯然還是空想居多 <- 假設沒有摩擦力的話，笑）
 

看起來很願意可是其實是因為受到脅迫或（人情）壓力呢？
所以沒記錯的話活體移植，即使是家人之間，都要先經過一連串的評估確定「願意」的呢。
 

唔，其實我上面的看郝來很願意，就是評估之後看起來很願意的意思啦（妳也省略太多了吧？）

畢竟總不可能一個人帶著真誠的大眼跑進來，就讓他捐器官嘛，該做的檢查和評估一定不能少。