我當初看完達文西密碼的簡介時第一個想到的就是傅科擺，我想達文西密碼的作者肯定受其影響，雖然如此，但我還是要強調此書和達文西密碼的類型和取向完全不一樣！


雖然書中的各種符號應用，解密，密祕結社還有一些弄不清是真是假的事等，讓人發現達文西密碼一定有受此書影響（當初看簡介時我第一個想到的就是傅科擺），然而在藝術上的成就傅科擺更是遠超達文西密碼的！


雖然有傅科擺的影子但震撼力卻遠遠不如他，看看作者資歷，原來作者以前是職業英文老師，興趣是密碼，難怪整本書的文筆不夠好，證明一件事，學文學的>反而寫不好文章（笑，這是我們老師說的，玩笑意味很重），我很認真的看了他文筆，說好聽點是敘述平實，難聽就是普普通通，不曉得是不是受了學生文章的影響，果然人要多看好書。


照中文版看來，作者的文筆確實普通，故事本身的緊湊度也不夠（這裡不是指夠不夠驚悚）。劇情並沒有很突出讓人放不下來的地方，角色太平面，劇情又老套只要多看此類書籍，就會發現其實走向差不多，沒什麼驚喜。


他的優點（也是缺點）就是敘述非常簡單平實，沒有特色，好處是容易看得懂，而這正是通俗小說的特色！缺點則是讓整本書普通了起來，好像在看遊記，沒有了應有的緊張感，雖然不是驚悚小說，但好歹是歷史推理小說，懸疑性是很重要的！


看前面就猜到後面，兇手的角色轉換也很老套，雖然很認真的營造緊張感，但並沒有做出效果。老實說，在看開頭的時候我一直有種在看席尼薛爾頓的感覺（尤其是跳去說教會殺手的的那部分），但又沒有人家好，起碼人家灑狗血灑的夠力。


小說角色很明顯是跟著劇情動作，感覺不是一個人，只是一個平面指標，除了作者需要的反應外沒有個人特色，簡單的說就是不立體，像這種劇情取勝的書角色確實不用立體，但當他連劇情都不夠好時，角色平面的缺點就很明顯的浮出來，他只是很標準的跟著劇情走，仔細回想，書中角色的性格，除了一些人格特質以外還有什麼在對比自已周圍的人的性格差別就很明顯了。


故事的環結不夠緊湊，結尾無力（非不好，但緊張感已失，雖然我還蠻喜歡最後的感覺，但這是個人感性問題），整本書的感覺是只要有相同的資料加文筆不要太差，隨便誰人來寫都寫的出，並非是專屬於這個作者的書（就是只有他才寫得出來）雖然被定位為驚悚小說，但並不能給我緊張的感覺，這就是作者功力不足！


丹．布朗的個人特色並沒有強到無可取代，並不是說誰人來寫都可以拿出一模一樣的作品，而是說只要有相同的資料加文筆不要太差就可以寫出類似的作品，而且對讀者來說並沒有非他不可的理由。


信不信，換個名字可以直接當作法櫃奇兵第n集，符號學？放心吧，在好萊塢主角都是萬能的！這本書會紅其實是美國出版社一貫的炒作模式，如果看過卜洛克的「小城」想必對為其中書商的行為印象深刻，這就是所謂暢銷書的誕生模式。


當然，其中提到的內容的確會給基督教背景的阿斗仔很大的震憾，但也只能說被震到的人看的東西實在太少了，這些都不是第一次出現的東西。雖然說了這麼多，但達文西密碼仍是可以一看的書，做為一本推理的入門書他已經夠好了，要是可以因此吸引更多人進入推理的世界那就更好了。


我會說這麼多只是覺得他名不符實，並沒有外界所評價的那麼好，但平心而論，他雖然不算傑作，但也值得一看。