筆者於這次的88風災中，曾經不只一次，於文章內文與留言回應中，對直升機的運用做了很錯誤的解釋，這當然跟筆者是陸軍通信兵種退伍有關，對於陸航與空軍等各種旋翼機的了解，僅僅只於很表面的認知，與單純的比較上，在此對曾與筆者專業意見卻被忽視的幾位致歉，並希望這幾天有看筆者文章的人，可以將下列幾個連結的文章看一下，了解一下一些相關的問題。筆者相信，多了解一些狀況，可以對未來的救災，以及這次的責任歸屬有更深刻的釐清。


一、假圖天國的【昨天的綠色巨人】CH-53E超級種馬重型直升機
這篇除了介紹美軍的一些直升機的性能外，也提到有關於後勤維修的困難與複雜，可以讓讀者簡單的了解一下直升機的運用限制與狀況。


二、cobrachen的部落格【轉文】一篇關於直升機知識的文章
cobrachen為國內業餘軍武界的大老級網友，對於空軍方面的知識遠遠超過筆者，前幾天筆者也聯絡他本人請教有關一些直升機的問題，深深的感到筆者本人對軍武機具知識的不足。


首先，筆者要反省一點，直升機確實不是萬能的，有其使用上的限制，雖然筆者了解這點，但對於性能與各種專業考量不深，致使前幾篇說法有嚴重問題，在此致歉。


其一，於不可原諒一文所提到，筆者認為戰蒐與攻擊直升機可以搶時間使用上，這點筆者考慮不周詳。確實，OH58與AH-1的天候適應性很高，但是這兩者的任務主要在情蒐與攻擊，並無UH-1型的運載能力。筆者當時的想法太過單純，認為AH-1可用掛載的方式，強行搭載兩名特種部隊人員進入山區，再行垂降建立通信管道。這種作法筆者曾經見過，但必須在天候非常良好的狀況下才可以實施，不然被掛在直升機兩旁的又不是超人，這根本在玩命。在颱風那種大雨的氣候下，並不適用這種作法，這是筆者欠缺考量的地方。


其二，OH-58於情蒐能力上雖然很好，但在此天候條件惡劣的狀況下，能否真的搜索到災民，仍然大有問題。筆者稍微算了一下降雨跟能見度，發現就算是軍用直升機，恐怕在頭三天能發揮的功用仍然極為有限。此外，筆者忘了一個大問題，那就是即便使用戰蒐直升機找到災民，定位的問題仍然存在，如果天候已經放晴，那麼也沒道理多一台戰蒐直升機去增加空域管制的壓力，直接使用UH-1就可以了。如果天候不佳，那就算定位災民位置也無法進行救援任務，於事無補。


其三，與蛇大(cobrachen)的談話中，也提到了包括空中高度與承載量的限制，直升機的使用條件有嚴格的限制，這其實不需要太艱深的知識，只要你對大氣有基本的「隨著高度空氣越稀薄」的概念即可，除於【轉文】中提到的渦輪發動機的問題，空氣稀薄會造成不良的影響外，雖然飛行的原理都相同，但是定翼機(一般的飛機)與旋翼機(直升機)還是不一樣。飛的高度越高，載重會受到很大的影響，實際的酬載有多大，端視不同機型而定。所以美軍的直升機不肯載太重的器材，著眼點可能不光是任務考量，還有他們對台灣山區的氣候狀況不熟悉，在現在災區沒有立即的人命救援需要下，用不著犯險拿駕駛員生命開玩笑。


其四，於不想負責任的國家中的回應，前氣象官網友TS的指教，其實筆者個人的回應太過情緒化，也不專業，在此致歉。確實，空域管制跟訓練，會限制直升機的使用，這場天災規模之大、情況之慘烈，相信沒有一個飛官會預料到，要求他們進行超出訓練與裝備性能外的任務，實在太過份了。筆者的回應中，多半都是太膝反射式的回應，若對TS網友的專業造成了侮辱，在此致歉。


筆者於回應中認為，可以丟物資但不能丟通信兵，是一種牽拖的舉動，這固然沒錯，但也是三天後的事情。頭三天的氣候狀況，一旦惡劣到某一個程度，進行這種自殺任務，並不是一個負責任的現場指揮官該做的。至於空丟衛星電話更是笑話一樁，筆者的思慮不清，若造成讀者的困擾，在此三度致歉。




以上，有關專業意見的不足，筆者個人的功課做太少，做的少還忘了直接問如cobrachen等有鑽研的高手(筆者有他們的直接連絡管道)，實在是太混了，這也證明情緒上來後，動手寫的文章必定破綻百出，若這段時間內有人因為筆者的情緒文章，造成對直升機的看法有誤，或是對辛勤救災的飛官、地勤有所誤解，請讀者見諒，並希望往後持續提供有關的專業意見，以期彼此精進學識。


在此為了筆者個人的粗心與情緒化，再次對各位讀者致歉。


=====================================


筆者也再強調一次，這篇不是為了執政團隊的救災效率開脫，第一線的救難人員非常辛苦，維持後勤的各位國軍弟兄也很努力，但最上級的指揮系統竟然到了災後三天，對於全盤災情狀況的掌握仍然完全沒概念，這一樣是不可原諒的失職。請讀者務必將「是否防災不力」、「救災是否混亂」、「天災是否嚴重」幾個部分，獨立加以討論，而不要混淆在一起。國土規劃、產業政策是否有問題，這涉及到官僚體系、公務員習慣與公民素質，非是改朝換代就可以一蹴可及，將這部分混淆到防災、救災等問題上，才是真的替政府開脫。


再者，防災的問題，是屬於天災的預測與準備上，預測是否失準、準備是否不周，這一樣可以討論，但與救災的緩慢、混亂、指揮體系癱瘓，是兩回事。請讀者在分析問題的時候，勿以情緒等個人因素過度解釋，固然以災民的角度來說，他們要的是一個理由。但就以我們事後的分析與研究，以不希望災難重演的角度來說，將問題獨立與冷酷的討論有其必要性。筆者在災後三天，因為救災的混亂與指揮的癱瘓，導致敲鍵盤的時候情緒太過激動，致使沒有深思許多技術問題，這就是一個不好的示範，請讀者往後加以監督與批評。謝謝