系統公告
Music
以上歌曲全數由Nico動畫下載
最近文章發表
最新的回應
- mike:
因為我書讀得不多阿，雖... - nasofe:
现在犹太这个称谓已经模... - mike:
老大，等好久～～終於發... - airborne:
關於猶太"血... - J.-C:
為什麼要保持龐大難民,... - Gourmet:
曾問過二位朋友為何哈馬... - Victor:
關于第六點 6.... - nasofe:
所以说这是一场在大众层... - abc:
其實猶太人認同的是我等... - nasofe:
认为血统不重要的人或许...
每月文章彙集
好時光貼曆
人氣指數
當日人次:
累積人次:
累積人次:
誰來我家
我推薦誰
誰推薦我
RSS 訂閱
贊助商
其它資訊
本部落所刊登之內容，皆由作者個人所提供，不代表 yam天空部落 本身立場。
CC授權
August 23, 2009
八月八號發生水災，在這段期間正好也聽到了一個很常聽到的名詞，正所謂「撕裂族群」，好像講出某些事情，說了某一些話，就是一種撕裂族群的行為。嗯，這個名詞，筆者坦言，沒有在學術名詞中聽過。這其實不難理解，撕裂是動詞、族群是名詞，但是怎麼撕裂、又是甚麼族群，根本就沒有定義，那怎麼可能有撕裂族群的事情？
我們就不需要玩弄文字遊戲，直接去思考一個單純一點的問題，一個族群如果堅硬如鐵，要怎麼去撕裂？換言之，不就是因為這塊族群本身就不是鐵板一塊，才會給人輕鬆撕裂的空間啊。就算不予考慮這種問題，我們就從比較來看好了，假設今天一個國家有三個群體A、B、C，這三個群體的平均收入比例是3：2：1，而且國家的稅收所重分配的結果，依然是3：2：1，那麼可想見的是群體C不僅收入低，稅收的分配也是最少的。那麼群體C會很滿意這種結果嗎？不用說，群體A多半都會覺得這個結果很正常，或是滿意現在的這種分配狀況。
在這邊，筆者不予討論正義的問題，至於稅收的分配到底要如何處理，這也是另一個層面的考量。畢竟總會有兩派人，一派認為繳的稅多，國家的稅收分配回去比較多是理所當然，另一派則會認為要將稅收重分配才符合公平正義原則。總之，這是另一回事，一樣不予討論。再者，稅收的分配也不見得是純粹的福利金，也有可能是透過政府建設、社會發展等許多政策面、產業結構面上所間接反映。
反正，最後的結果是，群體C收入最低，受到的照顧也最少，群體A則正好相反，收入高且受到的照顧也比較多。那麼，今天我們說這個國家的A、B、C三個群體，通通都是「一個族群」好了，甚麼樣的狀況下，會引發群體A、B、C的不滿？其實讀者應該都明白，最容易引發不滿的是哪一類的狀況。這種狀況我們在台灣見多了，那就是某人指稱某些群體是既得利益者，或是鼓動某個群體，說他們都是遭到其他既有利益者的剝削。
那麼，我們還是可以想一下，群體B會不會對A或是C的處境感到不滿？通常比較小，因為他們的收入與重分配的結果幾乎一樣，所以多半都是群體C不滿自身的處境，那麼這個處境是否是「客觀的事實」？也就是群體C是否在收入上偏低，且社會福利、階級的流動對他們都最為不利？
簡單的歸納一下，要讓某群體覺得不公平，必須要有
1. 客觀的結果不公
2. 此結果的不公平，在比例上有特定的傾向
換句話說，就是有某一個群體，他們普遍對自己的現狀有所不滿，而且這個現狀的落差是真實呈現的。若非如此，這個國家的三個群體就不會有那麼多給予人「輕易撕裂」的空間了。讓我們來猜猜看，甚麼樣的人最不願意承認這個現狀？想都不用想，群體A的人擁有與享有的最多，根據人類的天性，會承認自己是受到最多資源挹注的人通常不多。那麼，是哪一群體的人，最容易對「撕裂族群」的語言反應最大？
那些最不願意承認此現況「是否存在」的人。
誰推薦這篇文章：
1.
SC
於 2009-08-23 23:35:02 留言 |
2.
「看來，「撕裂族群」是台灣專用名詞，政治操作用之」
意思是說這是個假命題囉，那就是說SC不承認有「撕裂族群」這回事囉？
那真要恭喜了，因為您好命啊。
意思是說這是個假命題囉，那就是說SC不承認有「撕裂族群」這回事囉？
那真要恭喜了，因為您好命啊。
hinoki
於 2009-08-24 01:01:16 留言 |
3.
您好；
我想將此文轉PO在臉書上
謝謝
我想將此文轉PO在臉書上
謝謝
板主回覆:
請用
ee
於 2009-08-24 01:30:13 留言 |
4.
至少...版大的文章讓我去思考我屬於什麼族群...還有我有做該族群會做的事嗎？好吧！當我在想這些問題時...我也在想，我「被撕裂」了嗎？
板主回覆:
你被撕裂，還能上網喔@@
生物學的奇蹟
小吳
於 2009-08-24 04:18:55 留言 | 
5.
族群本來就各個存在同一個空間、同一塊土地，紛歧來自於社會的不平等，而非來自「撕裂」；通常台灣所稱的「族群撕裂」，是因為提昇了某低勢力族群的自我意識而來的。
不知我的理解是否有誤啦，謝謝hinoki 指教。
不知我的理解是否有誤啦，謝謝hinoki 指教。
SC
於 2009-08-24 07:33:21 留言 |
6.
根據你上面說的，怎麼讓我覺得是在講階級問題，而不是族群問題，討論到的都是利益收入的問題，而不是在討論種族或省籍。台灣新聞講的撕裂族群好像都是在講省籍問題，而不是你這裡引用的是收入的多寡的問題。另外，你又假定那個三群組都是同個族群，那麼他們之間的問題好像就不是族群問題而是階級問題。可能要更多的說明吧！
板主回覆:
這是定義，不是問題。
路人
於 2009-08-24 09:24:44 留言 |
7.
在這邊，筆者不予討論正義的問題
人沒有了正義,那人是什麼東西呢
公平正義在你的人格中有份量嗎
人沒有了正義,那人是什麼東西呢
公平正義在你的人格中有份量嗎
板主回覆:
你看過魔王(Evil Overlord)喊過正義嗎？
天下人
於 2009-08-24 10:33:22 留言 |
8.
要真正的正義請去找上帝要!
天下白癡都是人!
天下白癡都是人!
747
於 2009-08-24 11:37:44 留言 |
9.
把自己認為的正義當為絕對的正義,
不允許別人不討論,不承認,
這種天下人就是真正的"狂熱的白癡"!
不允許別人不討論,不承認,
這種天下人就是真正的"狂熱的白癡"!
747
於 2009-08-24 11:50:37 留言 |
10.
人家美國的衛生署長不會強調自己是美國人
人家美國的國防部長不會強調自己是美國人
人家美國總統更不會說自己燒成灰都是美國人
人家美國的國防部長不會強調自己是美國人
人家美國總統更不會說自己燒成灰都是美國人
板主回覆:
所以呢？
Jason
於 2009-08-24 13:40:07 留言 |
11.
我可以將這篇文章轉貼至我的部落格裡收藏嗎？謝謝！
板主回覆:
請，別客氣
latifa
於 2009-08-24 14:02:02 留言 | 
12.
>>#10
你提出來的東西很有趣
簡單說, 因為美國人自知自己是美國人, 而不是英國人
可是, 台灣呢?
有部分認為自己是台灣人, "不"是中國人
有部分認為自己是台灣人, "也"是中國人
有部分認為自己是中國人, 不是台灣人(郭冠英等人)
就是這些基本的想法不同, 產生台灣獨特的現象
你提出來的東西很有趣
簡單說, 因為美國人自知自己是美國人, 而不是英國人
可是, 台灣呢?
有部分認為自己是台灣人, "不"是中國人
有部分認為自己是台灣人, "也"是中國人
有部分認為自己是中國人, 不是台灣人(郭冠英等人)
就是這些基本的想法不同, 產生台灣獨特的現象
Spark
於 2009-08-24 16:12:23 留言 |
13.
不覺得是不公平的事
雖然我很窮，也希望獲得更多的資源
但是我從不為此感到不公平
使用者付費本來就是現實中最符合公平的理論
有錢人之所以有錢
他一定努力過什麼，或失去了什麼
人們往往只看見表面的奢華
而忽略了背後所付出的價值
擁有正向價值觀
無論是A.B或C族群都是公平
人們總是不滿足現況
這才是最大的撕裂
雖然我很窮，也希望獲得更多的資源
但是我從不為此感到不公平
使用者付費本來就是現實中最符合公平的理論
有錢人之所以有錢
他一定努力過什麼，或失去了什麼
人們往往只看見表面的奢華
而忽略了背後所付出的價值
擁有正向價值觀
無論是A.B或C族群都是公平
人們總是不滿足現況
這才是最大的撕裂
板主回覆:
個人對現狀的觀察與感受，不等於群體的感受與觀感。
小茜
於 2009-08-24 20:22:37 留言 |
14.
板主回覆:
你看過魔王(Evil Overlord)喊過正義嗎？
秦始皇也認同你這句話
希特勒更認同強權即是真理
但是我也要介紹你一個小故事
秦王怫然怒，謂唐且曰：「公亦嘗聞天子之怒乎?」
唐且對曰：「臣未嘗聞也。」秦王曰：「天子之怒，伏屍百萬，流血千里。」
唐且曰：「大王嘗聞布衣之怒乎?」秦王曰：「布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾。」
唐且曰：「此庸夫之怒也，非士之怒也。 [夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，蒼鷹擊於殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降於天，與臣而將四矣。
若士必怒，伏屍二人，流血五步，天下縞素，今日是也。」挺劍而
起。
秦王色撓，長跪而謝之曰：「先生坐，何至於此!寡人諭矣。夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。」
C族群什麼都沒有了,就你這論點大可一賭看看是不是會官逼民反
反的成功說不定還可以拿A族群的鈔票跟頭顱用用
反正強權就是真理 那C族群也沒什麼好損失的
剩下的也不過就是那條爛命而已
你看過魔王(Evil Overlord)喊過正義嗎？
秦始皇也認同你這句話
希特勒更認同強權即是真理
但是我也要介紹你一個小故事
秦王怫然怒，謂唐且曰：「公亦嘗聞天子之怒乎?」
唐且對曰：「臣未嘗聞也。」秦王曰：「天子之怒，伏屍百萬，流血千里。」
唐且曰：「大王嘗聞布衣之怒乎?」秦王曰：「布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾。」
唐且曰：「此庸夫之怒也，非士之怒也。 [夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，蒼鷹擊於殿上。此三子者，皆布衣之士也，懷怒未發，休祲降於天，與臣而將四矣。
若士必怒，伏屍二人，流血五步，天下縞素，今日是也。」挺劍而
起。
秦王色撓，長跪而謝之曰：「先生坐，何至於此!寡人諭矣。夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。」
C族群什麼都沒有了,就你這論點大可一賭看看是不是會官逼民反
反的成功說不定還可以拿A族群的鈔票跟頭顱用用
反正強權就是真理 那C族群也沒什麼好損失的
剩下的也不過就是那條爛命而已
板主回覆:
這是你說的還是我說的？怎麼有那麼多人喜歡把別人的話無限延伸解釋？
官逼民反
於 2009-08-24 20:56:15 留言 |
15.
說起來
所謂群起的觀感只不過是講話比較大聲的個人
如同民調可以造假，選票可以虛增
有了中國大陸早期的例子
我們可以知道
世界如果是公平的
那麼無論是經濟產值還是人民生活品質就會越來越低落
沒有更大的利益，何須努力？
罔論一些言不及義的話
靠自己最實在
不必奢望一些別人施予的公平
所謂群起的觀感只不過是講話比較大聲的個人
如同民調可以造假，選票可以虛增
有了中國大陸早期的例子
我們可以知道
世界如果是公平的
那麼無論是經濟產值還是人民生活品質就會越來越低落
沒有更大的利益，何須努力？
罔論一些言不及義的話
靠自己最實在
不必奢望一些別人施予的公平
小茜
於 2009-08-24 22:01:35 留言 |
16.
其實應該做點田野調查的。比如說，儘可能抽樣平均地找出有紀錄可查的100次「撕裂族群」出現的情況，然後分析一下，這樣是誰在喊這句話、為什麼喊，就會有更鮮明的線索了。
有沒有老師要出這種作業給學生寫報告的？政治系社會系還是什麼通識課的都可以啊。開研究法的也很合適。
有沒有老師要出這種作業給學生寫報告的？政治系社會系還是什麼通識課的都可以啊。開研究法的也很合適。
ludan
於 2009-08-24 22:26:29 留言 |
17.
超克GGY這本書裡面有說到"本省人的原罪"覺得很有道理
外省人的原罪算什麼
長久以來的不公不義
對大多數的本省人才是原罪呢!
外省人的原罪算什麼
長久以來的不公不義
對大多數的本省人才是原罪呢!
Raven
於 2009-08-24 22:33:46 留言 |
18.
官逼民反 :
公平正義這回事人人定義不同，有興趣討論這問題請移駕任何倫理哲學討論版，這裡不是。
而且「公平正義」這回事，絕對不是「三十分鐘就能懂」系列能處理的，請不要要求簡介型的短篇處理這種大問哉。
小茜：
個人層次的是否努力向上爬與相應的自由市場獎懲機制，
跟公領域中的資源分配是否合理是完全不同的兩回事。
舉個本國現實到不行的問題：
就像努力考上前幾志願是你個人的努力的獎賞（雖然你的生活環境也有相當強烈的影響，這點暫且不論），但這不意味窮人有義務拿他們的稅金補貼你的學費。
可以了解我在說什麼嗎？
公平正義這回事人人定義不同，有興趣討論這問題請移駕任何倫理哲學討論版，這裡不是。
而且「公平正義」這回事，絕對不是「三十分鐘就能懂」系列能處理的，請不要要求簡介型的短篇處理這種大問哉。
小茜：
個人層次的是否努力向上爬與相應的自由市場獎懲機制，
跟公領域中的資源分配是否合理是完全不同的兩回事。
舉個本國現實到不行的問題：
就像努力考上前幾志願是你個人的努力的獎賞（雖然你的生活環境也有相當強烈的影響，這點暫且不論），但這不意味窮人有義務拿他們的稅金補貼你的學費。
可以了解我在說什麼嗎？
ACE
於 2009-08-25 00:56:34 留言 |
19.
To 官逼民反
話說你代入的那些人都自稱為「神」
跟魔王完全兩樣喔
此外還有毛、蔣、金家三代等等
是不是也請你去argue一下那些自稱「神」的
到底是「神」還是「精神病」
話說你代入的那些人都自稱為「神」
跟魔王完全兩樣喔
此外還有毛、蔣、金家三代等等
是不是也請你去argue一下那些自稱「神」的
到底是「神」還是「精神病」
路過看看男
於 2009-08-25 17:39:37 留言 |
20.
此篇為私密留言
奈津
於 2009-08-31 04:39:57 留言 |
21.
ACE：
我想你是否弄錯了？
我所舉的是毛澤東所推行的人民公社及大躍進等"聲稱"公平的政策，
所以兩者是同一件事情所做的論述，不過既然你說到學費補助問題，既然窮人沒有義務拿他們的稅金來補貼學費，那麼到底有沒有義務拿人民的血汗錢來補助他們的生活費呢?
假使個人的努力與公領域的資源分配無關
那麼是不是每個人都不必付出努力坐享其成?
現今只能盡量讓收益平均
不能奢求大家都享受到同等的資源
你能想像社會失去競爭失去動力
所造成的平等假象嗎?
就像學生沒有了升學上的壓力
導致不需用功大家都上了同等的學校
請問這樣算不算平等?
胡適先生曾說過:「要怎麼收穫,先怎麼栽」
付出的多回報的不一定多
但是總是要有所付出才能有所收穫
我想你是否弄錯了？
我所舉的是毛澤東所推行的人民公社及大躍進等"聲稱"公平的政策，
所以兩者是同一件事情所做的論述，不過既然你說到學費補助問題，既然窮人沒有義務拿他們的稅金來補貼學費，那麼到底有沒有義務拿人民的血汗錢來補助他們的生活費呢?
假使個人的努力與公領域的資源分配無關
那麼是不是每個人都不必付出努力坐享其成?
現今只能盡量讓收益平均
不能奢求大家都享受到同等的資源
你能想像社會失去競爭失去動力
所造成的平等假象嗎?
就像學生沒有了升學上的壓力
導致不需用功大家都上了同等的學校
請問這樣算不算平等?
胡適先生曾說過:「要怎麼收穫,先怎麼栽」
付出的多回報的不一定多
但是總是要有所付出才能有所收穫
小茜
於 2009-08-31 21:50:06 留言 |
yam天空部落 建置維護 © 1999~2009 webs-tv inc. All Rights Reserved.
看來，「撕裂族群」是台灣專用名詞，政治操作用之。