鼓勵此網誌：0
前一篇「愛中職‧真尷尬」裡，我帶到了洋將人數問題，並連結了棒球迷電子報的這篇「回到原點的洋將登錄制度」表示對中職由去年三洋將改回四洋將的不贊同，不過沒說明理由。PTT的朋友NAME隨即在我天空部落格的留言中表示了他的意見，摘錄前二段如下：
為什麼反對增加一洋將呢?
人手更充足的日職都採用四洋將了
層級更低的中職想辦法讓球賽更有可看性,不對嗎?
如果只是為了不想嘉惠不辦二軍的球團
那麼乾脆主張完全不設洋將
不是更能逼使他們補足本土人手?
cpbl若真處處為諸如象隊之類省錢球團設事
今年大可取消四連戰
回歸成三連戰不是更可以讓沒二軍的球隊鬆一口氣?
全文請見上附連結。
我想我和NAME大出發點差不多，我也覺得洋將名額未來可以放寬，只是現階段的想法，有些差異，以下是個人看法：
日本職棒可以採用四洋將，台灣為何不行？我認為是因所處發展階段的不同。洋將設限是水準未達頂尖的聯盟的必要之惡，隨著水準的提升，洋將限制應該愈來愈小，最終目標應像大聯盟完全不設限。
日本也是經由半世紀才從二洋將走到目前的四洋將，再加上原本要實施的亞洲選手權，那就是五洋將了。慢慢的走向由市場規模出得起的價格來決定要聘請的洋將等級與人數，這是日本正在走的路。
但台灣呢？我們要討論的問題應該是：在現階段，若採用「註冊四位，登錄三位，同時上場二位，取消登錄後，要14天才能再登錄」，這樣的洋將使用量合不合理？
我的疑慮是在投手戰力上。
日本賽事密度比我們高，但即使開放四洋將，仍有規定，至少一人需為投手或野手，也就是說，投手方面最多只能用三位。而台灣並沒有這樣的限制。如此看來，考慮到賽事密度，我們的洋將在投手戰力的比重，會超過日本。
在中職只要登錄時間點抓準，很可能排出二週八場比賽中由洋投先發七場的輪值表。當本土的先發投手隔周才有先發一次的機會，如果又沒有二軍，要怎麼栽培？怎麼維持手感？萬一再如去年興農的先發救援二頭燒策略，洋將將吃掉大部份的局數，對本土投手的生存空間更是重大的威脅。
當然這已是極端的例子。但現階段用四洋將，對本土投手的養成不利和對認真栽培球員的球團不公平，是一定的。
讓我們再來看看聯盟的理由，根據上文作者賴德剛先生所提到，聯盟說法是：「防止球隊變相使用洋將，且為了應付密集賽事怕外籍球員受傷。」
但上述的問題，出在調度者「別人家小孩死不完」的心態不是嗎？要改正的是這種選手運用的做法，而不是洋將的數量。當球團有亂操投手的現象，應該遏止這種行為並導正其錯誤觀念，而不是很寵溺地再丟更多投手給他，這樣他永遠學不會長不大。
何況，若是其中一名洋將受傷或是不好用，剩下三個，這種做法還是沒辦法防止球團「變相使用洋將」。這根本就是治標不治本的對策。
事實上，我認為提高洋將人數，不僅會掩飾投手調度不當的問題，還會掩飾選用洋將專業能力的不足。畢竟，多一個名額，就多一份賭中的希望。只是，這樣文過飾非，將失去提升能力的機會。
洋將名額放寬，還有個值得考慮的問題，那就是管理。先前不少球團和教練抱怨，洋將管理不易，場內場外甚至出現過不少流言，這也是當初洋將名額縮限的原因。今年，聯盟願意放寬洋將名額，是否表示問題已解決？洋將管理已上軌道了呢？這一點，答案恐怕也是令人憂心的。
洋將人數政策，應該是有計劃性的。除了訂出現階段適合的洋將數，也要規劃出未來的目標，並且要求球團一起往這個方向發展。而不是今年戰力充足少用些，明年戰力不足多用些，這樣的搖擺不定。
開放洋將當然有好處，那就是NAME大提到的球賽精采度，開放更多的洋將，在比賽水準上一定可以提高，這一點毋庸置疑，也是讓我內心十分掙扎的一點。
發展是硬道理。我的想法是：維持三名洋將名額，而且嚴格限制投手的使用，包括本土及洋將。在這個過渡期，將有球團和它的支持者會非常的痛苦。
這痛苦，會逼使他們投注更多的心力在現有的投手戰力上，更關心投手的訓練和養成。這痛苦，會逼使他們更重視投手的價值，願意花更多錢去簽下好的本土投手，也會刺激球員的交易。就球團的角度來看，或許成本上升了，但是，國內的環境和水準也提升了。
這就是投資。在被動中完成，在痛苦中成長。除非球團在有足夠的洋將補洞的同時，願意很誠懇的改善環境和水準，否則，我寧可忍受成長的痛苦。
這是我的想法。
延伸閱讀：
回到原點的洋將登錄制度@棒球迷電子報
愛中職‧真尷尬 @法洛猛的天空球場
《新聞》洋將新規定‧「4選3」新制上路 @蕃薯藤運動網
亞洲選手權對台灣球員的影響@法洛猛的天空球場
商業角度看亞洲選手權@法洛猛的天空球場
PS.本篇討論人數問題。不過這次的制度調整，值得注意的，還有洋將大限由831延後到916，這使得洋將對戰績的影響力將更重大。
