延續著米國與歐洲關於全球化的對立，米國對新興中國與印度經濟的打壓，及米國與俄國的新仇舊恨，京都議定書的談判始終一波多折。

京都議定書，難以達成共識

自詡為世界保護者的米國首先拒絕批准議定書。而向來立場邪惡的俄國，卻在京都議定書破局以前奇蹟似的加入，讓議定書得以在2005年二月16日開始強制執行。

原來京都議定書要實現有一項前提，就是批准的國家二氧化碳排放的總量至少要佔1990年的55%以上。而在米國這個最大污染者拒絕加入之後，唯有俄國加入才勉強達成這個條件。目前全世界已經有超過一百六十餘國加入議定書，所涵蓋的二氧化碳排放量將近全球排放的2/3 – 3/4（是的，根據2002年聯合國的統計，不加入管制的米國自己就佔了世界四分之一的排放量，遠超過歐盟的15.3 %與第二順位中國的14.5 %）。

俄國的立場也許可以理解。1990年後蘇聯解體，俄國經濟一落千丈。以現在俄國的二氧化碳排放量要達成京都議定書的目標相對容易的多，而且還可以出售碳排放權。雖然許多學者估計俄國未必能從出售「碳排放權」裡面真正賺到多少，但是反正也不見得會有什麼損失。

最大反對聲浪

而對議定書最大的反對聲浪來自米國與澳洲。1997年議定書在米國總統克林頓任內談判，副總統高爾簽署，但是國會並不同意這項「有可能傷害米國經濟」的減量措施，因此總統也從沒有將這項議案交由國會表決。在2000年布希總統上任之後，則更是堅持「全球暖化僅是一項未經證明的理論，美國不應該為此付出犧牲經濟的代價。」這樣的立場，繼續拒絕批准京都議定書與採取任何管制二氧化碳的行動。

布希政府同時強調，將二氧化碳減量的責任放在工業先進國身上是沒有意義的。他將矛頭指向中國與印度這兩個非工業國，指出因為經濟快速的發展，這兩國很有可能在未來十年之內取代米國成為全世界最大的污染國。但是京都議定書對他們卻沒有設限，這樣一來難以保護地球，二來會鼓勵米國的公司大量出走到這些地方去產生更多的污染。

澳洲所持的理由跟米國一模一樣，澳洲保守派政府並且表示，這樣一個約束世界污染排放的條約中，像米國這樣排名第一的經濟體都不批准了，澳洲的簽署並無意義。

而歐洲是推動議定書最積極的國家。但是歐洲的積極行動被米國解讀為要讓全球經濟洗牌不擇手段。米國指出，歐洲在納入經濟垮台的東歐之後，平均起來碳排放量本來就比較容易達成標準，因此此舉根本是圖謀不軌。

自救行動

國際社會對於像米國與澳洲這種只拼經濟不管死活的態度當然相當不滿，但是又何奈？畢竟這世界上的遊戲規則是，如果你不是阿拉伯國家的話，那不買聯合國的帳也要買米國的帳，但是米國可以只買自己的帳不必理會聯合國及其他國家的帳。

然而米國與澳洲這種拒絕合作的態度與對其他國家的懷疑，果真公平嗎？首先雖說歐洲平均起來較易達成議定書的減量標準，但是議定書規範的是「各國」應該達成的標準。東歐加入歐盟雖可以幫歐盟的「平均排放量」降低，卻無法幫助西歐先進國家「個別排放量」降低。米國這樣的指控其實是模糊了焦點。

再來京都議定書裡面也有規範用購買「碳排放權」來保持工業國的工業規模。若說西歐國家可以向東歐國家購買排放權，米國一樣可以參與遊戲。花的起數百億美元出兵去別國搶油的米國，卻捨不得花錢買「碳排放權」，這是另一項引國際社會指責的原因。

米國與澳洲政府的作法除了招致國際社會，也引起國內的批評。澳洲國內許多地方已經開始國內的污染控制以及「碳排放權」交易機構，不過都是在反對黨工黨執政的地方。

在米國同樣是由各州開始環保措施。推動較積極的加州，甚至自己跟英國簽約，並且通過法案規定在2020年將州內二氧化碳排放降回1990年的標準，（加州是世界第十二大排放體，雖然這個標準離京都議定書的標準還有距離，但是有總比沒有好）。加州並且率先立法要求汽車製造商生產低污染汽車，這在世界上都堪稱創舉。在2006年六月，東北部七州也成立了地區的碳排放控制與交易聯盟（Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI），以控制廢氣排放。他們承認，這些新措施，因為目標主要是大廢氣排放公司如發電廠，所以有可能會增加電費。而這正是布希政府一直不斷宣傳的經濟負擔。

可是在米國，類似的污染排放交易制度並非首創。像含硫廢物的排放交易已經施行了超過十五年，也增加許多石化產品的成本，卻沒有真正影響到經濟，聯邦政府的恐嚇因而顯得相當不負責任。

RGGI的成員與加州都希望，經由他們的示範，可以讓聯邦政府瞭解合理的污染排放控制，不但不會影響經濟，同時對全世界都是好事。

米國政府說，2012年降低18%？

說到這裡，如果有在注意新聞的人大概會說：你講了這麼多，怎麼完全不提布希政府在承認全球暖化確實「是個問題」之後，所設定的在2012年將「carbon intensity」降低18%的保證呢？降低18%耶，那可是比京都議定書還要高的標準呢，布希政府的環保標準哪有比不上聯合國的？

不不不，看官請把眼睛擦亮再看一次，布希政府所提的是「carbon intensity」而不是「二氧化碳排放（carbon emission）」，這兩個是完全不相干的東西。Carbon intensity是將二氧化碳排放「除以」經濟成長的指數。簡單的來說，如果用很多能源，二氧化碳排放會增加，但是只要經濟成長增加更多，兩個一除，carbon intensity就會降低。這個東西，全世界除了米國以外，沒有人拿來當成環保指標。他跟某個主義一樣，都可以說是「兄弟我所獨創，古今中外各國從來沒有講過的」。

比如說，去年的二氧化碳排放是1，經濟成長也是1，那carbon intensity就是1/1=1。而今年二氧化碳排放大排特排增加100%變成2，如此大量耗能促進經濟成長變成4，那carbon intensity就會變成2/4=0.5。米國政府就可以宣稱，他們很環保，carbon intensity降低了50%。然而實際上，這只是保護經濟的障眼法，因為大家可以看到二氧化碳的排放其實完全不受控制，Carbon intensity跟carbon emission可以說是一點關係也沒有。

在一個經濟發達的國家，如果能源生產效率越來越高，製造業轉型成服務業，就算什麼都不做，carbon intensity一樣會降低。過去幾十年以來，米國從沒控制過二氧化碳排放，但carbon intensity每年差不多都以1到2%的速度在降低。照這樣的速度下去，只要每年能維持高於1.8%的速度降低，到2012降低18%實在是易如反掌呀，然後還可以安心的大量排放廢氣同時對國人宣稱政府環保。米國政府，不愧是玩弄政治詞彙的高手呀。然後許許多多佩服布希到五體投地的人士，更是為這個18趴感動到聲淚俱下。

環保上法庭

而最近，在米國以Massachusetts州為首共12州與許多環保團體一狀告上聯邦最高法院，指責米國環保署（Environment Protection Agent，EPA）對汽車二氧化碳排放管制不力。此案可望於2006年底到2007年初審理，而可能在2007年夏天產生決議。

這項案子可能成為下年度環保大戲的原因，除了這反應許多人對布希政府的顢頇態度感到不滿以外，他也是眾多地方對中央環保訴訟案裡面第一個登上最高法院的。如果地方政府贏了（而地方政府的贏面還不小），EPA要面臨的問題是，能不能因為「控制二氧化碳排放與布希政府的政策抵觸」而拒絕遵守法院的判決，聯邦政府又該如何面對？就算EPA被迫採取任何措施，他們也可能先做一連串冗長的環境調查，這一切還有的耗。

所以麻州原告團體的願望，是希望此項訴訟可以將議題帶入國會，促使國會直接立法，然而這一切，如果要有任何改變的話，也都還要延宕一兩年。皆時也許聯邦政府有另一番態度了，然後人類的時間又少一些。

我們能做什麼：省電跟省石油，是保護地球的王道

面對全球暖化這樣一個複雜的議題，個人能做的事情其實說多不多，說少不少。目前全世界二氧化碳排放最大的來源多半是發電廠，汽車，畜牧之類。而汽車跟電廠因為都是大量消耗石化燃料，像汽油跟煤礦，所以排放二氧化碳。雖然我們都不是大工廠大電力公司的老闆，但是個人可以從節約用電，以及盡量少用汽車機車（尤其是機車）做起，簡單的來講，省電跟省石油，是保護地球的王道呀。

這裡轉貼中時電子報主筆胡智銘的一些建議：

食的方面：

多吃本地生產的食物、隨身攜帶環保筷、使用可洗滌的餐具，最好偶而吃點素食。進口食品或許口味不錯，但是它必須遠渡重洋，坐船、坐飛機才能送達你口中，勢必消耗不少燃料。免洗餐具不論是材質是紙、竹、木或化合物，生產的過程不是要砍樹就是要使用原油，越少使用越好。生產一公斤的肉類往往需要消耗數倍的穀類 （玉米、黃豆…）及水，偶爾吃點素其實也是對地球盡一份心力。

衣的方面：

多穿天然紡織品，如棉麻為原料的衣物；隨身攜帶手帕，少用面紙或衛生紙。減少使用人造纖維就能減少消耗原油，用最天然的方式，兼顧美感和舒適度，也能在不知不覺中，減少一些溫室氣體的排放。

住的方面：

使用省電燈泡、盡量用電風扇取代冷氣，或是用電風扇搭配冷氣；不用電器用品時關機，甚至拔掉插頭，若有可能，裝設太陽能發電設備。

行的方面：

交通工具方面，走路、騎腳踏車優於搭乘大眾運輸系統、共乘；搭乘大眾運輸系統、共乘優於使用油電混合車及柴油車，當然也優於使用一般汽車。減少化石燃料的消耗，自然能減少溫室氣體的排放。

育的方面：

不放棄傳播正確觀念的機會、以身作則，教育和要求你的下一代；遊說同事、親友改變不當的生活習慣。只要每個人都能成為小小的種子，開花結果之後，力量將無窮無盡。

樂的方面：

如果可以，降低室內休閒活動的比例，增加親近大自然的機會。登山、健行、騎腳踏車都好過上夜店、唱KTV、坐在家裡看電視。

其他如避免購買過度包裝的產品、使用回收或二手商品、有機會多種樹、養成省水、省電的習慣、不購買不符合環保生產製造、運送包裝的商品等等。

除了上面他所講的這些以外，老師告訴你，平常也要多關心環保新聞，要利用各種機會，連署或遊行鼓勵政府制訂控制污染的法案。畢竟個人能做的有限，但是積少成多之後效果非常可觀。但是有些事情是個人想做也做不到的。比如盡量使用本地農產品雖然是比較好，可是如果超市就是不賣，你又能奈何？這時候還是要政府出面，做一些規範與政策制訂才有辦法。所以平常要多關心政策與新聞，少關心爆料跟八卦。老師在講你要聽呀，才會上天堂。

下面轉貼一些可以獲得暖化資訊的網站：

環境資訊中心：http://e-info.org.tw/

環境品質文教基金會：www.envi.org.tw/

綠色公民行動聯盟：blog.roodo.com/gcaa/

對抗全球暖化網站：blog.roodo.com/climatechange