今天看到一篇新聞，聲稱新的研究結果顯示阿金減肥法（俗稱吃肉減肥法）比傳統的減肥法更健康且更有效，本人對此抱持著非常懷疑的態度。一般來說，如果新研究要推翻已有許多研究證實的觀念，那麼這個新研究就必須非常嚴謹，並且得到許多不同研究人員的重複結果來驗證。生理學上有不少新研究推翻舊研究的例子，最後被證實是因為實驗步驟不夠嚴謹所造成的誤差，這篇研究也有類似的問題。
1.
各個飲食組別都沒有完全按照該組的飲食來控制攝食比例，而僅僅是"建議"參加實驗者應該怎麼吃。唯一比較高程度的控制，僅是在午餐的自助餐盤子為每種食物貼上不同的建議標籤，其餘完全靠實驗者自由心證，光是這點就讓這個實驗缺乏參考價值。

2.
該實驗所謂的「低脂組」建議的脂肪攝取比例是30%，而一般會認為10%~20%才會被稱為低脂飲食，30%只是一般人足以維持健康的普通飲食而已。「地中海飲食組」則是建議有35%脂肪，不過脂肪是來自橄欖油及堅果等比較健康的來源。

3.
該實驗建議低醣組最好都食用植物性蛋白和植物性油脂，幾乎等於是吃素。而Atkins所推行的低醣飲食對蛋白質來源沒有任何限制，大部分的實行者都會吃動物性蛋白（因此常被稱為吃肉減肥法），而非本實驗中的植物性蛋白。

4.
此研究甚至連低醣組的醣類攝取量都和Atkins不同，低醣組會在兩個月後逐漸增加醣類攝取量到每日480kcal，而Atkins的方法是儘可能不要攝取任何富含碳水化合物的食物，也就是採取無醣/極低醣飲食。

5.
低醣組尿液中檢出酮體的比例明顯較其他兩組高，表示低醣飲食對腎臟造成負擔。若按照Atkins的方法完全不碰任何碳水化合物，這比例一定會更高，但研究中對此完全沒有深入探討。

6.
沒有監測無醣/極低醣飲食常造成的脂肪肝問題。（雖然事實上這個實驗用也沒有完全遵從Atkins的方法）。

7.
沒有監控體脂率。

8.
沒有監控受試者的運動量。

9.
85%的受試者是男性。

10.
本實驗由Atkins本人所創立的基金會所贊助。


如果我是reviewer，這篇paper的comment一定會很難看，有太多不夠嚴謹的地方。研究小組使用的食譜甚至不符合Atkins的方法，要以此研究結果推論Atkins減肥法比一般方法更健康有效，是完全缺乏說服力的說法。