系統公告
時刻
Nov 2009
S M T W T F S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
文章分類
搜尋此頻道內容
搜尋:
RSS 訂閱
RSS2
ATOM
贊助商
其它資訊
本部落所刊登之內容,皆由作者個人所提供,不代表 yam天空部落 本身立場。
POWERED BY
POWERED BY
會員登入免費註冊
November 7, 2008
這陣子都在忙論文大綱,部落格又是擱置許久。這陣子確實都像吳思嶔部落格上一篇匿名回應者的留言「文青都去咖啡店喝咖啡讀艱澀的書去了吧」,沒人喜歡文青這種概念,我卻正好處在猛嗑咖啡以解決艱澀概念的階段,大概也因為太專注在自己的事情,最近一些課有時會沒有認真準備,昨天北藝大學部的課是有史以來人來得最少的一次。
 

但是在課堂休息時間,我在川堂抽煙時和幾位同學聊了起來,可能出於安慰總是擔心課上得很鳥的老師的良善用意,同學們說有些人似乎去「圍城」了,後來遇到剛好經過的陳醫生,我們劇烈地感受到,現在這個時刻很急迫,似乎有某種運動即將發生,雖然聳動可以用來形容某種人格特質,但當下我確實有些呆住,當我還在盤算是不是來寫篇東西,稍稍回應一下某位中國代理人來台所觸發的接連事件,我們學院內的領導人已經開始運作新的事件,儘管我不確定陳構想的運動是否真能生產出某種實質的新玩意,卻真切地感受到,在對若干公共事件的回應上自己實在太慢了。
 
另一方面,也真的很巧,昨天下課後,我接到吳俊的電話,大概是因為剛才的圍城話題,我劈頭就問在長老教會某份媒體工作的吳俊:「你有沒有去圍城阿?」吳俊回說「對阿,剛剛我們牧師不疾不徐地說『我們要走出去』,結果我們就走到圓山,警察一直到我們走到中山北路才反應過來。」
 
晚上趁著空檔到爐鍋工作,開起電腦收信,又陸續收到幾封flickr寄來的系統信,信的內容是聯絡名單上諸友人的新增照片,好巧不巧都是他們稍早參與圍城所拍的照片。這些友人有的熟,有的疏於聯絡,然而,畢竟可以作為我這陣子很宅的私人的文青生活通向現實世界的僅存維度而存在著(到現在我還沒去看雙年展),我突然覺得「圍城」其實暗示著某種至關重要的徵兆。
 
——這個徵兆,不過是一些未發一語的影像、只是為了告訴我今天有這件事的這通沒啥道理的吳俊電話、善良學生之於蹺課情形的可能說明……
 
但是圍繞在這個徵兆的周圍卻是單純的權力構造出的全景,我們看到新聞報導(喔除了三立和民視)幾乎一面倒譴責dpp領導無方與群眾暴力,這些透過穿著合宜的套裝的新聞記者語氣平緩地轉述,我們摯愛的馬總統終於有點脾氣地說「不論哪種言論,在自由民主台灣都有發聲機會,但一定要和平、合法,做不到就不是民主國家」。
 
如果民主機制可以有效運作,人民的聲音可以通達我們各位敬仰的長官,如果真的存在著人民,何以會產生需要走向街頭直接表態的群眾?如果自由民主真的意味著台灣的未來係由兩千三百萬人決定,我們的總統怎麼任命曾經在中國宣稱要「聯共制台獨」、也就是意味著要否定台灣有自主決定未來前途的連爺爺來擔任apec的台灣代表?問題並不是由群眾在街頭造成的混亂所開始,問題甚至不是陳雲林的中國代表人身份,圍城只不過是以下事實的結果——國民黨近乎永恆的黨國遺老所經營的那些中國關係從未經過人民檢驗,而他們也不認為需要檢驗,否則何以這群遺老竟以一種驚人的遲鈍,無視那些至少仍對中國專制政體有所疑慮的台灣人民觀感,公開、於是必然需要透過公部門的合法暴力來款待他們來自祖國的客人,同時以警察權力款待一同生活在這座小島的鄰人。
 
圍城當然是針對主權議題,當台灣與中國的關係呈現為私人宴飲而非可受公評的政治活動時,圍城要打開的就是一個更透明的中國關係。
 

引用 (你可以針對此文寫一篇屬於自己的blog/想法,並給作者一個通告)
引用
留言 (16筆)
1.
就知道學長一定會有回應!!!!
在連日、終日殷殷期盼中看到
感動得熱淚盈框~~~~~
學長棒!!!!
 
zupig 於 2008-11-08 21:15:35 留言 |
2.
我覺得到現在還沒去看雙年展其實不錯,(我今天才去看,雖然我沒有在趕論文)發生過這些事情之後在看雙年展,它突然可以有一種很奇怪的關係聯繫起來,雙年展裡面的作品有了一個轉向 - 一本活生生的工具書,教我們抗爭的各種方法
 
Qin 於 2008-11-08 23:14:59 留言 |
3.
就現在出現了學生的靜坐活動
不知道對於那些以暴民來看反對的人有何觀感
我的同學們許多都認為圍城
是綠營的暴民幹的好事
我妹妹也說那些靜坐的學生很無聊

而我自己的觀感
有人說倒扁行動的整個過程都很平和
而圍城就像是在暴動
可是這次政府不但連集會遊行都不批准(這就有差異了)
還有沒收國旗這檔事
倒扁都還有人可以開車衝進立法院了
現在連要靠近員山都不行
我個人並非綠營人士
今天還很特意的看父母都不喜歡的新聞台
(T*BS或之類的)
我甚至可以說我投給了馬英九
但是這樣讓我感覺不好
 
Dream 於 2008-11-09 13:06:13 留言 |
4.
我一個在媒體裡寫諷刺政治劇的朋友說
「紅衫軍就很平和,哪有像你們這樣暴動」

「那時候警察有拿對我們的規格來對待紅衫軍嗎?有用警察人牆把我們的人群阻隔成好幾段嗎?紅衫軍推倒車子你忘了嗎?」我說。

"而圍城就像是在暴動"
我們從總統府往圓山前進,走在中山北路上
沒闖紅燈
讓行公車
我們沒有讓所經之處遭到蹂躪
美術館前頂多只有兩三個地方(公車站牌、中山橋水泥橋頭)噴上一些抗議黑字
美術館的牆還是白的
(要不要去看看巴黎的東京宮藝術中心外牆上有多少塗鴉和髒話)

這是怎樣的"暴民"?
 
zupig 於 2008-11-09 14:11:18 留言 |
5.
馬那種無法理解"替代路徑"與"之外"的全法治觀,其實跟現實政治決策機制的不透明性同樣讓人失望
alternative一直是邁向他所謂的自由民主不可或缺的重要一環

但話說回來,從2000年前的國民黨時代,到2000後DPP執政時代,再回到現在的二次政黨輪替,這種不透明性何時真正改善過?
*扁不也因為終究洩漏了某種相似的不透明性(只是不是在主權議題而是在別的面向上),而令人難以接受與面對嗎?

說到底,我們終究看到那種人民在面對政府時的極端不對等關係,不停地上演著,無論今天這個組織結構換上哪些人來坐上位置
當國家決定拿納稅人的錢去買經營不善的銀行或者替企業家的失敗投資擦屁股時,我們甚至連上街頭展現任何一點反制能力的機會都沒有。
然後現在這群企業家在拋棄了這個執政者投靠了另一個之後,繼續躲在那種不透明性的背後,登堂入室地密會,謀求其私有利益。新政府的後知後覺,令人失望。

不過這回,我反而對「圍城」這邊一開始的倉促和粗糙更加失望
明知道會有無所不用其極地manipulate的媒體隨侍在後
明知道相似的一群暴力份子也曾在319之後的場子玩過(他們那個場子不玩),前車之鑑不遠
留下這樣落人口實的嗆司給人轉移焦點追打緊咬,整個活動都失焦了
暴力行徑無法再現為警察公權力的伸張,但暴力行為同樣也無法轉譯為理想的彰顯,真的是雙輸!

 
板主回覆:
要周延地回應你,要花點時間。
我用比較快的方式回應你。

我不太確定你所謂的alternative指的是什麼,
但我以為當群眾站在街頭,
作為直接的論述位置已然可以視為某種不信任體制的表達,
對我來說這就是alternative,
其意指著 不循必然迂迴在很多章要蓋的體制外道路,
而所謂的民主,
如果意味著平和又理性地透過選票共同地決定公共事務,
這種民主當然是一種內涵於體制內價值的想像,
但這並不是說隸屬於體制內部的一切規範,諸如和平與非暴力,
就可以等同於某種理性的或者說好的價值,
眾所周知,民主是一種多數決的暴力,
我們的新聞媒體服膺於這種多數決的邏輯,
並且對於圍城行動背後的政治主體民進黨習慣性地冠以暴力黨稱號。

我想我不必回溯沒有這些暴力就沒有當今民主生活的歷史,
身為人父我也不希望台灣陷入動亂局面,
但如果你說這種暴力造成了落人口實、使得活動失焦的結果,
一方面,我想提醒,你不僅該看看不同的媒體對同一事件的差異,
也應該看看其他圍城參與者的描述(部落格上已經很多了),
再者,如果所謂的「落人口實」不過就是將功過委由體制來決定
(無論這裡的體制是指那經由多數決所產生的政治主體或大眾媒體),
這就失去了你所謂alternative的要義。

最後我想補充,我認為你所謂的不透明性仍有層次差異,
對於阿扁的反對、對於貪污的厭惡,
是一件可以透過選票產生不同結果的事情,
也就是說,這是一個可以讓人民選擇的問題,
台灣主權問題卻是直接連接著「人民還可不可以選擇」的問題,
如果說前者仍預留了人民的決斷空間,
我們評論著這個決斷的結果是好是壞,
後者卻是一個生存問題,
我們面臨能不能評論這個決斷是好是壞的的門檻,
當中國關係表現為誰都不曉得裡面談了什麼的私人宴飲,
而象徵著國家應對例外狀況也就是國家權力實質的警察以盾牌警棍向著人民,
我一點都不訝異這裡的生存問題的反響必然地涉及暴力,
我在本文中提及連爺爺「聯共制台獨」的用意也在這裡,
當群眾需要保衛的僅僅是某種可以照三餐罵總統的生活方式,
如果群眾想要守住的甚至不是台獨而僅是「台獨算不算是一種選項」,
「體制會怎麼看」恰恰是一個必須去扭轉的對象,
而非用來判斷事件有效性的客觀價值。
deepblue 於 2008-11-09 16:48:02 留言 |
6.
我想你理解的alternative與我所認知的並無不同,
這個社會依然允許一定程度的體制外道路。
所以我才說,馬那種全法治觀——好似所有取徑都必須依照現有(法律)體制內的路線走——全然抹煞了alternative的可能性,
更甚者,還可能依據現有不健全的體制將所有「之外」全部簡化而暴力地"指摘為非法"。
因此當你提到多數暴力、例如:「但這並不是說隸屬於體制內部的一切規範,諸如和平與非暴力,就可以等同於某種理性的或者說好的價值」,這與我想表達的意思,並無不同呀:)

也因此,當我反過來特別對「圍城」痛心時(相對的這也表示我對此原本有一定的期許),我並不是在說這個活動應該要和平、理性,而是因為「訴求」的體現與表述固然是alternative很重要的一部份,但我想alternative還有另一個重要意義是「爭取更多人的認同與理解」不是嗎?

換句話說,相較於過去單純的滿腔熱情與直率,如今的上街頭或許需要更多自我監控的技術與更花心思設計的縝密策略,因為我們都知道它勢必得對抗現今這個如你所說由多數暴力邏輯所挾持的媒體再現環境。我所謂的「落人口實」,意思是說這不只是一場街頭的戰鬥更是一場關乎再現層次的戰鬥,而如今些微誤判正好讓它的敵人抓到把柄以再現成它想再現的,豈不可惜!?

對,我們或許會說,那樣的媒體不管怎樣都只會依照其專斷性的邏輯去走,我們一點辦法也沒有。但現實就是,除了部落格,除了網路串連(我想關於這件事我確實認真閱讀過不同媒體的差異,但還是非常謝謝你的提醒),轉播影像的滲透力比文字更直接、更強暴。若要訴諸輿論板塊的挪移,這塊怎能不小心處理?對手既然一直以來都是是個精於媒體再現形象的傢伙,我們怎能草莽地在「布」面前還不停出「石頭」,你說是嗎:)?


 
deepblue 於 2008-11-14 10:40:24 留言 |
7.
深藍學弟:
(那你還在這邊不停的用這個ID?哈哈)
我以前可能會同意你的看法 
我八月調上來台北上班後
剛好830與1025及圍城都有到第一線去拍照
830時我記得路邊根本沒幾間臨時公廁
1025時開始有整排的臨時公廁
圍城的時候,何只是整排的公廁,連民主夜市都出來啦
整區的販賣區,有賣T恤及香腸的,甚至連杏仁油條都出現了

這三個遊行拍下來
我的感受是
民進黨根本就是無能
   根本就是被人民推著跑的
   根本就是蜀中無大將
   根本就是發現自己在不出聲就會被人民拋棄了


所以 當你在談那些策略時
當你在談這些關乎"再現"的戰鬥時
真的,離現場有點遠
民進黨根本沒有規劃及領導

因為那真的就是一個街頭實境
這就是公民的alternative(或者被稱之為暴民)

這才是中慘階級偽理智對"我們"最大的傷害








 
吳俊 於 2008-11-14 15:35:43 留言 |
8.

我有拍到烤魷魚攤的相片
就差沒撈金魚了...
 
zupig 於 2008-11-14 19:09:09 留言 |
9.
樓上的Z學姊:
 我去拍1025的時候,在台大門口還遇到葉竹盛老師...
 
吳俊 於 2008-11-15 15:24:03 留言 |
10.
痾!!!!!

我遇到唐唐發,他還說他有丟東西,我還要他不要丟東西

還有....你這樣公諸於世說我是你學姊,人家年齡都曝光了........ (踢腳)
 
zupig 於 2008-11-15 20:59:42 留言 |
11.
樓上的Z學姊:
 沒關係啦,大家都知道我重考多年,是個學弟叔叔,而且,每個人的人生都需要正解阿,姐姐行情正好啦!

 
吳俊 於 2008-11-16 18:03:08 留言 |
12.
歡迎學弟叔叔和frq一起手牽手來苑裡玩
(frq好像蠻常在他自己部落格裡提到你,他好像很愛你)

也歡迎你牽自己來玩喔 ^^
 
zupig 於 2008-11-24 01:30:14 留言 |
13.
Frq學長當然很愛我阿,像我賤的那麼陽光的人也不多啦,哈哈。
姐姐不是在天母工作嗎?
怎麼跑到苑裡去了?
苑裡我只去過一次,去拍郭芝苑,很妙...。

--
frq真是展現知名藝評家的影響力了哪
 
吳俊 於 2008-11-26 18:21:43 留言 |
14.
就說frq超強而且一定會紅的咩~~
我已經組了一個frq後援會,目前成員有我還有巧手阿財學弟
學弟叔叔你要不要加入
如果你加入,為了慶祝我們三人成虎的威力
後援會就正式改名為:「愛!!!~frq~愛!!!」

-_-"... 姐姐我在天母是幾百年前的事情了.......
現在下鄉當村姑,吸收大自然精華,堅強努力要建國!!!!!!!!!!!!!!
台灣加油!!!!
 
zupig 於 2008-11-26 23:19:41 留言 |
15.
姐姐真是熱情奔放創意無限阿

我想我還是報名"frq受難者協會"比較符合歷史哪 哈哈

 
吳俊 於 2008-11-27 11:28:16 留言 |
16.
學長你怎麼都不出聲
給你的後援會加持一下嘛~~
有沒有覺得這個很讚→→ 「愛!!!~frq~愛!!!」

 
zupig 於 2008-11-28 00:35:09 留言 |
發表你的留言 (字數限制 最多 2000 個中文字)
私密留言:
Name:






內容: