鼓勵此網誌：0
講的話, 畢竟他們說的總比那些大眾媒體只懂
著炒作新聞更有良知與價值.
*1
在參與學運的過程中, 蠻接受一種說法的: "學
運是社會最後的道德良知, 學生應該在絕大多數人都
不願或不敢說話時站出來, 因此也是弱勢中最強大的
力量".
所以學運的存在是給那些不到 20% 或 10% 的社
會認同時才有必要發起的, 甚至是 1% 不到的超弱勢
族群, 而不是對於那種明顯擁有 30% 或半數的人說
話, 因為這個交給社會就好.
學運之所有以有學運, 因為學生雖然還沒有參與
社會, 對社會認知不多, 但對社會有較高的期許, 且
沒有利益的包縛, 不像大多數的運動都有某種利益的
導向, 所以這議題達成之後, 學生自然散去, 不會從
中獲得利益, 跟許多自發性的抗議團體不一樣.
因此, 像我支持樂生, 倒不是因為我對樂生了解
比別人多, 因為我只是從部落格看到這些事情, 跟大
多數沒兩樣, 而我不知道到底是學生說的對呢? 還是
官僚說的對呢?
但大多數, 我相信沒有利害關係的學生, 如同前
面所說的, 學生是利害關係者之外, 只是代表一個弱
勢的發言人, 而樂生的人正好是屬於 "沒有能力或不
敢" 的一個超弱勢族群, 若不是透過學生發聲, 這件
事只會被主流社會價值淹沒.
當然對於不是學生的人該如何去幫助學運呢 (但
我好像還有研究所學籍) ? 所以雖然我知道樂生這次
捐款, 有組織褡順風車做宣傳, 但我還是排除任何的
成見做出像徵性的支持.
相較兩黨惡鬥, 也有學生站出來去反對陳水扁總
統, 但在我的觀點是屬於較為無趣的事, 因為那時反
對陳水扁的聲勢是明鮮超過 4 成, 完全沒必要站出
來說話.
事實上那些零星的學生行為, 在學生自發性現像
中也不會延續, 最後也是如此, 因為在學生中最重要
的是處理利益迴避的衝突與議題, 甚至是屬於會有危
險的議題, 這些議題都是大多中產階級不想碰觸的.
就像是現在環保議題已經不太須要學生了, 但除
外還是有不少議題是屬於資本主義在操作, 兩黨只會
為了自己而不理, 中產/無產階級的眼光只有自己的
生活, 但事實上問題是相當嚴重的.
例如媒體的弱智化, 單一選區造成少數聲音被壓
制, 公園用地一直在縮減, 社會的重金現像, 等等,
這些議題基本上是不太有可能真的去管的, 因為這個
是由上而下當權者的期望, 而弱勢者也只能默許.
而比較可憐的是像蔡明亮一不小心說出心理話的
時候, 立刻因為利益與壓力的關係立刻改口, 畢竟他
不是學生, 他有很多利益的須求, 怎可能去挑戰那些
權力分配者或利益擁有者呢? 所以就模糊他原本要說
的話.
像蔡先生算是蠻有良知的人, 也只好受到社會現
實屈服, 而在社會中還有那些人敢出來說話呢? 我想
大概沒有 (即使有也不是我, 我很窮), 此時應該要
有個力量來支持, 只是不存在在社會.
那不存在在社會現實, 代表力量就不存在嗎? 此
時就是應該由還沒加入社會的學生來參與, 這樣的機
制才是真正學運的價值.
但像我們這種中產階級的人, 不應該, 也沒能力
去跟如此有權有錢有勢的人或團體對抗, 除非脫離中
產階級成為資本家或無產階級, 但這兩個族群發聲的
機會反而更少, 一個是早就認同, 一個是沒有時間.
那我們該如何做呢? 就應該多多支持學運, 無論
是用任何型式, 尤其是當學生發出聲音的時候, 停下
來多聽一些他們講的話, 畢竟他們說的總比那些大眾
媒體只懂著炒作新聞更有良知與價值.
做這件事比用任何金錢投入更有價值 (但我還是
要早點匯款是真的).
*2
[連結]
1. 學運世代Blog?
http://blog.yam.com/genehong/article/6206648
2. 被抹殺的成長
http://blog.roodo.com/genehong/archives/1878264.html
3. 網路之於學生運動
http://www.ithome.com.tw/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=4202&blogId=410
[TAG]樂生, 學運
**********************************************
*1
03/27/07 01:09 pm, 淡水一直下雨, 所以一直
不想出門, 但我想我待在家裏也不會做事, 因此趁雨
小一點就趕緊出門了.
*2
03/27/07 01:45 pm, 要到站了, 就寫到這邊.
