彩虹夜總會

[年度盛事] 同志諮詢熱線12屆晚會 6/27台北，7/11高雄

性別人權協會十週年餐會發言稿                         2009/5/23

性權十年回顧：走過1999～2009同志運動

發言者：喀飛

1990年至1999年的台灣同志運動歷史，最燦爛的火花在於校園的、社會的同志團體紛紛成立，讓運動以組織化的力量往前推進。在性別論述、文學創作、戲劇演出、媒體發聲、刊物出版與各種文化活動推波助瀾下，打造了非常輝煌的一段歷史。

奠基之上、緊接著1999年至2009年開展的同志運動，則持續對抗惡劣環境下的性權環境。

以下的回顧，聚焦於影響最大的「警察濫權」「性言論」「媒體污名」「愛滋污名」「社會歧視」「平權與立法」等六個面向進行歷史回顧。

1.【警察濫權】：

1998年12月，台北重慶南路AG健身房被警察臨檢並強迫拍攝造假的猥褻照片。
1999年11月，公館Corrners Pub被連續臨檢施壓導致關閉。
2000年夏天，北投男同志三溫暖被密集臨檢。
2001年8月，台北男同志酒吧Funky被連續臨檢事件。

2001年12月14日，大法官會議發佈釋字第535號解釋文，明示警察臨檢權應由法律規範。比例原則確立後，同志空間過去遭遇惡意臨檢的狀況才改善。

不過在台北之外，警察臨檢事件仍然存在。
2004年11月5日，高雄警方多次以突擊檢查為名，臨檢高雄同志餐廳「解放」。強行將一名同志扣上手銬及腳鐐帶署，途中甚至暴力毆打。

網路釣魚成為近八年來傷害最大的警察濫權。

2000年～2007年，因為兒少條例29條被警察移送的案件，高達兩萬六千件。最後被法院判決有罪的比率，從2000年的36.78%，到2007年僅14.38%。

2008年起，濫用刑法235條猥褻進行言論追殺的警察濫權，成為持續惡化的人權侵犯大宗。

2.【性言論】：

兒少條例、兒福法在保守兒少團體強勢運作下，頻繁修法，緊縮性言論空間。

以保護兒少之名，實則掀起風聲鶴唳的網路文字獄。嚴重打擊青少年、同志族群人權，將網路徹底扭曲與污名化。

引發的寒蟬效應，讓許多網路ISP業者、入口網站、BBS經營者，更加自我設限，不斷遭受惡法、惡警、偽善團體聯手打壓的性言論緊縮，堪稱號稱已民主化的台灣社會最惡劣的人權侵犯議題。

2003年9月1日，「晶晶書庫」遭檢察官不當搜索、查扣合法男體雜誌五百多冊，被以妨害風化起訴。

2003年12月5日，中央大學教授何春蕤，於性別研究室網頁設置動物戀網頁連結，遭台北地檢署依妨礙風化罪嫌起訴。

是其中最具代表性案件。

還有成千上萬的同志朋友、青少年，則在交友、網路貼圖時，飽受性言論緊縮的壓迫。

2001年，台大椰林BBS站限制使用者暱稱，造成同志使用者全面撤離。
2004年，奇摩交友網站嚴格限制使用者圖片不得裸露，造成男同志使用者大規模撤離。

3.【媒體污名】：

過去十年來，媒體對於同志相關的報導，雖然有大幅的改善，但是有三個事件，堪稱是台灣這十年來對同志最嚴重的三大污名形塑根源：

1998年11月21日，西門町Tattoo酒吧墬樓事件，一位和男友爭執而失足墬樓的男同志大學生，引發報紙大篇幅報導，將同志戀情定型描繪成激烈、偏執。

2001年2月，景美箱屍案，一位台北大學學生在景美被發現裝屍於行李箱，引發將近一個月追逐、猜測兇手的瘋狂媒體風暴。同志的性慘遭嚴重妖魔化。

2004年1月17日，農安街轟趴事件，從小年夜起，媒體以86則、總計54430字、連續9天瘋狂報導。從此「轟趴」被刻板化為男同志特有、藥物性愛派對的專有名詞。將用藥者、感染者，與男同志一起關入巨大的衣櫃。

4.【愛滋污名】：

2001年12月31日，性權會、權促會、熱線聯合舉辦「抗議疾病管制局錯誤的愛滋防治政策記者會」，抗議國家疾病管制局錯誤的愛滋防治政策，呼籲官方：防治愛滋應該從停止恐嚇、停止污名開始。

2008年，經過許多團體奮戰七年後，疾管局仍繼續主張「高危險群論」強化男同志與愛滋連結。大張旗鼓，強勢要求地方衛生局進入男同志空間大量篩檢，各地衛生局在壓力下，無所不用其極「搜尋」各地男同志。

CDC篩檢男同志的預算，從2007年1千4百萬增加至8千7百萬。並以6倍加權考績點數，要求地方衛生局交出篩檢績效。

5.【社會歧視】：

「台灣同志遊行」舉辦了六屆、「台北同玩節」舉辦了九屆、高雄「港都彩虹」舉辦了兩屆，讓台灣成為華人社會關注與羨慕的焦點。

性別運動、同志運動的進展看似百花齊放，然而仍有許多人因為性別氣質、跨性別身份而飽受歧視與壓迫。

2000年4月，因為陰柔氣質而飽受欺負的屏東縣高樹國中學生葉永鋕命喪校園，揭露性別暴力校園現況。

2002年7月12日，蔡雅婷申請身份證，要求使用女裝照片，遭戶政機關拒絕。

2003年5月14日，變性人林國華承受社會巨大壓力與歧視自殺身亡。

2003年12月11日，跨性別運動伙伴蔡雅婷自殺身亡。

2007年1月，嘉義縣基督教協同中學任教17年的教師Janet，在變性手術前，校方以「污染學生心靈」為由，要求離職，被他拒絕後，又逼他接受「矯正」。

2008年，連續兩位跨性別朋友因為社會壓力自殺身亡。

6.【平權與立法】：

過去十年，雖然台灣出現了：
2004年6月，制定通過「性別平等教育法」，要求學校進行性別平等教育，
2006年3月22日，通過「家暴法」修法，將同志納入適法對象。
2007年5月，通過「就服法」修改，將性傾向列為職場不得歧視的項目。

但是在2006年10月，「同志婚姻法」草案在立法院一讀前，就被保守國會議員阻擋，失去被討論、對話的機會。至今同志伴侶相關的繼承權、緊急醫療同意權、保險受益權，仍毫無法律保障。

2007年底，一對女同志伴侶收養子女，卻被法官判決不准。顯示同志收養子女權仍困難重重。

..........................................................

性別人權協會十週年
523募款茶會，歡迎你來，或捐款贊助！

http://gsrat.net/

媒體公民會議：傾聽人民的聲音--公民社會對公視的期許發言資料  2009/4/25

尊重多元的性權發聲

發言者：喀飛（台灣同志諮詢熱線協會常務理事、前行政院人權委員）

公民社會的多元價值，在於各種聲音、各種意見可以充分表達，並且有公平露出、被看見、被討論的機會。

對於展現公共媒體內涵的「公共電視」，對於NCC掌管、影響媒體發展甚鉅的「衛廣法」修法，身為性少數的同志團體有以下的意見：

一、性權作為基本人權 性少數應有發聲管道

屬於弱勢的、性少數的女男同志、雙性戀同志、跨性別同志等LGBT同志社群，以及性工作者、愛滋感染者，在不被理解、不被認識的情況下，承擔社會的道德污名、偏見和歧視，在充滿社會刻板印象的主流輿論中，更難有被公平對待的表達機會。這些不被看見，即在於：對性權的忽略與污名化。

公視作為保障多元社會價值的公共媒體，對於性少數議題，相對於商業媒體有明顯地尊重與報導，期待對「性權作為基本人權」「性權被侵犯的弱勢者」等議題，有更多的呈現機會。

二、誰代表公民社會？性少數政策的決策形式應公開討論

透過公民社會呈現多元價值，僅是一個概念，透過何種形式才能將公民社會裡的不同族群，特別是弱勢族群的處境被看見、聲音被聽見？

公民團體應該具有哪些特質，才具有主體意涵，足以代表宣稱的公民族群？

同樣是公民團體，不同的團體之間如果對公共政策的主張有異，應該透過何種方式溝通、辯論？

性少數的多元意見如何呈現？其方式與管道如何受到保障？

性少數的弱勢族群，在道德污名的歧視下，聲音容易被強勢的主流道德價值壓迫；相關公共政策的決策過程，其形式的討論，更應該透過公視等公共媒體進行公開辯論與溝通。

「衛廣法」修法所攸關的媒體政策，包含了媒體中性權的多元價值呈現，其決策過程應納入更多性少數族群的意見。

 

................................................
詳見：http://2009mediareform.blogspot.com/
                                                                               
時間：2009年四月二十五日（週六），早上九點至下午五點。
地點：國立台灣大學新聞研究所，103教室（一樓）、302教室（三）。

疾病管制局「愛滋防治座談會」發言書面資料      2009/4/3

反歧視的人權理念是最高的同理心
也是愛滋關懷的核心價值

發言者：喀飛（台灣同志諮詢熱線協會義工、前行政院人權委員）

議題一：
對於危險行為，政府積極推動愛滋篩檢與諮詢政策，如何鼓勵同志朋友接受該項服務，同時做好自我健康管理。

喀飛：
篩檢與防治的關係
「預防重於治療」是眾所皆知的口號，在整個社會仍對愛滋充滿誤解、歧視與恐懼的情況下，教育民眾、教育同志認識愛滋、認識有效的安全防護方法更是防治最重要的工作。而篩檢之所以具有防治意義，關鍵全在於篩檢前諮詢的品質和貫徹。

從過去的篩檢工作經驗中，熱線和合作的NGO伙伴深刻發現，完整有效的篩檢前諮詢，才能夠讓當事人免於感染風險或讓讓陽性結果者繼續與防治單位保持聯繫、獲得有效的轉介和進入醫療服務。

篩檢工作的檢討
2008年開始疾管局投注大量經費，由地方衛生局進入男同志空間進行篩檢，針對去年開始進行的這項密集大量的篩檢服務，熱線曾經進行評鑑，並於2008年11月28 日發表評鑑報告書（如附件），從當中發現以下的問題：

1.在篩檢數量的壓力下，地方衛生局執行篩檢的人員嚴重忽略篩檢前諮詢，未能主動提供的諮詢服務。
2.篩檢員訓練不足，受篩者提出詢問時，講出錯誤的愛滋資訊。
3.違背保密原則，讓受篩者的篩檢結果在公開場合暴露。
4.對男同志文化極不瞭解，無法與受篩者討論，無法有效改變受篩者的行為模式。

熱線與合作NGO的經驗
愛滋工作絕對不只是一個公共衛生的議題，它還牽涉到更多，像是：社會歧視下，醫療權、工作權、居住權可能被侵犯的人權處境議題，感染者面對伴侶、家庭、職場關係的調適與溝通議題。如果篩檢諮詢員不能看見這些，受篩者在篩檢結果確定為陽性後立即要面對的複雜議題，而在篩檢前與當事人進行諮詢、討論、想像，如何期待陽性感染者能夠在得知篩檢結果後能夠與篩檢單位保持聯繫、安心就醫？

台灣同志諮詢熱線協會成立以來，即以「同志同儕輔導」「同志支援網絡」「同志社區中心」的核心理念關注同志生命的個體，以及同志處境的社會結構。熱線在對同志社群致力推動的愛滋工作，也以這樣的理念與態度進行。

在熱線從事愛滋工作的伙伴眼裡，每個感染者不只是疫情通報的一個統計數字而已，而是有尊嚴對待、值得在意的生命；每個深受愛滋污名壓迫、對愛滋感到恐懼而顯露濾病的朋友，都讓我們急切地想要把愛滋基本知識傳遞給他，並且伸出溫暖的雙手告訴他：愛滋病本身並不恐怖，可怕的是無知和社會歧視。

基於這樣的態度，在我們和合作的其他NGO進行男同志篩檢或防治衛教的時候，我們戰戰兢兢地培訓第一線工作者，不斷演練篩檢前諮詢應該用怎樣的有效傳播方式進行安全性行為的傳播、怎樣用當事人的立場去思考面對篩檢結果有哪些需要處理的生命議題、怎樣在當事人需要陪伴的時刻和他一起正向面對需要調適的各種狀況，這樣的篩檢諮詢員培訓非常耗費時間，這樣的篩檢數量累計也很緩慢，但是，也因此，熱線和合作的NGO伙伴總是可以和篩檢後得知陽性的受篩者繼續維持轉介或陪伴的關係。

世界各國愛滋防治NGO的呼籲
2007年底，由30多個世界各國有影響力的愛滋病組織發起一項前所未有的聯合聲明：《人權與愛滋病：現在比以往任何時候都更重要》，要求將法律與人權保護置於愛滋病防治工作的核心，並且呼籲全球對愛滋病防治工作進行重大改革。
台灣同志諮詢熱線協會參與連署的這項聲明，在2008年墨西哥「世界愛滋病大會」中發表，對世界各國政府提出呼籲，其中幾個重要的觀點：
「如果不關注法律與人權，全球應對愛滋病工作將會停滯不前，沒有成效。」
「普遍的愛滋病檢測是必要的，但並不能說明為了達到這個目的就可以放鬆對人權的保護。」

熱線的建議
對於男同志的hiv篩檢工作，熱線提出以下的建議：

1.進行篩檢時，應該依照「人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例」第15條的法律規定：「應經當事人同意及諮詢程序，始得抽取當事人血液進行人類免疫缺乏病毒檢查。」

2.對「篩檢諮詢品質」的要求應重於「篩檢數量」的要求。
對各地方衛生局執行的篩檢數量要求，應進行合理評估，避免第一線執行者因為績效壓力而忽略篩檢諮詢品質，甚至完全忽略篩檢前諮詢。

3.以「尊重自主篩檢」「從當事人需求出發」的理念推動篩檢，才能有效改變危險行為，對於防治才有長遠而正面的效果。

4.加強篩檢員的愛滋相關知識的專業訓練。

5.加強篩檢員對男同志文化的認識與瞭解。任何篩檢活動應該尊重男同志社群的文化。

6.對於男同志社群篩檢與防治經驗豐富的NGO，應重視其經驗與建議。

議題二：
為加強愛滋衛教諮詢與篩檢服務，以改變危險性行為，擬建置「同志社區健康中心」及相關資源網絡，提供衛生教育、篩檢與諮詢服務，並針對同志族群之保險套使用及相關行為進行調查，推廣保險套使用；同時執行高風險族群之不安全性行為減害作為，如轟趴、派對等發放保險套。預防愛滋傳播。

喀飛：
「同志健康中心」「同志門診」都有將同志標籤化的危險，對於使用者的接觸將會造成極大的困難。不利於推廣。
如果這樣的設置是以「篩檢服務」為核心目標，與現有已經存在的大量篩檢點有何不同？會不會形成資源重複的浪費？
能夠吸引同志願意接近使用的，是滿足其各種「傾聽處境」「自我認同諮詢」「家庭出櫃議題諮詢」「人權法律諮詢」等綜合服務，從同志觀點出發的服務工作、服務型態，才能做到社區中心的服務內涵。

關於這樣的設置，在此建議：應該更廣泛徵詢更多的同志社團、社群意見領袖，深入瞭解同志的需求，不要在意見收集不完整的情況下，輕率地將寶貴的資源投注於此。

議題三：
針對年輕感染族群增加，感染年齡下降，應如何提供更有效的愛滋防治措施。

喀飛：
青少年對性的好奇與衝動是此年齡層無法改變的必然現象，瞭解這樣的特質，以「滿足其對性的好奇」作為驅動力，是進行防治教育時應該重視的。
在此理念下，以「兼顧性愉悅與性安全」的方式進行各種防治衛教，才能有效改變其行為，影響其對性知識、性安全資訊、愛滋資訊的完整接收。

議題四：
目前政府所提供之愛滋防治政策及措施，在同志族群中還能強化哪些更積極有效的服務。

喀飛：
1.疾管局應該嚴肅檢討「高危險群理論」對防治效果的意義，以「高危險行為」的防治理念取代才能對所有民眾進行全面有效的愛滋防治教育。

以「男同志是感染hiv的高危險群」的防治論述，讓男同志長期處於標籤化的雙重污名，嚴重影響男同志社會處境，也讓感染者同時要面對巨大的雙重壓力。

更嚴重的後果，是讓許多自認不是「高危險群」的社會大眾不願意面對愛滋知識，輕忽感染風險在於「高危險行為」而不在「身份」，如此將造成台灣整體防治的大漏洞。

疫情通報呈現的感染數據，反映的是：「已經進行篩檢的民眾的感染人數」。如果男同志接受篩檢的人數遠遠高於異性戀，表示篩檢人數中，男同志和異性戀比率的樣本結構，和，全體社會（母體）的結構截然不同，在這樣的狀況下，現有篩檢後的感染人數如何能夠進行比較？為何能推論出：「男同志感染者遠高於異性戀，是最大的感染族群」？

舉例來說，從現有的感染者職業分析中，「無業者」佔全體感染人數比率高達47%，這個數據比「男同志感染者佔38.6%」還高，我們豈能因此而推論「無業者」就是感染的危險因子？

2.「消除愛滋污名與歧視」對防治效果有重要成效
不管同志或一般民眾，許多人因為社會刻板印象，將愛滋視為道德相關的疾病，這樣的觀念阻礙了大眾對於愛滋的認識和接觸，讓許多人普遍誤認為「只要服膺保守的道德標準，就可以免於感染」因此充滿對愛滋的無知，隔絕了對愛滋感染途徑、安全性行為內涵的認識。
愛滋感染的風險不應該被低估與忽略，任其被社會輿論標籤化、特殊化對待，並無法有效進行防治教育。

3.以尊重、瞭解男同志社群文化的方式進行防治工作
瞭解男同志社群才能有效溝通與傳播。在防治教育使用的媒介、語言等各種工具，應該以符合男同志所習慣和需求的形式進行。
在此原則下，鼓勵更多有創意、有效果、重視細節的防治工具、防治型態出現，讓防治教育更貼近、更引起關注。

 

針對光碟事件之回應 「同志生氣了」記者會 發言稿     2009/2/28 

從牛奶到巧克力
耍娘政治家 VS 裝Man政客

發言者：喀飛（同志諮詢熱線協會常務理事、前行政院人權委員）

奧斯卡頒獎典禮上，西恩潘以主演《自由大道》（英文片名《Milk》）獲得今年奧斯卡金像獎最佳男主角。上台領獎時，全場起立鼓掌道賀。西恩潘在得獎感言中大聲呼籲關注同志人權！西恩潘的受人尊敬，不只是因為他從身形、動作、演說表情捕捉電影主角牛奶先生（哈維‧米克/Harvey Milk—這位30年前在舊金山當選公職、公開出櫃同志議員）的神韻，更因為西恩潘在政治理念和運動精神上，也傳遞了這位影響美國同志運動的政治家風範。

哈維‧米克勇敢公開同志身份，凝聚同志力量，對抗保守勢力對同志人權法案的打壓。他並且鼓勵同志朋友勇於出櫃，讓同志人權的爭取被社會看見，並且落實立法，以成為政治上不可被忽視的力量。

關於出櫃與同志運動，我敢公開地說：我是同志，我以我的同志身份為榮。而同志團體鼓吹的反歧視、反污名同志運動，期待開創的，正是一個在免於壓迫的情況下，可以勇敢出櫃的友善社會。出櫃，同志可以這樣自我期許；出櫃環境，同志社群可以努力奮鬥打造。至於是不是同志、出櫃與否，則應該由當事人自主決定，不該是在影射、暗示不堪的情況下被迫表態。

「人民有知的權利」，沒錯，作為選民，我們更想知道的是：政治人物對政見的實踐力、政治獻金是否透明、政策走向是否超越政黨利益、保障性少數的人權法案為何被拖延忽略。這些關乎公眾利益的議題，遠比政治人物是否為同志更重要。

2008年總統選舉電視辯論，藍綠候選人面對「同志婚姻權」的公民提問，託辭「社會共識」而閃躲不願表態；2006年當時的蕭美琴立委提出「同志婚姻法草案」時，藍綠立委都有人打壓反對。過去不曾關心同志人權議題與法案的政客，卻在此政治鬥爭的戲碼中，侈言「同志人權」而強迫政治對手對性傾向表態，實在令人不敢苟同！

翹起小指、娘味十足的「牛奶」先生—哈維‧米克，即使他是男人也愛男人，又如何？他個性陰柔又如何？30年前他帶給舊金山同志充滿希望的光芒。這位美國同志政治家風範，對比當今台灣政壇演出「巧克力」荒謬劇的裝man政客，其格調高下立判。

不要再把同志當鬥爭工具
—同志團體對影射性傾向事件的聲明

一、政客藉社會歧視，影射、爆料攻擊政治對手，同志長期深受污名與歧視之苦，對此借刀殺人行徑，感到不恥並提出強烈譴責。

二、性傾向身份是個人隱私，不該成為被迫表態的議題。

三、同志團體呼籲媒體，與其追逐、窺探個別政治人物的性傾向，不如關切「為何性傾向、性別氣質一再成為政客互相攻擊的武器？」「有多少校園同志在這種惡質文化中受到傷害？」等公共議題。

四、政治人物如果這麼關心同志議題，更應該表態的是，對於「同志婚姻權立法」是否支持，而非每每面對此議題時，以「社會共識」閃躲、逃避。

聲明團體：台灣同志諮詢熱線協會、性別人權協會
2009年2月26日

98/02/04同志諮詢熱線協會聲明稿
【支持林奕華代表國民黨參選大安區立委補選】

長期以來，同志諮詢熱線協會在台灣每一場選舉中，皆與其他同志團體組成『選舉觀察團』，向同志社群推薦性別友善的候選人，並反推薦不友善的候選人。期待友善候選人當選後，能為台灣的同志社群捍衛權益、爭取制度性保障，並避免對同志充滿偏見、仇視的候選人當選，將造成同志人權大倒退。

在本次大安區立委補選中，國民黨將於2月8日選出人選。目前六位候選人中，李慶元曾於市議會質詢中提議刪除同志活動預算（同志公民運動：台北同玩節），
並威脅同志議題不得進入校園，因而他說：「同志團體深入校園之後招收很多會員，就像老鼠會一樣。」嚴重違反「性別平等教育法」保障不同性別者享有平等受教權的精神。

熱線期待國會有位能為同志發聲的民意代表，我們也會以此為標準，來推薦其他黨派候選人。因此在國民黨初選階段，我們支持自2004年以來便持續參與同志相關活動的林奕華候選人代表參選。

林奕華候選人參與同志相關活動紀錄

2004年：
       參與同志諮詢熱線協會第七屆募款晚會。
       參與第二屆同志大遊行，並與同志一起走完全程。

2005年：
       參與第三屆同志大遊行，再度與同志一起走完全程。

2006年：
       針對保守團體與厲耿桂芳議員發表歧視同志伴侶之言論，與同志社團在台北市議會召開『聽見同志公民的聲音記者會』，以具體行動支持同志平權。
       協助台灣同志遊行聯盟申請路權與集會遊行。
       獲[2006年同志選舉觀察團]推薦為同志友善候選人之一。

2007年：
       與當時總統候選人馬英九至遊行起點，向現場同志朋友拉票打氣。
       參與同志諮詢熱線協會第十屆募款晚會。
       出席蔣姨於晶晶書庫舉辦之告別式，蔣姨是林奕華友人，也是同志運動者。

2008年：
       參與同志諮詢熱線協會第十一屆募款晚會及十週年感恩茶會。

同志諮詢熱線協會支持長期協助性別弱勢、參與同志社群與活動、重視多元價值的立委候選人。我們呼籲台北市大安區的選民：

（一）2月5日至2月7日（星期四至六）三天晚上，於家中等候電話民調，支持友善同志的候選人—— 4號林奕華（此三天民調將佔國民黨黨內初選70%的
比例）。

（二）若您是國民黨黨員朋友，請於2月8日（日）國民黨立委補選初選黨員投票這一天，投票給4號林奕華。

（三）告知您居住在大安區的親友，請他們在國民黨初選民意調查這三天，支持這樣一位性別友善的候選人。

重要的是，我們不僅會在國民黨黨內初選審視各候選人的表現。未來，我們也將以相同標準，期待尚未明朗的民進黨或第三勢力候選人。