偶像崇拜 ≠ 多元價值
蕭淑華

最近，有政治人物和一群演藝人員利用電台為小學生播送午餐的話，提醒媽媽的愛心，雖然立意很好，但政治人物及演藝人員這樣入侵校園，意圖形成偶像崇拜風氣，確屬不妥，因為偶像崇拜是單元文化強迫推銷，絕對和民主社會需求的大眾傳播（大眾都有機會利用媒體進行資訊傳播，不是小眾有特權對大眾進行魔音傳腦、妖影媚惑）相違背。

更何況這些政治人物及演藝人員的思想及行為，真的很適合變成校園主流文化嗎？每一個小孩都該立志成為那樣的人嗎？每一個學生都該去當很白痴迷，整天不是去當跟屁蟲，就是去為某人到什麼場去人擠人、罰站或露宿過夜，而不是好好地用心想想自己真的有什麼事值得去做？

為何該校校長竟會同意這樣的安排呢？難道全校教師都找不到更好的播放內容？現在的教育電台在午餐時間都播些什麼節目呢？學校真的不能讓學生利用學校播音設備，輪流播放個人心聲、自己喜歡聽的音樂、歌曲或節目嗎？

還有，許多學生吃的午餐，都不是爸媽（現代社會無雙薪就活不下去的一大堆，許多媽媽都比爸爸工作繁忙勞累，不是只有媽媽才有準備便當及做家事的義務）準備的，而是學校統一訂購或製作的營養午餐，用那樣的話提醒小孩，似乎也告訴著學生們：你的父母真的比有為小孩準備午餐的父母失職，尤其，那些必須去工作的媽媽真的都很貪錢，而那些沒能力養全家的爸爸實在很無能沒用。

過去，我當家長委員時，就有教師大力主張家長必須為學生準備午餐，但我們則利用家長委員會讓學校供應營養午餐，因為我們這些家長們大部分都不是教師或公務人員，許多人的工作都是責任制（工作時間不定制）、輪班制、定期或不定期外派制、到處旅行制、隨時都可能沒工作真的一點錢都沒又不好到處宣揚制等，不一定每天都有時間與心力，去為小孩計算卡路里、進行營養規劃、準備營養美味的午餐，尤其，大部份的家長都無法每天為小孩送午餐，必須蒸過的便當菜，都得限於非綠色蔬菜，許多人就算費盡心思，也只能提供不是很營養好看的菜色，讓小孩倒盡胃口。更何況許多小孩的父母真的沒錢準備午餐，能吃到白飯便當的，已經算是幸運的了，但只要學校能供應營養午餐，所有的學生都能吃大鍋飯，因吃不完倒掉很可惜，有的學生還可以包回家當晚餐，全家吃到飽，這樣不但不會有學生午餐時間一到，就得失蹤或躲在無人的角落吃飯，臨時發生財務危機的家庭也都能有飯吃。所以請行行好，別再讓那些不知民間疾苦的非教育專業人員隨便在校亂放話，影響人權、破壞親子關係、妨礙家庭保全。

以前，曾有位教育部長對於吃大鍋飯非常不以為然，因為他認為吃大鍋飯會使人變得很懶惰，但事實上，能吃大鍋飯是一種福氣，能煮出人人都愛吃的大鍋飯更是一種超能力，我們真的不反對有點能力的人，去為自己做些自己愛吃的小鍋飯，僅自己和自己所愛的人一起吃吃，但請不要因為有些人能煮點小鍋飯，就將大鍋飯給砸了，讓許多人都沒飯吃。

還有，請相信所有的人都不想懶惰，沒有人天性好逸惡勞，因為所有的靈都源於同體（整個宇宙，就像人體一樣，會有各種器官、細胞、微生物等一起合作，使人活著。所有的器官、細胞、微生物等都不該認為自己最重要、最想勤勞，其他的都不是那麼重要、只想怠惰，因為適當的休息，也是使整體運作諧調的一部分，沒有任何單位，該為需要的休息感到罪惡、羞愧或難過，當有個體過度閒置時，主導系統應該主動關心閒置狀況，了解閒置原因，解除過度閒置現象，而不只是認定閒置者就是不想工作單位，以剝奪閒置單位資源，為激化閒置者手段，使閒置單元因困於當局，更無法正常運作，結果，整體都有難可受），所以都自然平等，只要是活著的人，都喜歡做點讓自己和大家都滿意的事。只是什麼樣的事，才是自己喜歡做，又能使能人都滿意，就有點技術上的困難，而這才是大家要一起努力的地方，也是教育要做的事。但若連教育部長都不知道，誰該知道呢？如果連教師也都不太明白的話，那又該怪誰太無知呢？

所謂的多元價值，就是該讓所有的人都有機會出頭，提供自己的貢獻，不該只是讓上流階級、名人等，每天無限壓榨眾人的傳播空間。但請問現在除了網路之外，大眾媒體有做到「給所有的大眾都有機會」這回事嗎？為什麼大部分的記者，都只忙著跟蹤某些人紀錄些沒大腦的話或行為呢？我們在人類的歷史檔案裡，真的就該只有這些內容嗎？我們真的都只想知道這些笑話或醜聞嗎？我們自己都無話可說、也沒什麼好的表現可看了嗎？那我們的價值又在哪裡呢？民主又在哪呢？在獨家或希數人傳播中，大部分的人都被消失化了嗎？