樂生事件 & 古蹟維護 & 人權
蕭淑華

許多人都說樂生事件攸關古蹟維護，但若樂生療養院被評定為急需保存維護的古蹟，就該由國家編列預算妥善維護與管理，然現址所住人員能不能算是古蹟的一部分？可不可以繼續覇占世界遺產、隨意濫用呢？ 

也有許多人都說樂生事件攸關醫療人權，但該院已建了設施更為完善的新院，也將持續維持對該院院民的服務，根本無遺棄院民。痲瘋病在過去，確屬超級傳染病，當時的政府會採取隔離策略，也是事在必行、逼不得已，這就像如果現在又發生了SARS，政府能不對染病的人進行隔離醫治嗎？健康的你會不會擔心自己身邊就剛好就有SARS病患嗎？你如果你是SARS病患，你會想繼續和沒染病的心愛的人們一起住，讓他們也和你一樣面臨病痛與生命危險嗎？總之，不管你是不是病患，你會想反對政府執行隔離觀察或醫治嗎？另外，如果你是SARS病患，被長期隔離治療後，終於痊癒，也無其他嚴重病徵，雖然你年仕已高，又無家可歸，但你還該或還會說自己不該住進一般養老院，而該有特權繼續住在和平醫院，佔用醫療設備及專業醫療病床，讓真正的病人因無法接受醫治，而繼續受病痛折磨或終於不治病死嗎？

更有許多人都說樂生事件攸關居住權，因為該院老院民都很不習慣搬遷，也很擔心大樓發生急難事件時，可能會有逃生不易的危機，而不願搬入新建好高樓型醫療院所，所以公視也播出了一集介紹日本一個偏遠地區、與世隔絕的醫療院所，轉型成現在化高級療養院的節目，推廣醫療院所不必都往高樓發展的概念，但是台灣地小人稠，和地廣人不那麼多的日本實在不能比，尤其樂生現址將有捷運通過，繁榮景象將可想而知，若堅持要維持低樓建物，是不是就只能發展成惟貴族及鉅富能住得起的超級療養院，那麼該院現有貧窮院民將何去何從呢？我們大家會都很樂意付出極高額稅賦，而讓他們得以享受貴族及鉅富般生活，還是不管他們多麼會吵，就只能讓他們住到新院去，超級療養院還是由貴族及鉅富們來買單得好呢？

還有，地小人稠的都會自然發展趨勢，就是人人都得往高樓住，否則就不會有足夠的住處供人居住，最後，大部分的人都可能得和一群陌生人、敵人、仇人、壞人擠一起住，要不然就只好露宿街頭，任風吹、雨打、雷劈或慘遭偷竊、搶劫、凌虐、姦殺。如果高樓逃生真的可能有問題，我們是該好好研究高樓逃生問題找出完善對策呢？還是該繼續讓大部分的人都沒套房住，每天不是浪費時間去爭吵打架，就是忙著擔心害怕，或真的發生什麼不幸呢？另外，若有人因都會居不易，而只能選擇住遠郊或森林裡，搞得其他生物也都沒地方住，將大自然無限摧殘的結果，不是土石流，就是地球暖化到處都淹水，這樣真的會比較好嗎？

該院及該區應該有都市計畫及古蹟評鑑團吧！為何聽不太到負責團隊的聲音呢？這種事該是地方首長或行政院長的職責嗎？為什麼一有問題，就和選舉有關呢？

該院院民真的有必要為了住那裡，就拼死拼活、犧牲生命嗎？人命應該這麼沒價值嗎？是誰想釀造「政治自焚」事件呢？只是一時糊塗的當事人，還是事不關已的旁觀者或另有所圖的謀略者呢？

其實，為了兼顧全民的居住權及都會發展，小規模的古跡，應該可以採取以超級大樓包住現址的策略，進行該項保存及維護任務；大規模的遺跡，則可採取整體保留或整體搬遷的策略。只是，在進行古蹟評鑑時，我們是否也該考量到人的真正觀感及世界資源的運用，僅選擇性地保留一些大家都真正想保留的部分，就算是大規模的古蹟，也該精選保存，而非隨便亂保留一堆沒什麼人真的很想再去看的東西，搞得到處都像是垃圾場，讓人看了既噁心又難過，更何況維護古物的可能花費，通常都比蓋新屋更貴，請問會有人真的很樂意為一堆看起來很像垃圾的東西賦稅嗎？如果真的有的話，我們可不可以請這些人自己組織個古蹟保存委員會專門負責買單呢？

如果相關議題，爭議還是實在太大的話，以公投來定案，應該也是無妨，因為這種消費確屬永續性，用的又是國庫，全民都來關心一下，或許會使事情更易明朗化，也能使相關作業更有效率些。