非編目館員乍聞機讀格式有新版，「當然是用新版啊，否則豈不白修訂？而且它還是圖書館法通過的勒」答得如此理直氣壯，卻不知種種因素諸如系統本身問題、編目館員習慣問題，使得「改用新版的工程浩大且轉檔時不安全」成為至今少聽說有哪個館已全面採用新版機讀格式編目的理由之一。至於機讀格式與Metadata之間的關係、會不會有些原本就不用MARC的館將直接用Metadata編目等等，則屬另一課題。

應該沒有館非常確定他們所用的格式”全部””統一”為第幾版，像856欄（電子資源URL）是三版沒有的，但是大家都用得粉凶，加上有些系統提供支援新版的功能有限，或者怕轉檔有問題，推測時下應以三版居多，混用四版的欄位大概也只以856為大宗。

我覺得三版、四版發展到90年修訂版，其實都是各家編目館員在累積了許多經驗後，針對三版不合時宜、浪費人力等缺點所作的修正，邊作邊修，邊修邊作，而新版除了增設新欄位以因應日新月異的資料型式的產出例如mp3，它其實是合併舊欄位並沿用其原來的功能，使無須重複建置資料居多。所以在系統支援新版功能、且新舊版欄位不衝突的情況下，似乎不必care到底要不要”統一”用哪一版，書目中心抄下來的就照錄、原編就用新版，但如此會否造成書目資料交換時的誤差，或真遇上欄位衝突（如下述）該如何取捨則不得而知。

有系統在欄位的指標功能上並不依版本設計，只要MARC裡該段有建資料，就可以被檢索到。舉例來說，225集叢項的指標1若為1，三版定義為「不被檢索」，新版定義為「可被檢索」，而系統設計為無論指標為何（三版的0、1、2，四版的0、1），叢書名皆可被檢索得到。

有系統乾脆開發/放「全文檢索」功能：是只要MARC裡有建的資料，無論在任何段(欄、分欄)，都可以被檢索得到（這與我原本想像之”關鍵性分欄資料皆可供指定檢索而不需重複建欄位資料”有粉大出入），此「全文檢索」與各大系統幾乎都有的「關鍵字檢索」不同，後者鎖定MARC的某些欄位，提供人工或自動斷詞的檢索點，比起類似上google找東西的前者，較精確也較不花費系統搜尋資料庫的時間，但我一直好奇為何沒有針對300段附註項的搜尋，因為會note，不也標示其重要性了嗎。


 以北一女圖書館系統的全文檢索和關鍵字搜尋功能作比較，找一本書名有”遠見”兩字的書，運用全文檢索功能，結果連出版社是遠見的資料都跑出來，不如用關鍵字去查書名；找跟「眷村」有關的資料，用全文檢索去查，得出4筆資料，其中「愛與執著：追尋遠見的年代」在用關鍵字查「全部」時不會顯示，原因在於「眷村」兩字在其MARC的位置為300附註項，不在關鍵字搜尋的書刊名（2_ _）、著者（7_ _）、出版者（2_ _）、標題（6_ _）、集叢（4_ _）等範圍內，若剛好讀者就是想要查這篇「從眷村走向雜誌的寬廣天地」，沒有全文檢索功能就不可得了。

一直認為主題編目是粉難的，類號、標題若未經充裕時間”瀏覽”或”細讀”文本或綱要就給了，粉難得到作者和讀者的共識，尤其在碰到專門學科的學術資料時。也覺得編目是粉主觀的一項專業，不同的人，給的類號下的標題粉難完全相同。既然如此，小小的想法是，在沒有電子全文的情況下，與其花時間下標，不如把書的目次或摘要錄進系統裡如新版327內容註，並提高該段之重要性即可供檢索，降是否比給不完的類號標題，更貼近讀者需求勒。

國內大多館藏目錄以直接連至資料之相關網路資源，作為書目加值的功能，少見將目次當作Webpac必備的顯示及檢索要項的，除了期刊或博碩士論文。如果人力不是問題、系統功能及資料庫空間可以支援，處於資訊在網路上隨手可得的現代，圖書館究竟有沒有把資料的附錄名稱、目次等在編目時”建為己有”的需要呢？

 

PS.行圖系統也有全文檢索功能，但是否「只要MARC裡該段有建資料，就可以被檢索到」則不知

以下為MARC版本相關問答及文章：

中國機讀編目格式三版與四版如何混用

 CMARC第三、四版資料轉換問題

 附註項是否可做全文檢索

 CMARC(第4版)欄位102(出版國別)及欄位801(出處欄)臺灣之“國家代碼”

相關會議記錄

附檔為約作整理的新舊版MARC簡表，有誤請不吝指正，謝謝。

並推薦一張演奏專輯－赤道來的小王子，請笑納