January 8, 2008
鼓勵此網誌：0
不知現在國中生還讀不讀哲學家皇帝？
陳之藩文中說：
愛因斯坦說：「專家還不是訓練有素的狗？」這話並不是偶然而發的，
多少專家都是人事不知的狗，這種現象是會窒死一個文化的。
實際上，愛因斯坦是這麼說的：
It is essential that the student acquires an understanding of and a lively feeling for values.
He must acquire a vivid sense of the beautiful and of the morally good.
Otherwise he----with his specialized knowledge----
more closely resembles a well-trained dog than a harmoniously developed person.
國家圖書館中譯為：
讓學生獲得對各種價值的理解和感受是很重要的，他必須能真切地感受到美麗與道德的良善，
否則他的專業知識只是使他更像一隻受過良好訓練的狗，而不是一個和諧發展的人。
愛因斯坦並不認為專家是訓練有素的狗。而是缺乏真善美價值的「專業訓練」，
將使「人」──這個人不一定是專家喔──「像是」訓練有素的狗。
我不喜歡哲學家皇帝裡的這句話，也不在自己寫文章時引用。
因為我總忍不住想，假如專家是訓練有素的狗，那我算什麼？
撇開斷章取義而且是嚴重翻譯錯誤不談，
就邏輯上而言，即使專家是訓練有素的狗，也不能證明：
不是專家，就不是訓練有素的狗。
﹝原命題為真不等於否命題為真﹞
假如否命題成立，那麼下一個推論也可以是，
不是專家的話，當然不是訓練有素的狗，更可能是訓練不足的狗。
這樣的教材放在義務教育中，也難怪我們的社會既不信任專家，
卻又弔詭的對所謂專家有一種迷信。
一方面武斷的認定專家是「人事不知的狗」而無法信任，
一方面由於在教育中做不到對於資訊的思辨判斷，只能服從專家的頭銜及權威。
同時，這樣的社會也才能毫無異議的讓類似教材屹立不搖。
同樣的矛盾，某種程度也表現在對於所謂資優生的雙重態度上。
尤其是媒體，每年聯考總要大幅報導各組狀元，
隔幾年再做「聯考狀元今安在」專題，追思緬懷兼幸災樂禍。
像錢鍾書說的：「假如我不能教病人好好的活，至少我還能教他好好的死，
反正他請我不會錯。彷彿藥房掌櫃帶開棺材鋪子，......」
消費他人，順便給自己做免費的心理治療，算盤打得不可謂不精。
這種矛盾，姑且稱之為「蝙蝠哲學」，
做事永遠預設兩套動態標準，以便遇鳥則鳥、遇獸則獸。
顯示我們的社會不只從Ｍ型進步到羈型﹝Σ﹞﹝詳情請見拙著2007台灣年度漢字﹞，
骨子裡依然存在「Ｗ」型，也就是倒吊蝙蝠型的結構。
我們的中學教材正是最好的蝙蝠養成手冊，
做得成專家就說「聞道有先後」﹝劃位繳費請早﹞、
「術業有專攻」﹝跟對老闆卡重要﹞；
做不成就改口「專家是訓練有素的狗」，
聊表除了有機會升天以外，一律不屑當狗的情操。
同理，做得成蝙蝠俠皇帝就號召天下﹝打電話叫天下雜誌來採訪﹞，
萬一做不成，也可以拿本天下雜誌來酸一酸。
總之教不出哲學家皇帝沒關係，我們還有很多蝙蝠俠皇帝。:p
陳之藩文中說：
愛因斯坦說：「專家還不是訓練有素的狗？」這話並不是偶然而發的，
多少專家都是人事不知的狗，這種現象是會窒死一個文化的。
實際上，愛因斯坦是這麼說的：
It is essential that the student acquires an understanding of and a lively feeling for values.
He must acquire a vivid sense of the beautiful and of the morally good.
Otherwise he----with his specialized knowledge----
more closely resembles a well-trained dog than a harmoniously developed person.
國家圖書館中譯為：
讓學生獲得對各種價值的理解和感受是很重要的，他必須能真切地感受到美麗與道德的良善，
否則他的專業知識只是使他更像一隻受過良好訓練的狗，而不是一個和諧發展的人。
愛因斯坦並不認為專家是訓練有素的狗。而是缺乏真善美價值的「專業訓練」，
將使「人」──這個人不一定是專家喔──「像是」訓練有素的狗。
我不喜歡哲學家皇帝裡的這句話，也不在自己寫文章時引用。
因為我總忍不住想，假如專家是訓練有素的狗，那我算什麼？
撇開斷章取義而且是嚴重翻譯錯誤不談，
就邏輯上而言，即使專家是訓練有素的狗，也不能證明：
不是專家，就不是訓練有素的狗。
﹝原命題為真不等於否命題為真﹞
假如否命題成立，那麼下一個推論也可以是，
不是專家的話，當然不是訓練有素的狗，更可能是訓練不足的狗。
這樣的教材放在義務教育中，也難怪我們的社會既不信任專家，
卻又弔詭的對所謂專家有一種迷信。
一方面武斷的認定專家是「人事不知的狗」而無法信任，
一方面由於在教育中做不到對於資訊的思辨判斷，只能服從專家的頭銜及權威。
同時，這樣的社會也才能毫無異議的讓類似教材屹立不搖。
同樣的矛盾，某種程度也表現在對於所謂資優生的雙重態度上。
尤其是媒體，每年聯考總要大幅報導各組狀元，
隔幾年再做「聯考狀元今安在」專題，追思緬懷兼幸災樂禍。
像錢鍾書說的：「假如我不能教病人好好的活，至少我還能教他好好的死，
反正他請我不會錯。彷彿藥房掌櫃帶開棺材鋪子，......」
消費他人，順便給自己做免費的心理治療，算盤打得不可謂不精。
這種矛盾，姑且稱之為「蝙蝠哲學」，
做事永遠預設兩套動態標準，以便遇鳥則鳥、遇獸則獸。
顯示我們的社會不只從Ｍ型進步到羈型﹝Σ﹞﹝詳情請見拙著2007台灣年度漢字﹞，
骨子裡依然存在「Ｗ」型，也就是倒吊蝙蝠型的結構。
我們的中學教材正是最好的蝙蝠養成手冊，
做得成專家就說「聞道有先後」﹝劃位繳費請早﹞、
「術業有專攻」﹝跟對老闆卡重要﹞；
做不成就改口「專家是訓練有素的狗」，
聊表除了有機會升天以外，一律不屑當狗的情操。
同理，做得成蝙蝠俠皇帝就號召天下﹝打電話叫天下雜誌來採訪﹞，
萬一做不成，也可以拿本天下雜誌來酸一酸。
總之教不出哲學家皇帝沒關係，我們還有很多蝙蝠俠皇帝。:p
